如果要评选谁能得中国文化终身奖，偶推荐下面几个。

1）余秋雨。丫在中国历史文化几千年纵横，潇洒挥如，深入浅出，娓娓道来，文笔流畅，文风华丽，而且涉面纸大，人物之多，均无人能及。而且还点评了世界文明的诸多历史。代表作是其“新文化苦旅”。

余秋雨遭人垢病的是和当局立场太近，虽然政治立场不算太公开，但一谈到和现政权有关的历史，总为当局张目，最突出的是诋毁文革。于是有人骂了，名称难听，有太监，有流氓。而且丫确实在妻子最艰难的时刻，抛弃了她，似乎不够君子。

但我觉得，文化管文化，政治归政治，谈君子是一回事，做君子是另外一回事。我们应该不能因人废言。笔头好就是好，弘扬了文化，就是功劳。至于本人是不是反其道而行之不重要。而且余秋雨涉及的文化范围很广。

2）王蒙。多产作家，但偶注重的不是文学，而是文化的直接点评，丫的字数是很大的。王蒙的文采（散文，点评，杂文），远不如余秋雨，周国平，和一般人接近。但文笔不是太重要。王蒙严格说，或者说，他的自我第一定位，不是一个作家，而是一个革命家，当然其实只是一个‘革命者’而已，因为他既没有做过大官（做文化部长时中国已经不革命了），也没有什么疾风暴雨的革命经历。但厮快14岁入党，是自我津津乐道的少年布尔什维克。偶们只能成人之美。

但是现在的共党非但不革命，而且反革命了。王蒙也是和余秋雨一样，和当局保持一致，但并不显得像余秋雨那么乐于从命，偶想多少是为了自保吧。因为就那份少年布尔什维克情节，和当局是格格不入的。这反映在和当局没有直接冲突的那些场合，比如评价毛，评价革命，王立场是有左的色彩。这已经不容易了，我们不能要求人人坐秦城。

王蒙文化爱好也不少，评论红楼梦是其爱好。

3）周国平。他有点像余秋雨，文学作品不多，而集中在文化哲理的个人解读。但余秋雨集中在历史，人物。周集中在哲理的深入，完全是地地道道的心灵鸡汤。而且不似余，尽管有国外历史文化的涉及，主要还是中华文化历史，周的哲理讨论放置四海而皆准。

周的文笔同样华丽，漂亮，完全无懈可击。令人感到，能够从平凡生活中提炼出那么深刻，玄妙的大道理，除了他，好像没有别人能够做到这一点了。而且内容丰富，量大。看看言之无物，结果是厚厚一本。当然缺点也是同时带来的，就是看的时候，令人不禁击节叫好，但书一放就忘了。而且道理说得极为漂亮，但你一想，俄，有道理，但偶不是早知道了吗？所以周的书很大程度不是叫你学什么，而是读书本身得到一种心里的共鸣，一种享受，一种自信。就像听古典音乐，你学到什么了？

和上面两位比，周对当前政治的评价更少。至多就是对多少有点政治敏感的人物，比如鲁迅，略微带过。所以也是没有冒犯当局的可能。但至少周保持了最后选择表态的权利。这或许是他的聪明之处。但其实余秋雨也是尽可能避开评价政治敏感的人物，比如很少评价鲁迅。但偶估计是因为政治上不认同鲁迅，但又不敢公开反对，所以只能回避。当然，一个真正的中国文化大师，评价鲁迅是不能回避。

但上面三位大师不同程度都回避了，究其原因，应该是不想得罪当局，因为现在当局骨子里是反鲁迅的。

4）于丹。这个提名可能是最不能服众的。她算老几啊？上面几位都七老八十了。但是于诠释中国传统文化有功，特别是儒家孔子。另外她的散文写的很好，和中国最好的散文家可以一比。但于丹政治上可能更幼稚一点，因为我看到她吹捧林语堂了。林语堂有不少出彩的地方，但毕竟是一个反动文人，严格说，文化上人格上有大问题的,人格上人品上还不如胡适。