设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
秋念11的博客  
好雨知时节,当春乃发生。 随风潜入夜,润物细无声。野径云俱黑,江船火独明。 晚看红湿处,花重锦官城。  
        https://blog.creaders.net/u/5004/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
打开天窗说尼采 2018-01-28 14:38:27

尼采--在世纪的转折点上,终于读完了。仅尼采略传还没有读。。。但其实尼采生平知道与否不重要了。。。1844-1900,但1889,即45岁,尼采就疯了,后由母亲及妹妹照料。中文尼采的评述不多,刘晓波的还可以。当然刘主要仅仅指出了尼采的脆弱。但其实尼采本人如何如何也不重要了。尼采本人做人的失败和不成功,不完全等于其理论的不成立。如果你看过屠格涅夫的“罗亭”,就知道理论上头头是道的朋友,实践往往一塌糊涂。

天才和疯子,本来就是一步之差,天才和傻子,距离也不远。

周国平的书,写的精彩,而且面面俱到。但除了作者特为声明的出于纠偏而对尼采比较褒评以外,没有周自己的看法。比较有趣的是周简短评论了尼采之后的学者活动(受其影响的)。感觉除了存在主义在个人主观的进一步发挥外,尼采的学说影响仍然比较有限。就在中国,也就鲁迅极个别人,但便是鲁迅,也直指尼采最后疯了而有点不以为然,虽然也作了一些肯定。

上帝死了?没有。尼采太乐观了。或许欧洲差不多,但美国后来宗教蓬勃发展了,而现在伊斯兰大行其道,也回敬了“上帝死了”的断言。看到了宗教的不足和荒谬,但未必看到了其市场存在的原因。

尼采的学说,可以用一句话形容,就是反颓废。他把宗教和理性一起暴打,理由都是两者颓废,没有生命的本能。而艺术,这个直观的东西,却发挥了生命的本能,所以能够拯救人脱离颓废的世界。而苏格拉底,就是理性的代表,尼采认为,苏格拉底之后,希腊就颓废败落了,这个似乎和历史相符。而现代社会的科学,道德,全都是理性追求的产物,尼采对之激烈的批判。而百多年后的今天看来,科学的确没有能够解决人类的根本问题,倒还带来了很多。

那么,尼采的主张,超人,酒神,艺术,强力意志,能不能拯救这个世界?我不这么认为。就个人言,尼采的追求有很大的借鉴意义,但显然对于人民大众,根本不可能有什么市场,所以不可能解决任何社会问题。再说了,对理性的批判,那么走火入魔,恐怕也太极端了,而以酒神/艺术追求代替未必完全切乎实际。周国平对之的褒评可以给我们启发,但未必是最终判决。

不算奇怪的,是纳粹后来利用尼采的超人,强力意志等为其理论服务。但这当然是弥天大谎,八杆子打不着的,尼采确实蔑视群众,讲究英雄主义,但完全没有种族主义。这个,连刘晓波文都没有搞清楚。

尼采学说在中国文化里的投影在哪里?想了一下,其风采和道家最近,就是自由的个人发挥。而且,尼采最强调弘扬生命本能,反对对天性的压抑,而儒家的“存天理,灭人欲”(也是所有宗教都有类似主张)直接冲突。可以再一想,不对了,因为根本上,道家是最颓废的,而这个正是尼采最反对的。而从入世的角度,毋宁说,尼采和儒家更接近一点。当然,偶再一想,其实“存天理,灭人欲”是宋理学说,未必是孔子的主张,所以是可以从儒家剔除的。

总而言之,偶脑海里,冒出的,倒不是什么“上帝死了”,倒还更是“尼采死了”,差不多。虽然,偶对尼采的大无畏战斗精神十足的佩服,对精神世界的追求,和对精神颓废的大力抨击十分认同。

最后,偶不推荐学习尼采。虽然他有上面如此的积极意义。除非你实在对哲学,心理学,社会学,历史政治。。。感兴趣。尼采确实给人启发,但也确实不解决这个世界的问题。


浏览(1120) (1) 评论(4)
发表评论
文章评论
作者:秋念11 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-31 10:52:58

现在人同样伪善,说‘死了’没死。尼采说的极透,但问题一点无解。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 秋念11 留言时间:2018-01-31 04:09:28

"尼采为什么说我们都是凶手不清楚,周国平也只是照本搬。这或许是尼采信心十足的前提。尼采对道德基本是持怀疑态度的,因为太没有标准了。这有道理。但对于伦理,尼采基本是没有讨论的,马克思都不讨论。但作为哲学家,心理学家层面,尼采回避这个更引人注目。"

我理解在西方道德和伦理是一回事。人们相信上帝的时候这个很容易解决。问题是很多信上帝的人并没有严格遵循这种信仰,这里面有宗教的黑暗和封闭,也就是尼采认为的宗教和酒一样是为了麻痹人的。对道德伦理morality,尼采说出上帝死了,我们都是凶手的含义就是我们人说起道德都是嘴上好听,实际行为跟说的不一样,宗教尤其如此,对此尼采是伤感的,精准预测20世纪人类的悲剧。至今尼采的道德伦理相对性的洞察还是人看出那些伪君子的最好的方式。

回复 | 0
作者:秋念11 回复 远方的孤独 留言时间:2018-01-30 20:37:41

尼采为什么说我们都是凶手不清楚,周国平也只是照本搬。这或许是尼采信心十足的前提。尼采对道德基本是持怀疑态度的,因为太没有标准了。这有道理。但对于伦理,尼采基本是没有讨论的,马克思都不讨论。但作为哲学家,心理学家层面,尼采回避这个更引人注目。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-01-29 22:39:35

秋博好。

我碰巧也研究过尼采,谈谈我的感想。我认为尼采说上帝死了,后面的那段话才是关键。

“God is dead. God remains dead. And we have killed him. How shall we comfort ourselves, the murderers of all murderers? What was holiest and mightiest of all that the world has yet owned has bled to death under our knives: who will wipe this blood off us? What water is there for us to clean ourselves? What festivals of atonement, what sacred games shall we have to invent? Is not the greatness of this deed too great for us? Must we ourselves not become gods simply to appear worthy of it?”

我认为你说的这些人对尼采的认识都没能表达出尼采真正的含义。19世纪有三位 德国的尼采,俄罗斯的陀思妥耶夫斯基,法国的司汤达在他们的写作中都非常精确的预测了20世纪发生的事,包括杀戮。尼采从哲学和心理学层面用他非凡的想象力和精致的人性观察,得出人们的道德(morality)在西方很多被科学实证和宗教一直控制人的信仰之间的矛盾带来了巨大的挑战。这样上帝的作用是什么呢?尼采认为西方科学来源于宗教,因为人们尤其是智者,怀疑是本性。说到这点,这是我认为中国文明和西方文明的根本区别,怀疑是西方科学的起源。科学验证和宗教的矛盾让尼采说上帝死了,我们杀死了他。尼采反对基督教基于他认为宗教跟酒一样都是用来麻痹奴隶的。尼采说上帝死了是伤感的,理解尼采主要是如果认为上帝死了,那人们应该怎么做?没有了上帝,道德是否变成了相对的东西?不幸的是,二十世纪发生的事,包括在中国发生的事,都验证了尼采和上面提到的其他两位的预测。没有了上帝,道德就是人自己掌控的东西。尽管很多人自认为他们是道德的高尚者可以控制自己的本性,我认为那是课本上的说教和妄想。人对自身不能掌控的太多了,所以hypocrisy和人的自圆其说就是遍地发展的。谢谢!

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.