前两年看到中国要拍十部小说改编的电影，严姐的“老师好美”，“舞男”，“妈阁是座城”上榜。 “妈阁是座城”是说赌博，不想看。 “赴宴者”，在美国收获好评，但偶看了一，二页，就不忍淬读，可能因为翻译的不好。 “老师好美”，“舞男”，“补玉山居”是看了一半，看不下去了。

网友杨立勇指“妈阁是座城”情节荒腔走板，可能的，但“老师好美”，“舞男”可能更加荒腔走板。严姐的主要题材来自自身经历，这个处理都不错。其次是听来故事，很多也不错，比如“小姨多鹤”，但可惜很多不怎麽样。

如果审视一下，可以发现那些处理不太成功的题材都是比较现代的。看的出来，严姐很想转型为一个更加'现代'的作家，写出诸如'欢乐颂'那样流行的作品，可是，年纪不饶人，阿耐要年轻十多岁，但更关键的是阿耐本身就是一个经济改革浪花中的一个成功的弄潮儿，而严姐苹是身居国外的旁观者，没能抓住时代的脉搏，苹能以道听途说的奇闻异事当宝，结果无法折射出整个时代的要点。

反过来，偶严姐把握历史（比其自身生活的时代早一点）题材都不错，虽然自己不曾经历。自己生活的时代把握，也完全成功。比较现代的题材，分两部分，国外一部分，和其出国生涯有关，比较成功，但可惜，这种边缘文学感兴趣的人不多。 。 。而国内题材，成功的少，“霜降”算一个。

但“霜降”政治敏感性比“芳华”大太多，司令员玩女人，也就偶严姐敢写了。 。 。 “芳华”都差点封杀，“霜降”肯定没人吃了豹子胆来拍。

严姐可以拍电影的作品还有很多，很多中篇也可以的，拍出来一定成功，但是为什麽偏偏选中这三本书呢？我想大概是人们对现代题材感兴趣吧？没看到‘欢乐颂’把‘白鹿原’打的找不到北了？但问题是，这个恰恰捅到了严姐的软肋了。 。 。

“寄居者”也在拍电影，本来应该推出，推迟了，是不是和范冰冰主演有关。拍“寄居者”的卖点可能是看中了3，40年代的花花上海滩？从文学角度，这个其实一文不值。 “寄居者”的要点是主人公最後的跳船，石破天惊，实质是歌颂了为新四军出生入死的地下工作者。如果电影作品以此为轴心展开，则文学一定辉煌，但如此为共党买单制片人肯定不干的。

其他作家看的不是特别多，但还是相信严姐的成就早过了诺奖门槛了，严姐自己也大刺刺谈论过诺奖。 。 。不过因为诺奖是很政治的，而严姐的作品和个人立场，很明显的亲共，明显的老派共产党，一写理想人物，就无比辉煌，否则一败涂地。 。 。所以获得诺奖完全没有可能。杨政宁因为亲共，他的规范场理论，虽然早达到了诺奖是水准，人家也不会给他的。而莫言虽然获奖，但评委的讲话充满反共意识，莫言作为一个党员，其实应该当场拒绝这个比嗟来之食更加羞辱的奖。