關於金庸的這篇評論（武俠與皇權——金庸未能成就知識分子的現代人格）很有意思。總體有客觀性。當然作者以右派公知立場的批判不一定能夠讓人完全苟同。

小時候讀中外名著無數，不巧金庸的書一本沒有碰到。16歲以後的插隊，只能好不容易從老農民那裡借來手相臉譜的算命看相書，如果那個時候有一本金庸書，很可能立刻變成金庸迷。有個遠處的高年級同學看書多，也善講，一次來生產隊，給偶們講‘一個女人的24小時’，聽的津津有味。

總而言之，金庸的書偶沒有讀過一個字。但電視劇看過幾個，加上那麼多的道聽途說，覺得也可以妄議了。

這樣一篇評論對了解金庸很有幫助。嚴格的說，金庸是一個中國文化傳人。他的書主要宣揚理想，但‘鹿鼎記’肯定是超現實的。當然從他本人的生活實踐看，金庸還是一個現實至極的。至於作者對金庸看權力id否定和肯定，其實是金庸在現實和理想之間的搖擺，這種搖擺任何人都無法完全避免。

如果要用最少幾個字來形容金庸，我以為---中國文化。因為通透中國文化，金庸所以對中國政局有別人沒有的前瞻性的預期。從這個意義看，金庸遵循的是‘成王敗寇’。就是他堅決不和失敗朋友站一起---如果預期到他要失敗的話，而且他能夠前瞻10-20年，甚至更多。老毛如日中天時候，金庸已經能夠看到他的必然失敗，所以不會和他站一起。關於周恩來的左右派歸屬一直有爭論，金庸把他歸為右派叫偶失望了。。。但金不一定對。但無論如何，從金的立場取捨，我們也能體會到走資派勝利的必然性。

金庸反美，我想很正常，因為美國文化和中國出入太大。金庸在美國如日中天的1950年預見其50年以後衰弱，或許比別人都更有前瞻眼光，雖然作者認為美國就是現在也沒有衰弱，但美國有沒有衰弱本來就是見仁見智的問題。

金庸信佛，但也愛錢。君子愛財取之有道，偶覺得沒有必要從佛道的高度---當然就是盡撒錢財來苛求。金庸信佛，不過是從一個常人角度出發，並非置自己於空門之內。

金庸最重要的，還是他的13本書，偶一個字沒讀。。。不過還是不反對別人讀，特別是海外青少年，多知道一點中國文化很有好處，很多小孩甚至把讀金庸作為學習中文的途徑，但其實文化薰陶更重要。雖然西方近代人文文化也很有意義，但中國文化更高一籌，這一點，是作者完全否認和忽視的，至於什麼叫現代意識，作者其實是以西化作為標準的---就是典型的公知觀點。作者也來了很多人，比如顧准。。。當然這些人都有可取之處，但也未必一定要拜倒西方。中國必須開拓自己的文化之路，西化則萬劫不復。

當然，讀金庸也不能過於沉迷，更不要真的論劍了。。。但總體上，宣揚了中國仁義文化不是什麼壞事，就算是韋小寶那麼俗氣之人，也是揭示了現實生活的真相，而一般人絕不會因為如此而更俗氣更墮落，倒是可能讀書太多像偶那樣變成一個書呆子，從這個意義講，沒有讀到‘鹿鼎記‘是偶的最大不幸。卻去讀了害人不淺的紅樓夢。。。

雖然沒有讀過金的書，還是覺得金最神來之筆是天龍八部里的馬夫人---女人最恨的是誰？是最愛的人。當然人家沒有看上你，可望不可得。全世界的名作家，誰都沒有寫這樣的人物。比‘一個女人的24小時’深刻。文化固然重要，基本的人性更重要。

俠之大成者也，偶們做不了皇帝，救不了黎民於倒懸，還能做什麼呢？至於皇權，中興，盛世，有錯麼？要暴亂才好麼？中國文化人的唯一標誌，是除霸助弱，反過來當然就是最大的小人。能夠這麼做的，比如魯迅，部分做到的，如李敖，當然最好。金庸可能沒有，但鼓吹這個，也是不錯。大師就是大師！