作者（戴蒙德）很左。。。認為人的智力是平等的，智商取決於後天的環境，而生產力落後的黑人，其實比高傲的歐洲人更聰明一點。

是不是這樣？偶不知道！但這是一個科學問題。人的智商或許是取決於環境，但不一定僅僅是出生以後，而是人種若干萬年演化，適應的結果？一般認為，人種有智商差別，人的其他方面也有差別，就像籃球你打不過黑人。。。不過，關於人的智力的看法，並不影響本書展開的討論。。。

如果要推薦百本必讀之書，此書偶以為應該名列其中。。。一個人最好不要少讀1千本，最好幾千本。。。美國以前有個潦倒的朋友，說是把書讀完。。。然後就腿一蹬走了。。。馬克思說，無產階級不是要了解這個世界，而是要改造這個世界。。。牛皮，歷史的車輪是阻擋不了的。。。

好吧，不和馬克思吵了。。。但書是好書，但價值幾何呢？雖然讀來發人深省，眼睛一亮，掩書長嘆。。。但轉念一想，其實和小時候受到的教育差不多一樣，就是人類社會是從奴隸社會進化到封建社會，而奴隸社會是原始共產主義社會演化來的。。。但似乎作者完全沒有受到這一陳詞濫調的影響，倒是幾乎是從原始共產主義社會進化到封建社會了。。。

就是說作者（至少偶讀到的書前些部分）完全沒有提到奴隸社會。但很大程度上，作者注重的是生產方式，生產力的發展水平，並沒有過於糾纏社會政治結構，而顯然把農業生產前的生產關係簡單的歸為狩獵，採集社會，而看來這種生產力方式可能包括了原始共產主義社會和奴隸社會，作者不惜筆墨說明狩獵，採集社會內部的平等關係（頭人和群眾差不多），就是原始共產主義社會，但被西班牙人消滅的印加帝國顯然是奴隸社會。

作為一個題外話，偶小時候灌輸的陳詞濫調不知道是誰的發明。。。戴蒙德似乎也未必知道，至少沒有提到，但無論如何，戴蒙德的分析非常合符這樣的脈絡。。。

不過想了一下，戴蒙德之所以沒有提原始共產主義社會和奴隸社會，是因為他關注的是人類社會的競爭和擠壓，結果是表現為不同生產力關係社會的衝突和征服，而原始共產主義社會和奴隸社會有可能是社會內部演化的結果，和外部入侵沒有關係。當然，再一想，也不盡然，因為不同部落，族裔間的戰爭，征服，殺戮，也是常事，這可以發生在類似生產關係社會之間，也可以發生在原始共產主義社會和奴隸社會之間，而如果是後者，則一定是奴隸社會制度對原始共產主義社會的碾壓，因為前者較高的生產力關係。

但這是偶對戴蒙德揭示的一般原則是發揮性想象，戴蒙德並不需要面面俱到，原始共產主義社會和奴隸社會之間衝突的史料較遠，較少，而生產力關係的差別也沒有後來的社會之間那麼明顯。。。偶們應該學會舉一反三。

言歸正傳。。。人類社會的發展，就是一個向大自然開戰的結果，期間也往往有對其他社會的開戰，而高級別的生產力關係，對較低水平生產力關係的社會就形成一種碾壓。作者舉的比較多的例子，是美洲。一次典型的戰鬥中，169個西班牙人，擊潰8萬印加帝國大軍，斬殺數千，自己一個人不損。。。其實那個年代，槍炮很落後，西班牙人取勝主要靠鋼刀和馬匹。

戰場的碾壓反映的是武器的差距，而武器，很大程度和生產力的發展相關，槍炮與鋼鐵，其實一開始，只有鋼鐵。再早，可能是青銅社會碾壓無金屬社會，而後是鐵器社會碾壓青銅社會。。。當然作者沒有提及青銅，但我們可以想到這點。

反思中國幾千年的兵荒馬亂，一般認為是北方碾壓南方，偶以前聽到有人爭論，有人調侃說是南人好看，北人越打，興致越高，禍水啊？偶好話不聽，卻。。。好吧，玩笑歸玩笑，比較公認的理由是北方有馬。而西班牙人碾壓土人主要也靠馬。

馬走進歷史是從一戰開始的，二戰徹底終結，波蘭騎兵在德國坦克面前，就像印加人提棍棒在西班牙鋼刀前一樣。中國到上世紀70年代還有騎兵團（見電影‘芳華’），現在應該沒有了。而上帝之鞭的匈奴阿拉提，和馬背上的成吉思汗，雖然生產關係並不比被征服的地區先進，但馬匹以及有關的技術一旦對其他社會形成碾壓，結果仍然是屠殺和征服，而被征服地區的高生產力關係，只是成為更好的掠奪對象。就像多年前的清朝，明朝，和宋朝一樣。

中國百年恥辱和印加的滅國可稱各有千秋，印加既無金屬，又無馬匹，中國早有幾千年了，所以結果八國聯軍等比當年西班牙厲害很多，在中國大肆碾壓，仍然要傷亡若干，不似西班牙人一個不折。有意思的是,作者提到,印第安人比起印加人要善戰很多,因為多少有點學會馬匹和槍械,打死了幾個白人..