http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000013099
客觀公正評價毛澤東的功過是非——我來給毛澤東打打分
作者：理性的感性 [原載: 共識網]
毛澤東誕辰120周年臨近，網絡上又是一片沸沸揚揚。先是，劉小楓拋出國父論，引起知識界的一番論戰；後，社科院副院長李慎明撰文為毛澤東統治的三十年翻案引發強烈爭議；最近官方的《環球時報》繼續衝鋒在前，連發數文用一些正規官媒不大說得出口的言辭力挺毛澤東“功遠大於過”，雖然對於其功其過都語焉不詳，通篇看下來都是一些民族主義的雞血在充盈。民間對毛的評論卻要嚴峻得多，相當多的人對其徹底否定，認為他不但過大於功，甚且有罪。如何看待毛澤東這樣一個歷史人物，看來還很值得中國人爭論一番。
評價歷史人物，首先必須要確定評價標準維度。從不同的標準維度出發，當然對一個人的評價會南轅北轍。儒家和法家對人的評價不會一樣，民族主義者和人道主義者對人的評價，自由主義者和共產主義者、法西斯主義者對人的評價也不會相同。因此，所謂“客觀公正”也只能是相對的。我想，如果要評價毛澤東，首先必須確定評價標準維度；而確定評價標準維度又必須是為大多數中國人所接受的，是符合歷史發展規律和大多數人利益與願望的維度。經過思考，本人認為用促進中國現代化進程的這樣一個標準出發，對毛澤東進行評價是最為合適的。
眾所周知，中國1840年以來所遭遇的“數千年之未有”的空前變局，就是被拉進了全世界的現代化進程。這一進程一旦開始就無法逃避，現代化也就成為中國一百多年念茲在茲的核心任務，也是絕大多數中國人除了極少數極端保守主義者外都認同的核心價值。是促進還是阻礙中國的現代化進程，可以成為評價歷史人物的相對客觀標準。
但是現代化本身也需要加以定義和細化。弗朗西斯福山在《政治秩序的起源》中指出，現代化的政治秩序，其要件包括科層制國家政權、法制和負責政府三位一體；金觀濤的《探索現代社會的起源》視野更廣，將現代性歸結為民族國家、個人權利、工具理性三位一體。
考慮到對歷史人物評價的特點，本人結合上述二者及尹保雲教授等的相關成果，將對毛澤東的評價標準分為六個維度：
1、科層制國家政權的確立；
2、法制保護下的個人權利或自由；
3、負責政府或民主；
4、工具理性促進下的物質進步；
5、對民族利益的維護；6、個人魅力。
每一項標準都是20分，總分120分。
1、毛澤東建立科層制國家政權或“民族國家”的功績。這基本是官方捧毛拿出手的唯一論據，其他如消滅剝削、建立無產階級專政、支援世界革命等等毛在世時他自己最為在意的功勞基本都被屏蔽不論了。如胡錫進微博說“毛澤東犯過一些錯誤，但我相信，只要中國不分裂成七八塊，大中國還存在，對毛的否定就走不了太遠。因為毛所建立的國家高度獨立自主，中央政權的有效性，還有把國家帶進核俱樂部等，為之後的中國改革開放提供了可以堅實踩上去的肩膀。一些人罵毛澤東罵過頭時，輿論自然會反彈。躺着的毛澤東有這個力量。”對此，我回復“國家主義的胡錫進終究是見國不見人呀”。
不可否認，對於現代化而言民族國家或者科層制國家政權有其不可或缺的基礎意義，否則其他現代化工程都將無所依附，這一點在福山的《政治秩序的起源》中說得很清楚。在現代，那些沒有民族國家基本框架的阿富汗、索馬里及其他很多第三世界國家都在現代化進程中遇到很大阻礙。但是，毛澤東對於中國科層制國家政權到底有多大的貢獻，卻必須認真分析。事實是，中國是世界上科層制國家政權最早建立的國家，可以上溯到秦代。這一點是中國在現代化各因素中遙遙領先的一項。毛澤東自己承認，“百代皆行秦政法”，並自詡馬克思加秦始皇，可見他也承認自己對歷史的繼承性。
“分久必合、合久必分”，改朝換代本來就是中國歷史的常態，亂世英雄起四方、有槍就是草頭王，經過互相吞併，最有力者一統天下，所謂槍桿子裡面出政權是幾千年的老路，並不是毛澤東的什麼發明。就此而言，毛的歷史地位並不超過各朝各代開國帝王。有論者說是毛澤東統一了四分五裂的中國，這句話有很強的誤導性。因為中國統一的基礎很大程度上是蔣介石打下的。自清朝滅亡後，雖然中國內部軍閥割據，但對外仍然保持了統一主權國家的外殼。經過蔣介石的縱橫捭闔，在1945年抗戰勝利時，不僅排除了日本這一中國的最大外患，而且收服了中國的大多數軍閥。當時國民黨和共產黨同是對方的最大政敵，一方戰勝另一方都能夠實現國家的最終統一，這是不用懷疑的必然結果。黃仁宇認為，蔣創造了中國政權的上層結構，毛打下了中國政權的下層基礎，這有一定的道理，因國民黨對基層的控制確實不如共產黨。然而過猶不及，共產黨的徹底控製造成了國家吞噬社會的可怕局面，成為後來很多災難的基礎。
因此，由於中國具有科層制國家的悠久傳統，以及國民黨所打下的基礎，毛澤東對於中國科層制國家政權或“民族國家”的功績只能算一半，打10分。
2、法制保護下的個人權利或自由。毛時代，很明顯，沒有法制，也沒有個人權利或自由。不僅沒有政治自由，而且沒有經濟自由乃至個人生活的自由。這一項，打0分。
3、負責政府或民主。也很明顯，毛時代沒有任何民主可言。毛時代的中國是個層層任命、層層效忠的黨國體制，社會上不允許出現任何不受黨控制的組織，黨內不許出現任何與黨魁不一致的派別，一切官僚都是任命的，也不存在任何公開、競爭和秘密投票選舉出來的民意代表，所謂代表來自於“醞釀協商”，只能發揮橡皮圖章和鼓掌拉拉隊的角色。毛在文革前期作為衝擊“資產階級司令部”的手段，鼓吹過一段時間“巴黎公社原則”，結果上海的造反派信以為真，真的想搞“公社”時，立即被毛否定。他的理由是“黨往哪裡擺”？最後搞出來的革命委員會換湯不換藥，只不過是換了一批文革新貴代替“走資派”而已。對毛而言，民意並不是一個值得考慮的因素，建國之初毛就指出“農民是要自由的，我們要社會主義。”如果民意和自己的主張不符，辦法不是改變主張，而是“教育民眾”。當然，這種“教育”是以槍桿子為後盾的，你不能不聽。這一項，也打0分。
4、工具理性促進下的物質進步。工具理性是通過實踐的途徑確認工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實現服務。以工具理性促進下的物質進步，主要體現在經濟的發達、物質的繁榮、生活水平的提高、科學技術的先進、武力的強大等等。毛澤東並不是不知道或不追求物質進步，但是毛時代恰恰是一個“政治掛帥”的時代。和他的同僚劉鄧周陳等相比較，毛是最少工具理性的一個人，這也導致毛在促進中國物質進步方面常常扮演開倒車的角色。毛時代的物質進步基本集中在50年代的蘇聯援助時期及60年代“調整整頓”時期，以及在文革後期引進西方技術的個別項目上。但是這些努力卻反覆受到毛髮動的政治運動“大躍進”、“文革”及“反擊右傾翻案風”等的阻礙。其結果是，到毛逝世時，中國是個毫無疑問經濟上失敗的國家：所謂的“獨立完整的工業體系”掩蓋不了其技術落後、效率低下、缺乏自生能力的事實；中國80%的人口仍然是農民，說明中國的工業化進程基本上是原地踏步的；人民生活困苦，國家經濟成就不但遠不如日本及亞洲四小龍，且不如東南亞的泰國、馬來西亞、印尼，在共產陣營中也是墊底的，不但不如蘇東國家，甚至不如朝鮮的金日成。更可悲的是，中國人民付出了比所得成績大得多的代價，僅大躍進就造成3000萬人以上的非正常死亡，迎來的卻是“大躍退”，相當多農民的生活趕不上所謂“解放前”。這樣的事實不可不察。
至於被反覆提及的“兩彈一星”等成就，並非什麼不世之功。朝鮮的面積、人口遠少於中國，也搞出了兩彈一星，其他搞出兩彈一星的還包括以色列、南非、巴基斯坦等窮國、小國，而且他們還沒有付出餓死人的代價。如果搞出兩彈一星就算偉人，那世界上的偉人就太多太廉價了。
考慮到毛時代多少還是有點物質進步，這一項我打5分。
5、對民族利益的維護。作為一個國家領導人，維護民族利益是應有之義。當前的官媒也將這一點作為最大賣點，而將毛自己最為得意的“無產階級革命家、偉大導師”等現在已不時髦的稱呼隱匿掉，企圖吸引民族主義者的好感。去年反日遊行，不少人舉着毛像，真是令人啼笑皆非，雖然在抗日戰爭中，國民黨軍擊斃了37萬日軍，八路軍新四軍僅擊斃5萬日軍，國民黨才是抗日主力。
在對日問題上，毛是以“感謝”日本侵略、優待日本戰犯、放棄日本賠償、遺忘南京大屠殺等所作所為出名的。他在對外關係上的最大作為是先反美、再反蘇。然而這“兩反”都是不必要的，代價慘重。1950年毛悍然加入朝鮮戰爭，犧牲幾十萬保下了金家小朝廷，其實並不是什麼“保家衛國”，當時也沒有多少高層人士真的相信美國要以朝鮮為跳板侵略中國。這是為了交好蘇聯交的投名狀、也是作為斯大林指派中國負責指揮“亞洲共運”所要承擔的世界革命義務。其代價是和西方長期交惡並飽受孤立，其收益是蘇聯給予的經濟援助。
如果說，反美在當時尚算是得失兼有的話，和蘇聯鬧翻就更加是無謂的胡鬧了。赫魯曉夫是二戰後對華最友好的一位蘇聯領導人，給了中國很多斯大林不願意給的東西，並提醒中國避免重犯蘇聯曾經的錯誤。然而有心爭奪國際共運領袖的毛並不領情，反而挑起了一場和蘇聯的意識形態爭端，一手摧毀了中蘇關係。其結果是受到了美蘇兩面夾擊，使大躍進的災難雪上加霜。
如果說在大的方面，毛澤東把握得並不好的話，那麼在具體事務上，毛對於民族利益的維護也是很不得力的。公正的說，毛的所作所為，很多地方沒有超越蔣介石的成果，蔣介石拿不到的領土，毛澤東也拿不到甚至進一步後退。蔣介石承認了外蒙古獨立，毛澤東也承認了。在抗美援朝後，中國反而進一步將長白山天池一半和鴨綠江江中島嶼讓給了援助對象。藏南的9萬平方公里領土是在“解放後”失去的，當時毛澤東的大軍正在朝鮮半島打得如火如荼，1962年的反擊作戰也沒有能夠收回。對緬甸的領土要求毛也做了很多讓步。南沙、西沙本來是抗戰後國民政府就收復的，卻在鼎革之際被人鯨吞蠶食，雖然西沙在1974年收復，南沙仍然無解。同樣的，兩岸當局對釣魚島問題也是長期不聞不問。
其他，諸如在國內餓死人之際不顧人民死活的大量援外等等，就不一一細數了。
毛時代，唯一的亮點是在最後緩和了與美國的關係，為日後的改革開放提供了條件。考慮到這一點，對於毛時代對民族利益的維護這一項打5分。
在這裡說句題外話，毛澤東實際是社會主義陣營分崩離析的最大推手。如果沒有他對蘇聯的刻骨仇恨到最後聯美反蘇的“外交大革命”，恐怕蘇聯陣營能夠生存更長的時間，這一點是今天很多同時懷念蘇聯和毛時代的“左派”們所無暇討論的。
6、個人魅力。作為政治人物，除了其功業外，個人魅力也是評價不可或缺的一個方面。毛澤東的個人魅力在剝去其宣傳油彩之後才能看得清楚。很明顯，毛澤東對和他接近的人是危險的。毛澤東的接班人和長期戰友劉少奇死於非命，他打天下的兩員大將：彭德懷和林彪也死於非命，他的“大警衛員”羅瑞卿整殘廢了，為他和江青的婚姻辯護的賀龍也死於非命。倒是相對距離較遠的徐向前等人得以善終，這一點很耐人尋味。
毛的秘書的下場也不太好（當然是男秘書）：田家英自殺、陳伯達被打成“政治騙子”，胡喬木靠邊站，其他如葉子龍、江華、周小舟等也先後被整。毛的家庭生活也很可悲：三個兒子一個死在朝鮮，一個腦子有病，還有個兒子找不到了；三個老婆都沒有好的結局。
毛澤東發動的政治運動整人無數，很多受害者對他不會有好的評價，如文學家聶紺弩這樣評價毛：“謊話說盡，壞事做絕，惡貫滿盈，斷子絕孫，身敗名裂，家破人亡，眾叛親離，等到一切真相被揭開，還要遺臭萬年。”
林彪作為對毛了解最深的親信，私下裡這樣評價毛：“他自我崇拜，自我迷信，崇拜自己，功為己，過為人。”“他先為你捏造一個‘你的’意見，然後他來駁你的意見。並無，而捏——老東（指毛澤東）的慣用手法，今後當注意他這一手。”
林彪集團所撰寫的《571工程紀要》評價毛：“他不是一個真正的馬列主義者，而是一個行孔孟之道，借馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君。”這可算是中共內部人士對毛近距離觀察所得的結論。
今天，我們更知道，在毛澤東當權時期，各地為他建了60多座“行宮”，相當部分是毛專用的，外人不得染指。其中武漢梅嶺壹號、湖南韶山滴水洞等行宮的修建恰是在大饑荒時期，且耗資不菲。
毛所發動的各種政治運動，其動機或見仁見智，但到最後，政壇上一圈又一圈清洗過，屹立不倒的卻是他老婆江青（及其親信）和侄兒毛遠新，不能不讓人產生家天下的懷疑。
毛在身前積累起巨額稿費，且大額支出用於私人生活，其具體數額因材料限制仍待考。
毛澤東據說提倡群眾路線、實事求是，但他自從1958年到徐水點了一把大躍進的火之後，就再未深入農村、廠礦、基層群眾，而靠着看文件開會發指示來了解下情治理國家。
毛澤東號稱簡樸的生活，其實靠着各類“特供”維持着，他衣服打補丁的錢比衣服本身還貴，這是一種並不廉價的“簡樸生活”。
所有這些，使我們看到一個與宣傳大相徑庭的毛澤東。因此，對於他的個人魅力，我打0分。
總結：各項得分相加，總分120分，得分20分。因此，對於毛，我的評價不是三七開，而是五一開。以上評價，僅僅是就功過而論，尚不涉及可能的其他問題，在此從略。
|
