老闲人，你最近是不是因为偷吃大象鼻屎而吃撑上火了？

如此亢奋！哈哈！我的打油诗可是无穷无尽的哦！

闲人是颗烂情种，

四月怀春牛哄哄。

大妈群中秀乖巧，

窃文盗墓全都懂。

晚上怀抱伊妹像，

顶个猪嘴往上拱。

家里有个闲人婆，

干脆让给毕磊捅。

数学智力题，答对有奖：

一个蛤蟆一张嘴，两只眼睛四条腿，两个蛤蟆呢？

吵什么呀？一群又老又蠢的家伙！

答案 5x4x3 = 60

【gugeren的原题中有“不考虑学生的差别”这个条件吗？做数学题你能自己任意添加条件吗？你的毛选学得不错啊：没有条件，创造条件】

－－－　这样的抬杠很没劲。因为这是将数学问题的客观性，转化成为了对出题的作者的主观猜测。就算我猜错了作者的意思又能说明什么呢？再说了，gugeren博的判断依据，应该就是原书作者所提供的标准答案。若如此，那么寡人争论的对象应当是作者，而不是我。

这他妈哪跟哪呀？

人类的语言并非是一个完备的逻辑系统。因此经常会产生歧义。数学练习，尤其是概率论问题，更是经常如此。对此现象，其实没什么值得大惊小怪的。维根斯坦早就指出，一切语言都是tautology.当然我不指望您能听懂。无所谓了。

"因为俺已经声明过了，俺的答案的前提，是“不考虑学生的差别：”"

----gugeren的原题中有“不考虑学生的差别”这个条件吗？做数学题你能自己任意添加条件吗？你的毛选学得不错啊：没有条件，创造条件！

如果我既不考虑学生的差别，也不考虑教授的差别，这个题解起来是不是更爽？你的数学不行，不用再抖机灵了。

【总共有五条“缝”，需要“插”三根“针”。所以共有P（6，6）x P（5，3）=43200种排列。】

－－－　您的这个思路的确很巧妙。俺也给您一百分，同时给俺自己打零分。

谢谢木教授判卷。我又得了100分？我的思路是：先将六名学生来个全排列；再见缝插针，在每两个学生之间（缝）插入至多一个教授（针），总共有五条“缝”，需要“插”三根“针”。所以共有P（6，6）x P（5，3）=43200种排列。

我发现，反共老海黄的智商普遍低得不行。因为他们太价值至上，太感情用事。以至于，即便是出数学练习题，也都必须符合他们的主观喜好。

对于数学练习题来说，“题意”理解的对与错，同答案的对与错是两码事。即便是被误解了原题的题意的问题，仍然是一个有意义的问题。

连数学练习，都能练出一个阶级斗争的理儿来。这叫啥子智商唉。

原来寡人是来看俺的笑话的呀。不过这回让您失望了。因为俺已经声明过了，俺的答案的前提，是“不考虑学生的差别：”

【三个教授总共有　３！＝６种排列。因此，如果不考虑学生的差别，答案就应当是：６x9=54】

连俺的话都顾不上读完，就气势汹汹地发断言。此乃是智商偏低的表现。

你原来的问题：“6位学生和3位教授的座位是排成一排的9把椅子。要使3位教授的每位都能坐在2位学生之中，有多少种坐法？” 无法解吗？有歧义吗？

你将它改成现在这样，证明嘎子和你是正确的？我是错的？嘎子可是未卜先知啊，太神奇了！It's not math but magic.

你小子错了还能如此理直气壮，面不改色，我彻底服了你。我进来主要是来看你的笑话的。我的数学可能不太好，但偶尔羞辱羞辱你还是绰绰有余的。

那么就把43200除去6！得出 60，也是对的。

如果把问题改为：每个教授的两边都必须是空椅子，总共有多少种坐法？　那么寡人大概就不会把空椅子也考虑到排列计算当中了吧。

是我没有翻译得清楚：这里只排教授的坐法，学生是跟随教授坐的，从而是被动的。

先把原文再改清楚些。

对了？大错！连6位学生的全排列，这么大的因素也忘了？这本书后面没有答案吗？

其实根本不用穷举这么繁琐，只需套现成公式

P（6，6）X P（5，3）=43200

对了

少算了4,6,8

6x10=60

假定三位教授的名字分别为A,B,C：

如果保持ABC的顺序不变，那么总共应当有如下9种“坐”法：

2,4,6

2,4,7

2,4,8

2,5,7

2,5,8

2,6,8

3,5,7

3,5,8

3,6,8

三个教授总共有　３！＝６种排列。因此，如果不考虑学生的差别，答案就应当是：６x9=54