谈民族主义的合理性
这几天关于罗阳事件的争论，很多网友都发表了各种的观点。我注意到pia网友讲出
的许多话中的一句话，“民族主义有存在合理性”。我认为有讨论的必要。
他引用的中国人熟知的黑格尔的这一句话。本来了解一个人不能仅凭一句话，更不
用说像黑格尔的这样一个大的哲学体系。即使，仅仅凭这句话，他也没有引证全面。
下一个意思，黑格尔马上就会告诉你，“凡是存在的，都是合理的。凡是合理的，
都一定会灭亡的”。黑氏辩证法的本质是“另一方取代前者”，然后达到新的统一。
我这里不谈黑的辨证法是否对错。我想强调的是，没有对西方哲学史的贯通了解，
从前苏格拉底开始到康德，不会真正理解黑氏的思想。
但网友对黑这句话的误解，不等于黑的这个“合理”的意思不存在了。人们可以反
驳，“环境污染是真实存在的。所以环境污染也是合理的吗？如果合理，我们任其
污染好了。”。但问题不在这里。问题在于，怎么理解这个“合理”的意义。
我认为，理解合理性的关键，在于要清楚合理的界限，功能，条件等。不能盲目地
说，“凡是合理的都是理想的”。首先必需注意，存在是分二种：“自然的存在和
人为的存在”。任何自然的存在，都是一种偶然性质的，既是盲目，受时空条件限
制的。而人为的存在，是应该经过反思，以理想为目标。
这是什么意思呢？比如，在自然界，我们看到动物的食物链条：食肉动物，草食动
物，前者吃后者，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃泥，等等。这是“自然的存在”，
也是原始的存在状态。人在动物阶段，如类人猿和最初的人类部落，也是这种“自
然的存在”。自然的存在是合理的，因为为了保护自己部落的利益，每个个人的生
存，所以要组织起来，成为集体，最后成为国家。所以国家的概念和民族的概念，
都是自然和偶然因素，受时空地理等条件限制，在特定环境下的产物。它是合理的，
但不是理想的，既不是“人为的存在”。这一点，连马克思都看出来了，他说：
“工人没有祖国”，“国家要逐渐消亡”，就是这个意思。国家，民族，等概念，
作为一个集体的集合概念，都是暴力的象征，都是为了一部分人类的利益服务的。
当希特勒鼓吹第三帝国，德意志民族高于一切，而大肆屠杀少数民族，如吉普赛人，
犹太人时，是再清楚不过的。当共产党鼓吹某些阶级的利益高于一切，将其他阶级
利益进行剥夺时，也是社会一部分人对另一部分人的，为小集体的侵略和野蛮的行
为。
那么作为集体，民族和国家，应该奉行什么原则规范，才是合理并且理想的境界呢？
我认为，成为这个“人为存在”的要求是：个人- 集体 - 原则 - 真理。这样四个
步骤的链条。
首先应该基于人类的一切要求，从个人的角度考虑。个人的角度，就是“原子论”，
就是自然物质世界的基石。根据的是公元前古希腊哲学家伊壁鸠鲁的学说。因为
“原子论”，是继承了包括亚里士多德在内，所有对世界本质争论的结果。以个人
为核心的信念，也是今天西方民主制度的基础(不要将某届执政的党派政治家的错误，
混同西方传统的民主的信念的基石)。
以个人利益为核心的社会，必要时要让位与集体的利益，也就是国家的利益 - 当，
且仅当，国家的利益是根据一个原则：保护更多的个人利益。没有这个原则，集体，
国家，民族等，这些集合名词就失去了合理的存在理由。但原则并不是最高的准则，
原则必须符合真理：也就是原则必须具有普遍性，适用于一切人，而不是为了小集
团的利益。真正的合理的，并且是理想的“人为存在”，必然是遵循这个规范。
如何判断什么是真理，除了遵循社会常识，则又返回到个人的心中：你的良知。因
为人在心中，与上帝相连。人生来如此 - 只是有被唤醒还是没有被唤醒的区别了。
