 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
物质-运动-速度-范例：双层本体的世界
在谈论物质与运动时，我将我们的世界分为二个部分：宏观世界和微观世界。在两个不同的世界或区分部分，物质，运动，速度，范例等这些范畴都明显的不同。事实上，它们很多情况下都是完全相反的。有必要作进一步的讨论。
1，物质与运动的关系，在两个世界中不同。在宏观中，是物质在运动；在微观中，是运动产生物质。如果笼统地问，就像“鸡和蛋”的问题一样，互为因果陷入循环，永远没有解答。
2，物质与速度的关系也如物质与运动吗？我认为不是的。在宏观中，速度是对物质运动的测量，是在时空中下的表述，这是无疑问的。但在微观中，速度仍然是物质运动的测量，是不变的。唯一的区别是，当运动形成物质时，速度 也就存在了。换言之，速度是物质的属性，无论在微观世界还是宏观世界，是一样的。值得注意的是，物质的形成，既速度的产生，当且仅当，我们外界试图探测微观世界时，如在。量子状态下出现的情况。也就是说，在人为干扰量子态以前，物质是没有产生的，既微观量子并不存在-上帝并不知道人类有这个需要，因此还没开始制作这个我们需要的粒子。
3，物质和范例的关系是怎样的？有物质既有时间或空间，最少二者之一，的维度，因为物质不可能不在时间或空间中存在，所以就是范例-这也是范例的定义：范例 = 物质。范例和物质，在宏观世界和微观世界都存在。它们存在 的区别是，在宏观世界，范例表现为物质的自身存在所决定。而在微观世界中，范例或物质的存在，仅仅在人为的探测物理/或大脑的神经元时，才以“塌陷”的形式出现：这就是物理量子世界中，物质的定量和质量无法准确测定，如在经典物理学中一样。在大脑的神经元中，我们同样无法确定思维的对象或产物，如形象，符号，印象，记忆，声音等，在大脑中的具体空间和时间测定。事实是，思维的这些产品，本身只具有时间一个维度，没有空间维度，所以 无法确定 - 这就是范例哲学思在的“思不定原则”的来源。
4，运动和速度的关系在两个世界是怎样的？不用说，在宏观世界，运动与速度都存在，速度是运动的量化形式，用来测量物质运动的量的规定性。但在微观世界里，情况却大不一样了。根据前述，在此，是运动产生物质。既，没有物质仍然有运动。速度既然总是物质的属性，而不总是运动的属性，所以可以说，有物质必然有速度，有速度也必然有物质，它们两者是充分和必要的关系。而速度与运动的关系却不是这样。只有在宏观中，存在物质的运动，才有速度可言。而在微观中，运动总是存在的，速度却不一定。速度的存在此时仅依赖与物质的存在。如何理解微观世界中存在运动，却没有速度呢？因为运动和速度的链接桥梁是物质。因为运动是绝对的，而物质是相对的；或说运动是必然的，而物质是偶然的，所以速度伴随物质，而不伴随运动。如果在人的思维中，我们并不是时时刻刻有思想，印象，形象，记忆，声音等这些思维的产物在头脑中。我们说，“这人每天都有新主意”，是说此人的思维是断续的产生观念。那么，在两个观念出现的中间，他的思维是否就停止了呢？明显不是的。在新观念在思维出现的间歇中，思维仍在运动。而这时的思维运动，是没有精神产品的时刻，所以没有速度的概念可用来测量任何思维的产品-因
为思维的产品本身并不存在。
5，速度与范例的关系如何？范例分为二维范例和一维范例。二维范例，既有时间，又有空间。一维范例只有时间。范例的定在范围内的范例，都是二维范例；而思在范围内的范例，都是一维范例。只要时间存在，速度就存在。因为所有范例都可以在时间的规定下，测量空间的变化，或测量质的变化，或出现的频率。所以可以说，速度与范例是充分与必要条件。
最后，既然我们规定了宏观世界和微观世界两个部分，为什么说我们的世界是“双层本体的世界”？难道量子物理学不是经典物理学的基础吗？难道两者不可以统一吗，这样我们只有一个根本的本体，即范例哲学的“绝对范畴”？我的回答是，量子世界与经典物理，量子世界与人脑的思维世界，最终是要统一的。但科学的道理还很远，所以我只能在哲学上作推理。思维的性质，根据范例哲学，是绝对与无限的。思维的性质，与范例本体论的绝对范畴的性质，是同一的。既，用一个比喻，可以说，思维的本质是绝对范畴的大海中的一滴水。但在它们被科学统一以前，我们需要将它们视为不同的部分，因为在宏观世界里，它们是那么的不同，我们甚至怀疑是否它们最终能够由科学统一起来。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-04-26 15:07:38 |
|
|
谢谢慕博介绍。
鸟小姐，
我先回答你关于我是否涉及太多物理具体领域的问题。我主观上不想涉及任何具体的物理方面的技术问题。一是我是外行，二我不是工/理科专业的。我谈的，完全都是从哲学的角度，顶多是逻辑的结局和猜测。
我不清楚那些方面，哪些章节，哪段话，我走出了这个规矩，请指出，我一定删掉。（我老了已经不能从开头学了）
范例是个哲学概念，我不能简单说清楚，如果没有一定的哲学基础的话。我那里有电子版免费下载。如果你能具体提些问题，我也许能回答的更清晰些。因为越简单越定义广泛。看看最近关于什么是哲学的争吵就知道了。
暂此 |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2013-04-26 13:55:47 |
|
|
兔子，能否用几句话简约地说说啥叫范例？
提个建议，看有没有道理。你的文章草草看了几篇，总的感觉是你涉及了过多的自然科学特别是现代物理，但是你并不见得弄懂了。你如何阐述“范例哲学”俺没别的意见可提，只是建议你只说自己真正明白的。不是说你一定得认同标准模型认同Higgs粒子之类，但是你若支持它或者批判它，你至少得弄明白它到底是什么意思。
另外，说起范例，俺望文生义一把。历史上不知你对“贝叶斯学派”和大体上和它对立的“频率派”有啥了解。如果你了解不多，我建议你恶补这方面的功课。数学上，贝叶斯学派和传统的频率派虽然差不多，但是它们对世界观的阐述，却是很不一样。大体类比一下，就你喜欢引用的物理术语而言，频率派对世界的阐述，和爱因斯坦的经典决定论类似，而贝叶斯学派却有些像量子力学的观点。
别看你上次照“测不准原理”鼓捣了个新词汇“思不定原理”，但是我初看你文章的印象是，你属于“频率派”的，你的范例有些像最大似然估计。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-04-26 13:01:38 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-04-26 12:01:15 |
|
|
辣鸟小姐，
马甲多是为了不互相覆盖当天发表的贴，不知兔子高产吗？
要不要我送你一套免费的电子版拙著？ |
|
|
|
作者：紫荆棘鸟 |
|
留言时间：2013-04-26 11:30:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
