 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
物質-運動-速度-範例：雙層本體的世界
在談論物質與運動時，我將我們的世界分為二個部分：宏觀世界和微觀世界。在兩個不同的世界或區分部分，物質，運動，速度，範例等這些範疇都明顯的不同。事實上，它們很多情況下都是完全相反的。有必要作進一步的討論。
1，物質與運動的關係，在兩個世界中不同。在宏觀中，是物質在運動；在微觀中，是運動產生物質。如果籠統地問，就像“雞和蛋”的問題一樣，互為因果陷入循環，永遠沒有解答。
2，物質與速度的關係也如物質與運動嗎？我認為不是的。在宏觀中，速度是對物質運動的測量，是在時空中下的表述，這是無疑問的。但在微觀中，速度仍然是物質運動的測量，是不變的。唯一的區別是，當運動形成物質時，速度 也就存在了。換言之，速度是物質的屬性，無論在微觀世界還是宏觀世界，是一樣的。值得注意的是，物質的形成，既速度的產生，當且僅當，我們外界試圖探測微觀世界時，如在。量子狀態下出現的情況。也就是說，在人為干擾量子態以前，物質是沒有產生的，既微觀量子並不存在-上帝並不知道人類有這個需要，因此還沒開始製作這個我們需要的粒子。
3，物質和範例的關係是怎樣的？有物質既有時間或空間，最少二者之一，的維度，因為物質不可能不在時間或空間中存在，所以就是範例-這也是範例的定義：範例 = 物質。範例和物質，在宏觀世界和微觀世界都存在。它們存在 的區別是，在宏觀世界，範例表現為物質的自身存在所決定。而在微觀世界中，範例或物質的存在，僅僅在人為的探測物理/或大腦的神經元時，才以“塌陷”的形式出現：這就是物理量子世界中，物質的定量和質量無法準確測定，如在經典物理學中一樣。在大腦的神經元中，我們同樣無法確定思維的對象或產物，如形象，符號，印象，記憶，聲音等，在大腦中的具體空間和時間測定。事實是，思維的這些產品，本身只具有時間一個維度，沒有空間維度，所以 無法確定 - 這就是範例哲學思在的“思不定原則”的來源。
4，運動和速度的關係在兩個世界是怎樣的？不用說，在宏觀世界，運動與速度都存在，速度是運動的量化形式，用來測量物質運動的量的規定性。但在微觀世界裡，情況卻大不一樣了。根據前述，在此，是運動產生物質。既，沒有物質仍然有運動。速度既然總是物質的屬性，而不總是運動的屬性，所以可以說，有物質必然有速度，有速度也必然有物質，它們兩者是充分和必要的關係。而速度與運動的關係卻不是這樣。只有在宏觀中，存在物質的運動，才有速度可言。而在微觀中，運動總是存在的，速度卻不一定。速度的存在此時僅依賴與物質的存在。如何理解微觀世界中存在運動，卻沒有速度呢？因為運動和速度的鏈接橋梁是物質。因為運動是絕對的，而物質是相對的；或說運動是必然的，而物質是偶然的，所以速度伴隨物質，而不伴隨運動。如果在人的思維中，我們並不是時時刻刻有思想，印象，形象，記憶，聲音等這些思維的產物在頭腦中。我們說，“這人每天都有新主意”，是說此人的思維是斷續的產生觀念。那麼，在兩個觀念出現的中間，他的思維是否就停止了呢？明顯不是的。在新觀念在思維出現的間歇中，思維仍在運動。而這時的思維運動，是沒有精神產品的時刻，所以沒有速度的概念可用來測量任何思維的產品-因
為思維的產品本身並不存在。
5，速度與範例的關係如何？範例分為二維範例和一維範例。二維範例，既有時間，又有空間。一維範例只有時間。範例的定在範圍內的範例，都是二維範例；而思在範圍內的範例，都是一維範例。只要時間存在，速度就存在。因為所有範例都可以在時間的規定下，測量空間的變化，或測量質的變化，或出現的頻率。所以可以說，速度與範例是充分與必要條件。
最後，既然我們規定了宏觀世界和微觀世界兩個部分，為什麼說我們的世界是“雙層本體的世界”？難道量子物理學不是經典物理學的基礎嗎？難道兩者不可以統一嗎，這樣我們只有一個根本的本體，即範例哲學的“絕對範疇”？我的回答是，量子世界與經典物理，量子世界與人腦的思維世界，最終是要統一的。但科學的道理還很遠，所以我只能在哲學上作推理。思維的性質，根據範例哲學，是絕對與無限的。思維的性質，與範例本體論的絕對範疇的性質，是同一的。既，用一個比喻，可以說，思維的本質是絕對範疇的大海中的一滴水。但在它們被科學統一以前，我們需要將它們視為不同的部分，因為在宏觀世界裡，它們是那麼的不同，我們甚至懷疑是否它們最終能夠由科學統一起來。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-04-26 15:07:38 |
|
|
謝謝慕博介紹。
鳥小姐，
我先回答你關於我是否涉及太多物理具體領域的問題。我主觀上不想涉及任何具體的物理方面的技術問題。一是我是外行，二我不是工/理科專業的。我談的，完全都是從哲學的角度，頂多是邏輯的結局和猜測。
我不清楚那些方面，哪些章節，哪段話，我走出了這個規矩，請指出，我一定刪掉。（我老了已經不能從開頭學了）
範例是個哲學概念，我不能簡單說清楚，如果沒有一定的哲學基礎的話。我那裡有電子版免費下載。如果你能具體提些問題，我也許能回答的更清晰些。因為越簡單越定義廣泛。看看最近關於什麼是哲學的爭吵就知道了。
暫此 |
|
|
|
作者：紫荊棘鳥 |
|
留言時間：2013-04-26 13:55:47 |
|
|
兔子，能否用幾句話簡約地說說啥叫範例？
提個建議，看有沒有道理。你的文章草草看了幾篇，總的感覺是你涉及了過多的自然科學特別是現代物理，但是你並不見得弄懂了。你如何闡述“範例哲學”俺沒別的意見可提，只是建議你只說自己真正明白的。不是說你一定得認同標準模型認同Higgs粒子之類，但是你若支持它或者批判它，你至少得弄明白它到底是什麼意思。
另外，說起範例，俺望文生義一把。歷史上不知你對“貝葉斯學派”和大體上和它對立的“頻率派”有啥了解。如果你了解不多，我建議你惡補這方面的功課。數學上，貝葉斯學派和傳統的頻率派雖然差不多，但是它們對世界觀的闡述，卻是很不一樣。大體類比一下，就你喜歡引用的物理術語而言，頻率派對世界的闡述，和愛因斯坦的經典決定論類似，而貝葉斯學派卻有些像量子力學的觀點。
別看你上次照“測不準原理”鼓搗了個新詞彙“思不定原理”，但是我初看你文章的印象是，你屬於“頻率派”的，你的範例有些像最大似然估計。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-04-26 13:01:38 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-04-26 12:01:15 |
|
|
辣鳥小姐，
馬甲多是為了不互相覆蓋當天發表的貼，不知兔子高產嗎？
要不要我送你一套免費的電子版拙著？ |
|
|
|
作者：紫荊棘鳥 |
|
留言時間：2013-04-26 11:30:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
