範例哲學實用二:如何待人
先扯遠,古希臘前期有一位哲學家名普羅泰哥拉(Protagoras),中國人知道他是由
於他的名言:“人是萬物的尺度("Man is the measure of all things: of things which are, that they are, and
of things which are not, that they are not。")”。
他是“智者派”的首領,就是以賺錢為目的,教人如何辯論和說話技巧以便在政治
上打敗對手。柏拉圖稱他為“不可知論”和“相對主義”的代表人。據說為此,他
曾經被雅典公眾驅除,著作被焚毀,吃了不少苦頭(見維基百科),可見“焚書欺儒”,
國外也有。
從範例哲學的角度看,其實他的話有一定的道理。因為他不是在說,星球的運轉應
該符合人的意志。當時普氏的背景我們知道的很少,大概因為柏拉圖等人的思想,
“對世界認識的主觀意願與客觀事實分開”的看法很流行,所以他的觀點免不了遭到
眾人的訕笑。從中國人了解他的角度,我認為這句話,“人是萬物的尺度”,就首
先翻譯錯了。這句話應該翻譯成,“個人是萬物的尺度”- 缺了一“個”字。因為
在漢語中,沒有單複數的區別,所有很容易將個人與集體名詞相混淆。從亞里士多德
的語言分析邏輯上看,單數名詞是針對個體的判斷,複數名詞是對普遍事物的抽象。
前者是經驗的東西,後者是本質的來源。所以,在形式邏輯上,單複數的區分,可
以看是如同中國的“陰陽”之別的重要。不知哪位前輩翻譯老先生,來個“難得糊塗”,
結果可讓晚輩人吃了大虧。
我主要是範例的角度來看羅氏的這句話,因為我們起碼應該承認,對許多思想,精
神,意志,法律,等方面的東西,還是人為的因素很大的。這就是難怪中國的傳統
文化中,人人都想當皇帝。雖然毛澤東早死了,今天剩下的中國人仍然是“每個人心
中都有個小毛澤東”,更不用說我們這幾天出場的薄公子了。其實,從範例哲學上
看,中國人的這種“皇帝戀”,是有一定道理的。因為這種想“主導一切”的“皇
帝情結”,其思想來源,是因為人是範例,而且是高級範例。高級範例區別與低級范
例的根本在於,人的思維具有“絕對和無限”的性質。但最關鍵的,和最後的問題
是,任何個體的人,他/她的思維的狀況,其實是應該“相對的絕對”,而不是範例
原型的本質,“絕對的絕對”。不要管後者是什麼意思,如果您沒讀<論範例>的話。
前者的意思是,在這個“相對的絕對”中,既每個人的理解中,都有其限制和缺陷,
而且個人無法認識和克服,無論你如何努力 - 一句話,你不可能達到“絕對的絕對”。
那範例哲學應該如何解決這個“相對的絕對”問題呢?白話就是,我們應該如何待
人?範例哲學認為,人的活動的對象有三種:自然物,與他人的關係,和精神產品,
既思想或思想的產物。前者是自然科學家的事,後者適用於理論研究的知識分子。中
間的,是一切與他人打交道的工作。當我們對待三種活動對象時,我們往往是從一
種原則出發,用一種辦法“一言一蔽之”,或“one size fits all” - 問題就出
在這裡。
對前者和後者,用一種原則來涵蓋一切,是沒有問題的。比如,對科學家來說,我
們應該永遠尊重客觀規律,可以被視為一個“放之四海而皆準”的原則。對後者,
多是政治家或社會活動家們關心的,如美國建國的先父們認為,“人生來就有追求幸
福的權力”。或“政治權力平等是人類文明社會的基礎”等。最後,對中間的“與
人的關係打交道”,應該如何對待呢?
正確的方法是,用一句俗話說,“見人下菜碟” - 從範例哲學的角度看。
見人下菜碟,一般是貶義詞,是“機會主義行為”。但是,有其道理。因為,人的
思維的範例性質,決定了我們不應該用一種原則來套用一切。每個人的精神世界是
不同的,更不用說理解和知識的局限。在他人的內心世界裡,他/她就是“皇帝”,
希望你按照他/她的意思辦,是非常正常的行為。如果不是這樣,那才是腦袋有問題。
所以,用一種原則到處套用,是懶漢的做法,缺乏哲學上的理論根據。回想自己的
過去也確是這樣的。我記得中國歷史上有楊州文人,別人請吃飯後要給錢,主人不收。
他們出門後則放手將錢扔出,自曰:我的原則是不能白吃,不收錢是你的事,我要
保持自己的清白。
類似的事,在許多人的為人的問題上都存在。從範例哲學上看,這是對人作為“高
級範例”無知的結果。
文章評論
作者:stinger
留言時間:2013-08-24 03:54:06
謝謝慕容長評! 不過我還是感覺您沒看懂範例的意思。任何思想,如果有任何新價值,都是基於新的邏輯的新的眼光。否則,不會有比前人高明之處。