范例哲学实用二:如何待人
先扯远,古希腊前期有一位哲学家名普罗泰哥拉(Protagoras),中国人知道他是由
于他的名言:“人是万物的尺度("Man is the measure of all things: of things which are, that they are, and
of things which are not, that they are not。")”。
他是“智者派”的首领,就是以赚钱为目的,教人如何辩论和说话技巧以便在政治
上打败对手。柏拉图称他为“不可知论”和“相对主义”的代表人。据说为此,他
曾经被雅典公众驱除,著作被焚毁,吃了不少苦头(见维基百科),可见“焚书欺儒”,
国外也有。
从范例哲学的角度看,其实他的话有一定的道理。因为他不是在说,星球的运转应
该符合人的意志。当时普氏的背景我们知道的很少,大概因为柏拉图等人的思想,
“对世界认识的主观意愿与客观事实分开”的看法很流行,所以他的观点免不了遭到
众人的讪笑。从中国人了解他的角度,我认为这句话,“人是万物的尺度”,就首
先翻译错了。这句话应该翻译成,“个人是万物的尺度”- 缺了一“个”字。因为
在汉语中,没有单复数的区别,所有很容易将个人与集体名词相混淆。从亚里士多德
的语言分析逻辑上看,单数名词是针对个体的判断,复数名词是对普遍事物的抽象。
前者是经验的东西,后者是本质的来源。所以,在形式逻辑上,单复数的区分,可
以看是如同中国的“阴阳”之别的重要。不知哪位前辈翻译老先生,来个“难得糊涂”,
结果可让晚辈人吃了大亏。
我主要是范例的角度来看罗氏的这句话,因为我们起码应该承认,对许多思想,精
神,意志,法律,等方面的东西,还是人为的因素很大的。这就是难怪中国的传统
文化中,人人都想当皇帝。虽然毛泽东早死了,今天剩下的中国人仍然是“每个人心
中都有个小毛泽东”,更不用说我们这几天出场的薄公子了。其实,从范例哲学上
看,中国人的这种“皇帝恋”,是有一定道理的。因为这种想“主导一切”的“皇
帝情结”,其思想来源,是因为人是范例,而且是高级范例。高级范例区别与低级范
例的根本在于,人的思维具有“绝对和无限”的性质。但最关键的,和最后的问题
是,任何个体的人,他/她的思维的状况,其实是应该“相对的绝对”,而不是范例
原型的本质,“绝对的绝对”。不要管后者是什么意思,如果您没读<论范例>的话。
前者的意思是,在这个“相对的绝对”中,既每个人的理解中,都有其限制和缺陷,
而且个人无法认识和克服,无论你如何努力 - 一句话,你不可能达到“绝对的绝对”。
那范例哲学应该如何解决这个“相对的绝对”问题呢?白话就是,我们应该如何待
人?范例哲学认为,人的活动的对象有三种:自然物,与他人的关系,和精神产品,
既思想或思想的产物。前者是自然科学家的事,后者适用于理论研究的知识分子。中
间的,是一切与他人打交道的工作。当我们对待三种活动对象时,我们往往是从一
种原则出发,用一种办法“一言一蔽之”,或“one size fits all” - 问题就出
在这里。
对前者和后者,用一种原则来涵盖一切,是没有问题的。比如,对科学家来说,我
们应该永远尊重客观规律,可以被视为一个“放之四海而皆准”的原则。对后者,
多是政治家或社会活动家们关心的,如美国建国的先父们认为,“人生来就有追求幸
福的权力”。或“政治权力平等是人类文明社会的基础”等。最后,对中间的“与
人的关系打交道”,应该如何对待呢?
正确的方法是,用一句俗话说,“见人下菜碟” - 从范例哲学的角度看。
见人下菜碟,一般是贬义词,是“机会主义行为”。但是,有其道理。因为,人的
思维的范例性质,决定了我们不应该用一种原则来套用一切。每个人的精神世界是
不同的,更不用说理解和知识的局限。在他人的内心世界里,他/她就是“皇帝”,
希望你按照他/她的意思办,是非常正常的行为。如果不是这样,那才是脑袋有问题。
所以,用一种原则到处套用,是懒汉的做法,缺乏哲学上的理论根据。回想自己的
过去也确是这样的。我记得中国历史上有杨州文人,别人请吃饭后要给钱,主人不收。
他们出门后则放手将钱扔出,自曰:我的原则是不能白吃,不收钱是你的事,我要
保持自己的清白。
类似的事,在许多人的为人的问题上都存在。从范例哲学上看,这是对人作为“高
级范例”无知的结果。
文章评论
作者:stinger
留言时间:2013-08-24 03:54:06
谢谢慕容长评! 不过我还是感觉您没看懂范例的意思。任何思想,如果有任何新价值,都是基于新的逻辑的新的眼光。否则,不会有比前人高明之处。