 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
事實與原則(6) - 世界的分類(A)
我的一位網友嘎子先生，就是設計了<論範例>封面的那位，像許多擁有博士學位的
網友一樣，經常堅定地反對“範例哲學”的觀點。對這些話，我通常的辦法是置之
不理，像抹掉臉上的蜘蛛網一樣，因為那些反對都說不到地方。但最近他說的一句
話卻使我頓感恐懼，大意是：“(在範例中)最好找到一種自相矛盾的東西來證明範
例哲學是錯誤的....”。
真理，其實本身是不用證明的。真理一旦被說出或揭示出來，它會無脛而走。因為
“證明”，即平常所說的科學實驗等，都是僅和人們的認識和機遇(環境)有關，其
本身是“經驗”的東西，也就是帶有“偶然性”。比如廣義相對論的預測之一，是
太陽背後的星光傳到地球上時會發生偏轉。愛丁頓(德國那時的“敵國”，英國的科
學家)，分了幾個小組，扛上幾百斤的設備到了各地山頂，記錄整理了日全時觀測的
資料，正式宣布敵國的科學家愛因思坦是對的。那麼怎樣判斷真理本身的對錯呢？
發現其內在邏輯的不合理(自相矛盾)部分，即自相矛盾。如果找不到，那真理就會
延續下去，世世代代被人們傳頌。如果找到了它就會被人們遺棄，而發展成新的東
西(在論範例中，有一個例子是用謂詞邏輯證明老子某個論述自相矛盾)。想想歐洲
中世紀的“練金術”，近代的“永動機”。已經沒有人再搞這些名堂了。人們今天
記住的是，化學原理和熱力學原理。
真理的最廣泛意義是合理性，最低的要求是不自相矛盾。真理必須具有邏輯，也就
是具有“公理”的性質。所以從真理的“潛在”邏輯中可以推測出“定理”。中國
傳統文化的許多東西都是一大篇後人的解釋。都是“公說公有理婆說婆有理”的性
質。後人要繼承，只有靠對其不同的解釋，都是在比較誰的解釋比其他人的解釋
“更高明”些。這些人從沒有一個“質變”的思想，比如建立一個“邏輯系統”，
消除自相矛盾的東西等。這就是我為什麼認為世界上只有一個“哲學”，沒有“中
國特色”的哲學，“中國哲學”，正像沒有“中國心理學”一樣，中國只有“玄學”，
的原因。真理的討論與此文的標題有什麼關係呢？世界，我們所謂的“世界觀”的
來源，是真理的最重要部分。哲學家和科學家們，從歷史到今天，不斷地發現“新
的世界”。當發現的“世界太多”了，就需要有一個“整理”的需要，下面就是這
個嘗試。
先從古代說起。在古希臘，人們開始對世界本質的認識，就有兩種看法。一種是具
體物質，如同中國古人的猜想，“金木水火土”等，比如“氣”，“無形物”；另
一種是“抽象物質”，如“一”，“存在”，“實體”等。這些，我稱為物質的
“有形世界”與“無形世界”，因為它們都是基於物質的存在，即認為“世界的物
質自身是什麼？“的問題。在“蘇格拉底轉彎”之後，蘇氏認為“人生道德”的世
界，是世界的本質，第一哲學。他的學生柏拉圖認為，“抽象的形式(Form)”才是
真實的世界。而亞理士多德作為柏拉圖的學生，則認為“物理世界”才是真實的世
界。歐洲中世紀的經院哲學，認為我們只有“上帝的世界(奧古斯丁的“上帝之城”
)，與我們凡人世界的區別。16世紀近代歷史開始後，歐洲大陸和英國哲學家又建立
了“經驗世界”，即我們知識的來源，和“現象界”，即物質世界的總稱，與“物
自體”，不可知世界的區別。在科學上，牛頓力學建立了“絕對時間和絕對空間”
假設的“經典物理世界”。此外還有“理性世界”和“非理性世界”的區別，前者
以黑格爾為代表，後者如克爾郭凱爾，叔本華。進入現代歷史後，我們有胡賽爾和
海德格爾的“純粹經驗/人的世界”與“外界/存在的世界”的區別。科學的發展到
了相對論，將物質的運動和物質自身/能量的區分，聯繫起來了。如果相對論還只是
對牛頓經典物理學的延伸，“物質與運動”關係的揭示，那量子力學是一場，對世
界的認識，更根本的革命。因為量子力學發現“宏觀世界”與“微觀世界”在物理
實驗上的區別。如果對以前“這些世界”的發現作個總結，也就是範例的“宏觀世
界與微觀世界”，“相對世界與絕對世界”的劃分和哲學的定義。範例對世界的定
義，不僅只是出於“猜想”，而是一個“邏輯結論”。“當兩個物體互相作用時，如
果不是A作用與B，必然是B作用與A，沒有其他選擇。”。這就是為什麼範例定義微觀
世界和宏觀世界的區別在於：”宏觀世界是物質在運動，而微觀世界是運動形成物質”
- 我們的世界，除了“物質與運動，一無所有” - 這就是“非此即彼”的原因。
(待續)
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 14:49:19 |
|
|
民科特徵第十一條。
11. 民科們就像小靳莊的老太太，個個都是小腳，他們踢起人來，就像給別人的屁股撓痒痒，一點都不疼。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 14:45:34 |
|
|
民科特徵第十條。
10. 民科們喜歡自我作踐。因為他們自己認為，區別民科和正科的標準是職業而不是思想。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 14:42:37 |
|
|
民科特徵第九條。
8. 民科們最恨職業科學家了。因為民科們認為自己沒能一舉成名，是因為職業科學家們太官僚，把金子當成了土啦咔。 |
|
|
|
瑞士專利局的小職員談什麼“相對論”，不是民科？您有病啊。連個哲學本科都沒有的維氏談語言哲學，被推薦當哲學教授？不是民科是什麼？
看不起萬維嗎？我建議萬維下次不要封老幾，封嘎子，看老實不？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 12:49:55 |
|
|
民科特徵第八條。
8. 民科專門喜歡跟一般民眾較勁。否則就不叫民科了。比如，愛因斯坦絕對不會來萬維發表他的相對論。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 12:16:42 |
|
|
愛因斯坦民科不？
不民科。
那兔因斯坦呢？
民死俺了！ |
|
|
|
作者：bunny2 |
|
留言時間：2014-02-01 12:07:28 |
|
|
不懂象棋規矩的人會跟您下棋嗎？
愛因斯坦是民科不？
維特根斯坦是民科不？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 11:27:22 |
|
|
民科特徵第七條。
7. 跟民科爭論，如同跟一個不按規矩下棋的人下棋。您可以贏一個象棋低手，也可以贏一個象棋高手，但您永遠贏不了一個不懂象規矩的人。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 11:09:23 |
|
|
補充民科特徵第六條：
6. 對於民科們來說，不存在自己的“理論”被駁倒的問題。 |
|
|
|
作者：bunny2 |
|
留言時間：2014-02-01 10:45:23 |
|
|
嘎子啊，又來敲邊鼓了？沒有“乾貨”不能服眾啊！堡壘只能從“內部“攻破不是？
您怎麼沒說，他們都長一個腦袋兩個眼睛？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-02-01 10:24:27 |
|
|
有人把業餘“科學家”稱為“民科”。如果把這個詞引申到到哲學領域，那麼兔子就是一位典型的“民哲”。民科也好民哲也罷，都有如下幾個共同點：
1. 他們都覺得正統科學家或正統哲學家腦子太笨；
2. 他們都喜歡提出“大理論”，並且熱衷於對終極真理作出“一杆子到底”或“一步到位”的結論。
3. 他們都覺得自己的正確性是不容質疑的。
4. 他們覺得，之所以自己的東西不能被理解，那是因為別人太笨，太俗。
5. 他們認為，全世界的人都只有當伯樂的義務，而沒有當良駒的資格。而自己就是一匹天然的良駒，他們自己來到世間的一個終生職責，就是指責世人沒有伯樂的眼光。因此，他們用大約百分之二十的精力欣賞並且無限引申自己的“得意之作”，然後再用百分之八十左右的時間抱怨世上沒有伯樂。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
