 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
悟性探微(G)
現在我終於必須交代這最困難的問題：絕對是如何產生在的？或者說，絕對與在的
關係是如何的？
需要說明的是，以前至今所有談到的問題都是提綱性質的。任何一個問題，或連帶
的問題，都可以寫成一本書，或一篇哲學博士的論文。我的壞毛病是總是厭煩細節，
總是只挑幾根骨頭來說，而且骨頭還是檢大個兒的。這就難免其間留下的“邏輯網
眼”，它大的能鑽過一匹駱駝！儘管我可以為自己辯護說，用我黨的話叫“大節是
好的”。尊敬的讀者，求你原諒我的“偷機取巧”的行為吧，凡人都有缺點，我不
例外。我只要求聽眾認為我是誠實的，即，怎麼想到的，就怎麼說。我甚至都不許
諾我說的一定對，因為這需要由時間來判斷。
什麼是絕對呢？就是範例本體的根本或最後和最高的範疇。從這點上說，範例交與
各類宗教的神或上帝。其實我認為“自然”本身就是神，或叫“自然神”。但這裡
沒有哲學上現象界的意思，而是包羅萬象的意思。但從這點-僅僅這點-以後，範例
和宗教就分道揚鑣了。絕對問題的困難可以通過這些考慮了說明。
1) 如果在的存在相對與我們的宏觀世界，即，時空中的三維的世界，難道我們的在
真是絕對的一個“現象”？
2)如果現代天體物理學的“大爆炸”理論終究是對的，絕對給予我們的三維世界是
否真是由於“熵增”最後趨於整個我們現在的宇宙的滅亡，隨之而去的還有時間空
間？在我們“這次大爆炸”之後，絕對是否還會產生其他“多維度”的世界？如果
是這樣，我們三維世界的數學上發現的多維度世界，還真就是聯繫我們的世界和其
他多次大爆炸的橋梁？(不要忘記，凡現象必有其本質)。
3)凡是變化意味着產生。凡是新的，必然變為舊的最後滅亡。凡是不變的才是永恆
的。凡是從來就有的，一成不變的，一定不是現象，而是本質。意義的存在僅僅由
於時間的短暫。永恆是沒有意義可言的，但永恆又是短暫的靈魂。在，就是永恆，
就是思在的“本質”。但是在，是否是絕對的一個特例，是關於我們世界，宏觀世
界和微觀世界，的一個特例？物理上宇宙來源於大爆炸的背後，是定在和思在和存
在的存在，其這些範疇的背後，又是在的存在。而在的背後最後是絕對的背景。難
道絕對真是就為了我們的在的存在而存在嗎？我們除了猜想外，有沒有邏輯的證據
呢？
這些都是我對絕對的問題。我只能說有什麼，但不知道為什麼(如果有“為什麼”的
話)。
維特根思坦說，當我們說不出來的時候就閉嘴("What we cannot speak of, we must
silence'?)。但我的問題是，人們怎麼知道我沒發言，是因為我知道但說不出？還
是因為我根本不知道呢？因為真理總是要靠傳播的不是？
(全文完)
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-11-02 04:41:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
