哲學本體意義上的“魚”

我一直覺得，絕對的發現，是一個標誌。它代表了哲學的終結。我知道許多人都會不以為然，覺得我這是在聳人聽聞。其實，還真不是這樣，因為我說得是事實。今天上午(4/7/16)就“絕對與上帝”的比較，我同網友安博和repentant的幾個小時激辯，不論對我對他們，我想都是一次對自己理解力，哲學的思辨能力功底的大檢驗。
規納起來，我們從三個方面進行了討論：語言，認識論和本體論。他們持有多數人都會這樣理解的角度來審視絕對。我從自己多年前對絕對的定義據理力爭。我不知我是否說服了他們，但我肯定沒有放棄自己的陣地。這場爭論，使我想到了水中的魚。我覺得我們都是哲學本體意義上的“水中的魚”。

這個物質的，變動的，因而也是相對的，世界是我們一切人生活的地方。這個相對就好比水一樣。久而久之，我們人類已經感覺不出它的存在了。直到有一天，有個小鯉魚突然跳出了龍門見到了外面的世界，它再回來時就是百口難辯了。讓我繼續想象，我們將水裡“曾經有人見過最大的魚”尊為“上帝”，既一條現在誰也沒有見過的鯨魚”。然後告訴大家，我們都是生自鯨魚，它是我們的造物主。然後又有一些魚自動組成了“水主教會”管理大家。誰如果想入教，第一個必須回答的問題是，“你是否承認上帝鯨魚的存在？而且必須承認水主和上帝是一體？”於是我們的魚群就好管理了，因為只要你遵從上帝，就需要服從水主，因為他們是一體的。小鯉魚因為跳過了龍門見到了外面的世界，回來後對其他的魚大喊：我們都在水裡啊！所以看不清外面的世界！其他魚想象不出沒有水的世界是什麼樣子。大家覺得游過的水，只有紅的，藍的灰的，污染的等之分。大家實在想象不出沒有水是個什麼世界......於是水主決定對小鯉魚作為異教徒施以火刑處理了事，從此大家 "lived happily ever after"，因為沒有一條魚再敢講沒有水的故事了......

我覺得兩個網友犯了同樣的“水中魚”的錯誤。他們糾結的問題是，思考中的“某物”只能不論屬於存在，或屬於非存在。因為他們實在想象不出世界有什麼是既不是“不存在”，又不是“存在”的情況。我說過，理性是有限制的。理性的限制是邏輯的頂點。如同一個邏輯鏈條的最後一環節。思考至此只有停止，無法繼續進行。從這個邏輯終點開始，理性和悟性就開始分道揚鑣了。人也像鯉魚一樣，必須跳過理性的龍門，跳出相對事物的局限，才能領悟到絕對，既是悟性的開始。