人类思想是牵引社会进步的伟大力量。人与动物的区别在于人有思想。如果没有思想，人类绝不会进入到今日如此高级的文明社会的阶段。但是，从另一方面看，思想家在创造思想的时候也会犯错误。人们在尊崇和实践某一种思想的时候也可能误入歧途。和科学发现和科学理论的建构不同的是，一旦一项科研证明科研成果是不成立的或科学结论是错误的，往往就在试验阶段终止某些研究。因此，对社会的危害并不大。但是，一旦思想家的思想出现偏误或发生错误，问题就比较大。一般而言，一个思想是否正确往往需要社会实践的检验。或许我们可以说，实践是检验真理的唯一标准。但是，由于思想的影响面很广，一旦试验证明某个思想或理论体系是错误的，试验的人民或民族或国家可能已经为此付出沉重代价。正如我们以前谈到的，一项社会科学的试验可能让人们付出大量生命的代价。比如，如果一种思想激励人们去进行一场旷日持久的革命，成千上万的人抛头颅洒热血。如果证明后来的试验不如预期或者根本没有推动历史进步并且反而阻碍了历史进步，损失就太大了。在这方面，中华民族付出的代价比世界上任何一个国家的民族付出的代价都大。正如最近有一些中国的学者看到的，一种思想对人类社会的危害在中国尤其严重，原因就是中国人崇拜大一统的思想，没有思想制衡。例如，在欧洲，所有国家也受到某些思想的负面影响，有时也产生危害，但是，由于那里存在思想竞争，存在不同思想之间的制衡，危害就小了很多。但是，在中国一种意识形态或思想往往是一统天下，没有制衡。结果，如果一种思想对社会有负面影响，社会受到的伤害就特别大。在古代，孔子的思想主宰一切。叫作“废黜百家，独尊儒术。”在一定时期内，儒家思想推动中国的文明进步。但是，后来成为封建秩序的卫道士。负面影响突出起来。人们又没有办法摆脱其影响。中国的封建社会或专制社会几千年，儒家思想的负面影响不能排除。后来，马克思主义是指导思想。也是没有思想的互相制衡。虽然中共领导人一再强调马克思主义必须与中国的实践相结合，要考虑中国的实际情况，由于也曾经照搬照抄苏联模式，负面影响也很大。在这里，的确需要注意有些思想可能会有负面影响。回顾历史，的确有一些著名的思想家创造了对社会构成负面影响的思想。则其要者，有如下几个。

第一个或许是柏拉图。柏拉图是古希腊时代著名思想家。他的思想影响了历史和世界。人们非常尊崇他的学术成就和影响力。但是，柏拉图的一些思想产生过危害或负面影响。其中一个是，他曾经主张要根除人们的私有观念。他幻想建立天下为公的社会。他提出的一个办法是，将每家每户的小孩都集中到国家兴办的幼儿园培养成人。让父母不知道哪个小孩是自己的小孩，也让小孩不知道那个父母是自己的父母。这样，由于小孩属于国家，没有家庭，人们就没有了私有观念。可以共产共妻。后来，亚里士多德批判了他的想法。本人认为，亚里士多德的观点正确，而柏拉图的观点错误。他们的争论非常类似后来人们争论的是公有制好还是私有制好。这是后话。但是，柏拉图的思想的负面影响应该是有的。就是他开了乌托邦思想的先河。

还有一位思想家创造的思想也产生负面影响。此人是英国哲学家霍布斯。霍布斯的思想有其价值，他论证了建立政府的合理性。他认为，在一开始人类生活在自然状态中，每个人对自己的安全和福利负责。由于每个人都是孤立无援的个体，每时每刻都可能处在与他人竞争的战争中，人的生命是短暂的、悲惨的。这样，为了求得保护和帮助，每个人决定将属于自己的一部分权利让渡给能够管理社会的人，于是建立政府。但是，他坚持认为这个政府必须拥有绝对的权力才能履行自己的使命。这样也就为专制政府提供了一个理由。他的说法就是，人的生存首先需要安全。如果没有安全，一切其他权利都谈不上。这样也给后来谋求独裁的掌权者提供了一个说法。例如，现代社会的统治者往往会将秩序与民主对立起来。会声称，你想要民主，那就会损害秩序。于是，秩序最重要。美国政治学家塞缪尔‧杭亭顿就持这个观点。他被人们认为是保守主义者。他的学生弗朗西斯‧福山（写《历史的终结》一书的作者）也专门研究秩序。由于论证存在漏洞，这个思想产生的负面影响到今天也没有完全清除。最典型的就是，有一些专制国家反对民主，你要争取民主，他们就说你会破坏稳定。稳定压倒一切。你要主张民主，他说你想搞动乱。你有乱世基因。

还有一位叫卢梭。卢梭是启蒙思想家。他的人民主权思想的进步意义谁也无法否定。他被认为是自由的奠基人。在法国，人们对他的崇敬一直没变。但是，卢梭的理论里面也有不周延的地方。他论证说，人们通过订立社会契约而将管理社会的权力交个一个信任的人。这个人根据人民之间形成的公意管理国家。公意是绝对的。管理国家的主权不能转让。就是说，他主张直接民主制。反对代议制。他说人民主权不可分割。这样又否定了权力的分立与互相制衡。一位犹太人塔尔蒙写了一本书《极权主义民主的起源》，批评卢梭。认为，卢梭主张民主，实际却导致极权主义。就是说，在没有制衡的情况下，掌权者会以人民的名义主宰一切，导致极权主义。实际的例子有不少。拿破仑叔侄先后在法国掌权，都以人民的名义独裁。拿破仑第三通过选举上台，然后在人民的认可下登基为法兰西皇帝。希特勒也是在选举中上台的。后来，他摆脱任何权力的束缚，以人民的名义主宰第三帝国。在中国也有类似的现象。最近，我看到网上登载的《吴法宪回忆录》。吴法宪在书中说，七千人大会上刘少奇不买毛泽东的账。一个原因是，刘少奇的主张得到党内高层多数的支持。后来，毛泽东搞文革，八次接见红卫兵。毛的意思是说，你在党内高层是多数，我在人民群众中是多数。就是民粹主义的兴起。民粹主义就是指最高权力者利用自己的影响力寻求底层百姓的广泛支持来压制政府内部对其发起挑战的人。

还有一位就是大家知道的马克思。马克思对资本主义经济的运行方式进行了最系统和深刻的分析。对人类文明社会的进程有其独到的解读。他的有关生产力与生产关系的分析以及经济基础和上层建筑的关系的论述迷倒了许多人。但是，他过早地预言资本主义的终结。他片面解读了文明社会里的阶级矛盾。他错误地认为，国家只是一个阶级建立其统治的一个手段，而提出了无产阶级专政这样的荒谬的理论。由于这个理论，按照他的思想建国的国家内部都出现无休止的权力斗争。专制极权无一例外。由于他提出的计划经济的设想已被证明违背客观规律，一般认为，他的共产主义社会的设想也是空想。尽管他的关于人类社会最终会进入没有私有观念和私有产权的高度发达的物质财富极其丰富的阶段还有待将来的历史的检验，试图实践他的思想的民族显然已经付出沉重代价。他的理论的视野广阔，对那些渴望社会解放和进步的人民具有极大的影响力。但是，由于他的仓促的误判和理论错误，那些有关的社会受到的负面影响也特别大。比较那些创造了思想而其思想又意外地产生负面影响的思想家，马克思本人对历史的冲击也特别大。估计是那些思想家中产生负面影响最大的一个思想家。

德国人认为，马克思和恩格斯是共产主义创始人。这句话并不周延。如果说在过去人们说马克思和恩格斯是科学共产主义的创始人还可接受，目前，这句话就无法接受了。原因就是，他们的所谓的科学共产主义恐怕也还是空想的共产主义。既然是空想的，那么他们就不是创始人。从一定意义上说，创始人是柏拉图或者是圣西门或者是罗伯特欧文。马克思和恩格斯充其量也就是共产主义的倡导人。中国共产党说他们的导师是马克思和恩格斯。其实，他们也吸收了柏拉图主义和圣西门主义。这个影响也存在。但是，我估计，由于俄罗斯和中国等国的共产主义试验并不成功，今后一段时间没有那个国家敢再试一试。在欧洲、亚洲和拉丁美洲不同国家里都试验过共产主义，结果都一样。如果有那个民族一时冲动想再试一试共产主义，估计也会在至少100年以后。