人類原本是生活在原始社會裡的。人類進入文明社會的時間很短。根據美國歷史學家摩爾根的判斷，人類的原始社會非常漫長。在原始社會裡，人與人之間的關係基本是和諧的。沒有私有財產權。那個時候的社會是個共產主義的社會。就是原始共產主義社會。但是，原始社會裡是有人管理的。酋長為部落的成員分配食物。由於大家都有很近的血緣關係，彼此非常親近。酋長分配食物的時候基本上能做到一碗水端平。於是，不存在分配不公的問題。因此，基本上沒有社會正義的問題。按照中世紀神學家托馬斯阿奎那的看法，正義就是適當的或合理的物質利益分配。

但是，自從人類進入文明社會後，人類共同體內的情況大變。由於人類通過使用語言而導致部落解體和國家的形成，人們建立大規模共同體。在這個大規模共同體內，人口很多，地域廣泛，人與人之間的血緣關係淡化。人們開始關注私利。私利與公共利益對立。人們關於如何界定私利和如何分配公共利益的爭論導致出現實現正義的問題。就是說，人們時常問怎樣才能在物質利益的分配中實現正義？可以說，在人類的社會發展中，各種各樣的問題歸根結底都會糾結於正義的問題。

怎樣實現正義？在這個問題上人類社會迄今為止取得的唯一進步是實現第三者仲裁。就是，人類會在人們互相爭執不下的時候請一位與爭議各方毫無瓜葛的第三方按照一個大家預先承認的程序和大家接受的原則進行裁決。如果讓涉事的任何一個當事方進行裁決就絕不會實現正義。

在人類社會裡有各種各樣的第三種仲裁。但是，就社會的利益分配和國家的管理問題而言，人類社會迄今為止實現的第三者仲裁基本上有以下三個形式。

第一個形式是法律。人們制定法律以後，法律成為判斷正義與否的準繩。如果兩個人捲入一場糾紛，通常由當事方遞交訴訟申請，由法官按照法律程序和法律精神進行裁決。由於通常法官不捲入任何一方的事務，法官一般而言能秉公執法。法治就是保證在掌權者與普通人之間陷入糾紛的時候人們也能進行第三者仲裁。例如，憲法通常就是保證實現法治的設計，除非憲法只是一種形式。

第二種形式是選舉。當國內的兩個政治集團為爭奪國家的最高統治權力而搏鬥的時候，由人民充當不牽涉到任何一方的第三者進行仲裁。作為選民的人民根據法律規定的程序通過自己的判斷進行裁決，決定國家權力暫時交給其中的一方。固然，人民內部會有許多人支持其中的任何一個政治集團，當人民作為一個單一實體作出決定時，他們的利益與各個政治集團的利益還是有差別的。儘管各個政治集團會聲稱代表人民利益，他們的利益與人民的利益一定有差別。所以，人民能夠充當第三方。

第三種形式是言論自由。言論自由就是允許人們發表不同意見。不是只允許一方發表意見的那種言論自由。如果僅允許一方發表意見，另一方不讓反駁，就不是言論自由。言論自由就是允許說理。發表意見的各方訴諸理性。各方接受理性仲裁。理性實際上往往就是公眾輿論。公眾輿論通常傾向於公正，原因就是人們不能強迫他人接受一種意見。人們們比較容易接受一種符合理性的意見。俗話說，有理走遍天下。公眾或者接受理性的人是第三方。

第三方仲裁意味着，當人們為了物質利益發生衝突的時候，如果任由當事的兩方自己解決，擁有武力的一方會用強制手段迫使另一方接受對自己不利的物質利益分配方案。人們不能保證實現正義。如果交由第三方仲裁，而且算數，人們就無法再用暴力決定物質利益的分配。這個時候才有實現正義的可能。

總而言之，第三者仲裁是人類進入文明社會以後為了實現正義取得的唯一進步。在動物世界裡，沒有正義，只有弱肉強食，原因是動物不會設立第三者仲裁的程序。為什麼動物不會設立第三者仲裁的程序？動物不會使用語言。人類會使用語言。然後，人類會用語言來規定一個程序以及闡明實現正義的原則。所以，本人的看法就是，在原始社會裡的很長一段時期內，人類不使用語言，也沒有實現正義的問題。後來，語言導致形成文明社會，人類建立國家。人類也要依靠語言來實現正義。所以，本人說語言預設了人類社會文明進步的整個過程。而第三者仲裁體現了文明社會裡人類實現正義過程中的語言主體性。

在今日西方國家裡，已基本實現這三種第三者仲裁。但是，在今日中國，沒有實現其中任何一種形式的第三者仲裁。法治還沒有實現。選舉還是一種形式。言論自由更是子虛烏有。我想，掌權者不是不懂第三者仲裁的道理，而是另有原因。什麼原因？就是掌權者要在中國力保共產黨領導。如果接受第三者仲裁，就會限制共產黨的領導。為什麼要堅持共產黨領導？要保證中國走社會主義道路。為什麼要走社會主義道路？因為馬克思說過資本主義社會是個人剝削人的社會，不可取，要用共產主義取而代之。那麼，資本主義社會究竟是不是人剝削人的社會？關鍵是如何解釋一部分人富有而另一部分人貧窮的現象。馬克思認為，富人攫取了窮人在勞動過程中創造的剩餘價值。本人的看法是，社會中一部分人富有而另一部分人貧窮可能另有原因。本人認為，由於社會生產力不斷發展，人的勞動能力的差異越來越大。勞動能力強的人獲得更多物質財富也屬自然。企業主其實是勞動能力比較強的人，他們富有也有其原因，不一定是剝削所得。他們只有為社會創造巨大財富才獲得更多的收入。勞動能力較弱的人創造的財富是有限的。企業主也創造剩餘價值。而且企業主創造的剩餘價值遠遠高於僱傭勞動者創造的剩餘價值。企業主組織生產需要籌備資本、建設廠房、聘用人員、打開市場、還有爭取政府部門的各類批文，他們的勞動比雇員的勞動要複雜得多。相反，在社會主義國家裡，人們吃大鍋飯，干好干壞一個樣。不老實的人剝削老實人的勞動力。所以，儘管人們最初的用心可能良善，結果卻可能證明社會主義制度才是人剝削人的制度和人壓迫人的制度，而資本主義制度則不是。資本主義制度並不是鼓勵一部分人剝削另一部分人。如果確有剝削，那也是企業主個人所為。從根本上來說，企業的生產不造福社會，它們自己就不會大發展。中國已故領導人鄧小平也看到，貧窮不是社會主義。他要讓一部分人先富起來，然後帶有其他人一起走共同富裕的道路。其實，他本人也意識到，資本主義制度的本質不是人剝削人，而是發展社會生產力。因此，中國的一些口號如“資本主義國家的法律代表資產階級的意志”、“選舉是富人操縱的選舉”、“言論自由是資產階級的言論自由”都是不能成立的。