近日中国外交部长王毅在跟美国新任国务卿卢比奥通电话时说，中国共产党的领导是中国人民的选择。王毅此语的意图是让卢比奥承认中共代表中国的合法性。虽然国家之间为了建立正常的外交往来不会为这样的表述进行理论争辩，但反映王毅背后共产党的思维逻辑：人民选择使用暴力手段夺权的共产党，所以人民支持任何一个使用暴力夺权的政党。

但是，若从学术上讲，这个“选择”一词很有争议之处。我猜想，王毅指中共武装夺取政权有民意支持。中国自古以来的政治哲学思想就是得民心者得天下。但是这样的选择充满暴力。是否符合选择的内定含义，也有问题。如果是合理合法的选择，就一定要有规则。就是选择的规则。必须由全体人民订立这个规则。显而易见，并没有这样的规则。既然如此，所谓的选择就是无规则的选择。实际上，就是自然法下的选择，无异于达尔文揭示的物竞天择，适者生存，或者是英国社会学家斯宾塞说的社会达尔文主义。通过使用暴力进行选择，改朝换代，很难说明是人民自愿地选择，而被选择者在没有暴力强制情况下的平等竞争。英国哲学家休谟说，历史上总是少数人使用武力获得了对多数人的统治权。少数人通过暴力强制和欺骗获得统治权。如果这也是选择，那中国历史上历次的改朝换代都是人民的选择？陈胜吴广推翻秦朝，朱元璋推翻元朝，努尔哈赤推翻明朝也是人民的选择？王毅讲的那个选择，其实还是丛林法则。

选择应该讲是人民的一次举动。这个举动应该是语言的表达。让行动代表语言做表达行不行？王毅的逻辑是共产党夺权的时候，人民心向共产党。这不就是人民的选择吗？但是，我要说的是，如果是人民通过行动表达意愿，这个行动表示的含义可能有争议性。行动表达很可能是不完整的。就是人民零散地表达自己的心愿。但是，很多情况下也有人民没有表达自己的意愿；还有人可能反对呢。如果要表达选择的意愿，应该订立一个程序，让所有能够合法表达自己意愿的人都来进行表达，然后区分多少人支持，多少人反对，厘清民意。这个工作就只能在和平条件下来进行。通过战争来验明人民支持哪一方具有很多不确定性。到底是暴力决定还是民意决定？

选择也不能一次定终身。时代变了，应该重新选择。但是，共产党显然不让人民重新选择。他们的逻辑是，你的祖先选择了共产党，你们就世世代代归共产党统治。选举就是一种合法的选择。必须定期举行。可是，即使在中国，你也不能隔一代重新选择。共产党的逻辑是，你的祖先选择了共产党，你想更改也不被允许。这就是霸道。这哪里是选择？其实，中国人民中间还有很多人希望共产党下台。2022年彭立发在北京四通桥上拉横幅，要罢免独裁国贼习近平。上海的民众在乌鲁木齐中路举白纸，要求习近平下台。这些勇敢表达自己心愿的人能不能选择？

统治者经常通过欺骗获得权力。所以，定期选举是必要的。如果是一次选择以后永远不得更改，那掌权者通过欺骗获取权力时，人民应该怎么办？有时，掌权者会说，我们是要搞民主的，我们尤其欣赏美国的民主。我们就是要实现美国民主中的四大自由。我们将来要走美国的道路。可是，上台以后，根本就没有按照美国的民主制度来建国，而是跟随苏联走了，一边倒。这个时候，人民是否意识到自己被欺骗了？人民可不可以再来一次选择？

如果要选择哪个政党在中国执政，就必须要有至少两个以上的政党平等竞争，能通过合法程序争取人民的支持，不得使用武力将任何一个政党消失，而是让人民根据各个政党的政治理念和政纲和人民的意愿在平等基础上在公开合理合法的程序中定期选择他们属意的政党执政。这个共产党能做到吗？