同意您这个评价：【汪不过是“运去英雄不自由”而已】。不过，二战历史以法西斯失败结束，法国贝当与中国汪精卫，哪怕过去一身的民族荣光，也没法脱去污腥了。不像缅甸共产党的昂山，虽然卖身投靠了日本（他不同于汪精卫的被迫选择，而是主动联络恳请日本入缅甸，真正带路党，为了驱逐英国人），但是在日本战败大局已定时毅然反戈一击， 而且干得漂亮。所以昂山不算缅奸。汪精卫与贝当其实都有昂山那样的机会。他们没有做，也就不是昂山。

对不起，刚看到你的更正，那我们所见略同了。。。

太对了，汪就是不懂政治的太认真的书生，而毛就一熟知厚黑学的大流氓。。。

对不起阿妞， 有点点不敢苟同。 我觉得：“蒋是抗日英雄（败到死地，也不放弃），汪是悲剧民族英雄（确实爱民救民，让亿万民众避免战火屠杀，是曲线救国）， 毛是摘桃子的大枭雄，是与敌勾结伺机夺权的大奸雄。”汪对时局和中共苏联的认识是非常正确深刻。中国抗战的胜利之快，是日本失策作死，导致美国参战所致。这事态的发展,谁能预料？如果再晚几年， 有多少人会感激他？汪不过是“运去英雄不自由”而已。。。。。

谢谢阿妞。说得好。很透彻到位。赞。

俺上面对color99跟帖回应中“蒋汪毛抗日英雄（尽管败绩累累）”，应为“蒋汪毛， 蒋是抗日英雄”

蒋的民国也是这样定性汪。国共就是在这几点上共同：污名化袁世凯与北洋政府，把汪精卫钉上汉奸耻辱柱。其实他们与国民党共产党相比，都不是那么腐败不堪罪该万死。对中华民族的罪过，他们谁都没有毛中共那么恶劣。法国人就不是这样对待维希政府与贝当元帅：虽然战后对“法奸”打击迫害也很严厉（主要是法共控制区“抓法奸”暴行很恶劣）， 但是很快恢复正常后，戴高乐特赦贝当死罪，对许多贝当政府高级成员也缓刑宽大，特别是在历史教科书上，对贝当等人以及法共的历史功过全面客观介绍。法国不同于美国这样的自由主义国家，法国有文化部教育部，政府比美国管的宽，中小学教科书是要政府审定的，这尤其难得。

难怪共产党称汪为头号大汉奸，还写进中学历史课本。

这个是双方都是策略性的。因为苏日关系的微妙复杂，牵涉到毛汪复杂关系。新四军主要在汪政权地盘活动，汪尽量不参与中国人打中国人，对国军与共军都尽量避免直接厮杀。但是总体来说汪防共反共不比老蒋软。这也与国际格局有关系：日本与德国意大利结成的法西斯反共联盟，而蒋与英美苏结成反法西斯同盟。在这两个敌对同盟中，苏日却有着互不侵犯和平条约。因此毛共与汪政权，就有敌对之中的勾搭，毛蒋则是联合之中的内斗。世界不是那么黑白分明的。但是俺认为博主梳理的主线是对的，蒋汪毛抗日英雄（尽管败绩累累），汪悲剧英雄（确实是曲线救国，首先是救民，让亿万民众避免战火屠杀）， 毛摘桃子的大枭雄。

没有死磕。汪见潘汉年就是一例。私底下关系好得很。什么物资交流，互不侵犯，我读过的史料里不少。

很清晰的梳理叙述。但是结尾这一句俺有点不同看法：“汪精卫与中共的关系史很好地诠释了什么叫此一时彼一时，什么是由爱生恨反目成仇。”

俺认为他们不是个人爱恨情仇，而是悲喜剧英雄与枭雄的分界。出众领袖人物，在各种思潮理念势力激荡的时代，对大是大非选择与时势走向的判断正确与否，是评断区分英雄与枭雄的根据。汪精卫蒋介石毛泽东这批人， 都是当时中国时代潮流弄潮者，都是智商学识能耐出众。蒋汪在对共产党与苏联的认识大是大非上判断正确， 两人对日本的认识也并非完全相左。蒋汪对苏联与日本的选边，类似于英美法对纳粹与斯大林的选边：从魔鬼中选择盟友，道义的两难，纯粹现实政治的权衡。蒋介石在国际时势走向上判断权衡选择比汪精卫正确。毛泽东坚持选择题倒向共产魔鬼，把中国引向真正浩劫，但是他在国内外时局走向判断或者运气上，却远超蒋汪，这才是真正的枭雄。到抗战胜利为止，蒋介石是胜利英雄，汪精卫是悲剧英雄，旁边的毛泽东是要盖世的枭雄----他的判断与运气在于选择了苏俄斯大林这个高压中国头顶的强龙。

汪: 书生气太足，流氓味不够。