中国大陆与日本之间关于钓鱼岛领土主权的争议，自去年日本政府实施钓鱼岛国有化行动之后，一直保持着一定的张力，使得中国大陆与日本，还有美国等国家和地区，为此紧张不安。

最近，我们从媒体上经常可以听到日本政府这样一种态度和立场：钓鱼岛（尖阁列岛），不存在主权争议。

但是，如果我们把时钟拨回到1972年，中国大陆与日本建交的历史时刻，几个明显的历史事实，就可以证明：钓鱼岛（尖阁列岛），是存在主权争议的。

有哪几个事实？

讨论建交时，当时的日本外相大平正芳曾经问中国大陆总理周恩来：关于尖阁列岛，中方如何看待？周恩来回答道：钓鱼岛问题，这个话题现在不想谈。

让我们用语义学来判断这两句话背后的意义：

日本方面正是认为大陆与日本之间存在钓鱼岛主权纠纷，所以，日本外相在与中国大陆建立邦交关系会谈时，才会向中方询问中国大陆方面对这个问题的看法。否则，若日本政府像今天一样，不认为钓鱼岛存在主权纠纷的话，他们就完全没有必要就钓鱼岛主权问题询问中国大陆方面的意见。所以，在日本与中国大陆建交谈判期间，日本政府的向中方询问行为，证明了日本方面，也认为中日之间，的确存在钓鱼岛主权纠纷的问题。
钓鱼岛问题，这个话题现在不想谈。

中方周恩来不想谈的行为，既不代表中国大陆政府认为钓鱼岛存在主权纠纷与否，也不代表中国大陆方面放弃了对钓鱼岛的主权要求，反而也证明了大陆方面也认为存在钓鱼岛主权问题，只是不想在中日建交时谈论这个议题。

那么，钓鱼岛的主权到底归谁？

钓鱼岛主权归中华民国。

理由：1945年的『博茨坦公告』中，明确台湾回归中华民国。

目前中日钓鱼岛纠纷如何解决？

我认为分三步走：第一步，美国、日本和中华民国三国应该发表一个共同声明，明确钓鱼岛及其岛屿主权属于中华民国。第二步，中华民国与美国签订钓鱼岛托管协议。第三步，美国在中华民国同意的前提下，与日本签订钓鱼岛暂管协议。钓鱼岛及附属岛屿受『台湾关系法』和『日美安保条约』双重保护。

这样，钓鱼岛主权纠纷就可以得到在保持现状下圆满解决。

提出325解决方案的思路：

解决钓鱼岛问题，不能说什么“自古以来，自宫以后”的道理，而是要讲法理。钓鱼岛有关的法理是哪几条？

一是『马关条约』，满清把领土台湾和钓鱼岛割让给日本。满清为何割让领土给日本？因为战败了。同理，因为日本在二战是战败国，自然根据『波茨坦公告』，台湾和钓鱼岛归还给满清的合法继承者中华民国。后来虽然有美国托管，还有移交管理权协定，但都没有明确的涉及主权字眼。所以，钓鱼岛主权是很明确的，即属于中华民国。

1949年成立的中华人民共和国，在法理上不是继承中华民国的国家，而是从中华民国版图上分离出来的一个新的国家。中华民国仍然存在，虽然中华民国在联合国没有席位，虽然中华民国的邦交国很少，但这些都不能无视和否认中华民国三千万人民客观生活在台湾，有自己的政府和军队。

因此，美国日本中国大陆中华民国四方，如果企图在钓鱼岛问题上找到一条既符合法理，又尊重现实的出路，大家各退一步，照顾到面子的方案，那么，325解决方案是最接近可行性的方案之一。

请看日本NKH的专题视频：『日中外交是这样开始的』

（视频放置于评论栏）