我看到川普走上台时，不自禁地流下了眼泪。。。这个人有勇气，有能力，有坚韧不拔的毅力，也许他能挽救美国。但是，也很难说。他挑战的是整个政治官僚机构，包括两党；他面对的是占人口50%的寄生虫阶层；他面对的是全世界的“政治正确”壁垒。。。他不一定能做成什么大事，但是，他向人们展示了真实的现实，他提醒人们意识形态是不能当饭吃的，他至少止住了美国坠入欧洲那种衰退深渊的势头。我祝福他，为他，更是为美国衷心地祈祷。

你问我1. 投谁的票；2. 理由。

回答如下：

这要从美国这个社会出发考虑。

美国是一个资本主义国家，经济活动是它的基本社会活动。而经济活动是有它自身成立的前提和运作规则的。这一点决定了它的政府不应插手一般的经济活动。但是，在特定条件下，也需要政府进行一定程度的宏观调控。比如，有时经济发展过热，出现了通货膨胀；或出现像1929年大萧条那种状况，政府就必须用一定的手段进行干预。目前，美国是用联邦储备银行公布的利率来进行调控。当经济发展过快，就业率高，失业率低于4%；通货膨胀率高于2%时，美联储就适当提高利率；而相反情况发生时，它就降低利率。也就是说，宏观调控是一种紧急措施，而不应是常态。美国又是一个法制国家，为了保障劳动者的权益，保护环境。。。政府也制定了相应的法规。一切经济活动都必须在法律允许的范围内和遵循法律规范进行。

经济活动分为两个部分：生产和分配。

生产--有它自己的所谓看不见的手的市场运作规律。一般情况下，经济活动应该交给市场。当然，要有规则、规范去遏制资本追求利润最大化的本质发展和保护消费者利益；但是规矩太多则会约束生产的发展，造成经济停滞不前。

分配--原则上应该是多劳多得。这不是社会主义定义，这里的“劳”不是单纯意义的体力劳动，它包括脑力和资本投入。道理很简单，尤其是现代生产，没有技术设计，没有资本是什么也做不出来的。穷人可以救济，但穷人也必须劳动，劳动所得部分不能保证生存，则可以用税收和慈善补足。但被救济者的生活如果超出了一般劳动者的水平，则表明这种社会的分配原则出现了问题。低收入的劳动者就会大量放弃劳动而去领取救济。社会如果出现大量这样的寄生虫，整个社会的经济活力下降，导致社会总体经济实力下降。达到一定程度，就是今天欧洲的福利政策走过头出现的问题。他们社会的经济活动就无法再回到正常轨道，而衰败下去。

这个过程的表象分两个方面，一是税收的不断上升；另一个就是大量福利政策的出现和实施。

美国的共和党持保守Conservative理念。主要秉持资本主义的自然发展理论，主张自由市场、小政府、低税收、大社会。让资本自由运作。除此之外，在文化方面也同样对同性恋、坠胎、变性人、干细胞研究等持极为慎重的观点。

而民主党Democratic，则主张大政府、高税收；主张对社会生活更多地干预。比如，奥巴马执政期间就出台了一系列像同性恋婚姻合法化；变性人可以选择他们想去的厕所；妇女有坠胎的自由。。。等一系列法令。他们还大幅度提高税收，建立大量为“穷人”牟利的各种计划。仅在奥巴马执政期间，对高中产的税收就提高了4%，这是前所未有的。当然，这只是简单举例。

这两个党都有积极的一面，但无论谁的执政措施执行过长，都会出现偏差。上世纪60年代民主党为争取弱势群体利益曾做过很大贡献；而共和党则在激励中小企业发展方面做了大量工作（美国中小企业吸收了80%的劳动力，是保障社会生活，提供税收的稳定力量）。但是，任何事情都有度。真理越过半步就会成为谬误。共和党可能会忽视贫困民众的利益；民主党则可能会造成社会主义大锅饭的局面，使国家经济能力衰退。两党轮流执政，就是一个不断纠错的机制，不至出现太大的偏差。而总统和参众两院的相互制衡使得谁也不能走得太远。这就是资本主义的民主纠错能力，使得它没有“一天天烂下去”，而在不断完善中。

至于我为什么支持川普，理由很多。最根本的一条是不劳动者不得食。

你可能不太关心现在西方的总体形势。上个世纪社会主义思潮的泛滥虽然没有在西方建立像中苏那样的社会主义国家，但是在资本主义发展的初级阶段的很多压榨劳工的社会弊病，使得所谓的民主社会主义也一直很强劲，社会民主党也曾先后执政不少西欧国家。但是，随着福利政策的不断扩张，使得劳动者的队伍在萎缩，社会豢养的寄生虫越来越多，甚至到了像希腊、意大利这种国家都被欧盟的发达国家伺养。给予没有劳动力的人们一定的救济是对的，但他们的生活水准应该是生存，而不能比劳动者更高，否则，大多数人都会放弃劳动而成为寄生者。这个道理，这些左派自由主义者应该是明白的。但是，当一种思潮成为一个潮流的时候，没有人敢于逆流而上。就像当年的文革一样。难道人们不知道那是荒谬的吗？我看大多数人是明白的--当然不排除糊涂虫，只是生存本能使他们没有勇气说出“常识”。西方现在就是这个状态。所谓“政治正确”至少是违背了美国宪法第一修正案--言论自由。根本没有人敢提出不同意见。

川普的一句话：“我就是政治不正确”获得了成千上万人的支持。
      他不是政客（这也是我选他的原因之一）。美国需要的是治国者，不是政客。政客们竞选时的承诺最后实现了多少？人们厌烦了这套虚伪，人们要总统做点什么实事。。。而川普的一生恰恰是做实事的典范，成功的典范。

美国的经济实际已经到了一个拐点的前沿，如果希拉里上台将有更多的福利政策出台去加高债务于是，美国很可能就越过这个拐点，像欧洲那样坠入无法挽回的衰败之途。她还承诺要接受10万叙利亚难民，这也吓坏了美国人。中国就很聪明--可以出钱，但不接受难民。这是对的。现代国家是民族国家，像中国那样56个民族的大家庭会有很多麻烦的。这一点，中国政府又不具有现代思维了。

自然，任何社会，任何国家，任何民族，甚至人类都会有衰亡的一天，但至少我不愿意生活在那种境地。所以，我希望有一个总统能减小这个衰退的斜率，等待一个挽救西方的思想理论的曙光出现。