设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
网络日志正文
(2)为什么我对中国文化持基本否定态度? 2017-11-12 07:46:02

(2)为什么我对中国文化持基本否定态度?

哲学,许多人认为是最没用的东西。

没用,是因为它一不能象学会计或计算机那样,马上为你找饭碗,干活维生。二是,即使有人声称自己靠“哲学思想指导”发了财,我认为这也是混淆了自己的聪明(或经验)和哲学的本意:哲学的真正目的只有一个:知之,而非用之。换句话说,哲学的本来目的只是为了满足“思维需要”,而非肚子需要或其他任何需要。

作为哲学“副产物”之一,当然也是有用的。它的用处之一,就是教你如何从“经验”上升到“原则”。这个上升与归纳推理无关,而是指如何跳出经验而达到原则的认识,既如何摆脱有局限的个体经验,上升到普遍的认识。邓小平不懂这个道理,胡说什么“中国特色”。从西方理性的角度看,中国人是再糊涂不过了,确要吹嘘成“智慧”- 简直在指鹿为马。附带说一句,我提到不论“感性”或“理性”的词,都是从西方哲学认识论意义上讲的,它们与国人随便说的中国人所理解的“理性”或“感性”没什么关系。

西方人即使从感觉经验的方面,也认识到自己个人认识的局限性,如柏拉图的“洞穴”故事,富朗西斯培根的四种“心灵偶像”,近代如70年代政治学名著“正义论”中如何判断正义的例子。中国人大概只能用“不识庐山真面目只缘身在此山中”这种文学比喻来说明这个道理。但文学比喻究竟不是理论,所以即使对自己,也没有中国人当回事。没有人记得也是正常的,这就是中国人的“理”和西方人的“理”的区别之一。当我们批评或赞扬中国文化时,很少有人从西方理性的角度来评判,这些批评或赞成的意见,都是从“家里”发出的,就像孩子不满意或说“我爸天下最好”一样。所以当这些意见出现时,都是缺乏根基的“感性认识”- 既没有深刻的本体论基础,又没有取代的对象。没有认真学过哲学的人,基本是凭据自己的感觉作判断。感觉都有对与错的时候,关键的问题是其“偶然性”的本质。感觉的出现,不是“蜻蜓点水”,就是“百花齐放”,缺乏系统性,继承性和形式逻辑所要求的真理性(既必然性)。

我认为中国文化中不具有哲学,如黑格尔和德里达所否定。中国具有“哲学思想的火花”,或者说中国只有思想家,而没有哲学家。因为我认为哲学本质是一种“疑问精神”,需要三种基本要求,既,继承性,系统性和成果性,中国历代的思想家都没有达到。但这是不是说,中国今后也没有哲学家呢?康德以前,普鲁士大地也是“白茫茫一片真干净”。但此后,德国的哲学家如雨后春笋的出现,就不用提了。所以经验并不具有必然性。

最后,我想说,不懂哲学的人往往将哲学看成如物理,化学,生物一样的一种学科(而且本身还无用),懂不懂,学不学,都无所谓,我照样可以对一切发表意见。我只能说,哲学是“一切知识的大脑”。没有哲学的人永远是幼稚的,没有哲学的集体是一群孩子,领导孩子的集体叫“孩子头”。孩子只能听话,不要问问题,这就是中国社会如此至多的“禁区”或“敏感话题”不许涉及,的写照。待到中国人更多地讨论哲学,科学和理性的时候,而不是更关心各种“颜值,身价”的时候,中国人就不是以一个“阔少爷”,而是进入世界“成年人的民族之林”。这就是哲学的价值。


浏览(3201) (13) 评论(51)
发表评论
文章评论
作者:国产高压锅 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-19 22:59:12

科盲,中共,嘲笑美国制度。。。不明白你说的这些和我说的有什么关系。顺便提一句,我还根本没有嘲笑过美国,事实上我尊重美国的制度,中国今后肯定会在不少方面研究借鉴美国的制度。

你提到政治科学和量化,我也顺便提一句,我恰巧对此浅有涉猎。但是!如果以为这个就是唯一的发展方向,只能成为井底之蛙。以此否定中国传统文化,则是夜郎自大。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 国产高压锅 留言时间:2017-11-18 21:29:49

科学的产生是人类社会真正文明进步的标志。科学首先是自然科学,它经历了“经验时期”,“实证时期”,和发展到目前的“数学时期”。前者如亚里士多德的物理学,中者如伽利略的小球落体实验,到现代的量子物理学发展。中国的“神农尝百草”,只相当于第一时期,以后千年无变化,这也是为什么许多人要废除中医的原因 感性认识阶段,非理性,非科学。自然科学近世纪发展到社会科学领域,政治科学是其中之一,其特点就是“系统化和量化”。如果你了解美国的政治制度,你就明白它和人类,尤其欧洲,历史的关系。这就是我为什么不会,当川普上台时,像好多忧心忡忡的国人一样,担心川普会像希特勒一样将美国带入深渊的原因。我经常听到国人嘲笑美国的民主制度,我只能用“科盲”二个字形容这些同中共一样见识的人。

回复 | 1
作者:国产高压锅 留言时间:2017-11-18 20:25:24

汝净是扯淡。哈哈

西方哲学的思想,可以说所有的精髓都已经包含在中国的传统哲学思想里。

当然你说的,是符合相当多数中国人情况的,但即使这样,就移花接木搞到所有中国人头上,也是不符合哲学精神的,更不符合科学精神。

你去找找武大邓晓芒或复旦那谁的文章看看。你是学计算机的,这么大口气评论中国哲学,不合时宜。而且从你的文字看,很多仅仅是初级的哲学体验而已,不要拔得太高来评论中国哲学。如果只靠几首小时候读过的唐诗,就谈对中国哲学的认识,怕是很不哲学的。从你的文章,我打赌,你都没有背过一百首唐诗。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-17 04:20:45

二猿伐木南山中,傻猴子也来对锯。

一驴陷入淤泥内,贱畜生怎能出蹄?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-17 02:13:04

你的评论也挺好,我想我们的区别可能在于,你不信上帝,信科学和理性,而我是信上帝的,只是不知道该信哪个上帝, 可以肯定的是,肯定不是人造的上帝,哈哈!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 16:54:27

这个评论挺不错。等我抽空再写一篇关于人工智能的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:10:30

。。。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:10:12

没读过博主的范例学,不过我猜想博主是搞计算机,从object Oriented Programming学起,加上博主对哲学的研究,把两者联系起来解释,进而应用于分析,提出一种新的哲学理论,用来判断中国文化和西方文化,等等。我欣赏这些努力,说的不对请原谅,我只是猜测。

既然博主对计算科学有研究,我建议博主研究一下人工智能和机器学习领域面临的最大的问题,也就是非线性分布问题。上周刚读到哈佛学者最新的关于人的意识的研究,还是处在非常不明确的状态,明确的方向都没有。人即便是在西方先进文明社会,一直以来习惯于以概率归纳来指导自己的行为,无关乎科学素养和知识。西方5百年前的科学突破,开始了演绎方式,但是演绎方式的成功人们只是从很小的数量的案例获得肯定的欢欣,绝大多数假设是错误的,让人类付出巨大的代价。Alpha-go下围棋能赢是肯定的,因为线性归纳计算很先进了,但是人的意识肯定不是线性的,概率归纳就不行了,科学家们转向因果来建模继续漫长的discovery。我认为博主老是说什么感性文化和理性文化,其实是一种线性思维,对此我同意嘎博的感性思维方式和理性思维方式的分析要好的多。但是,我想更进一步,问why?为什么人们知道理性思维是有利的,但是大多时候控制不住自己?人类世界最美的,最高贵的行为都没有理性,比如母亲生孩子的痛苦,公平,正义,人的尊严都不是从理性中来的。比如中国文化的好死不如赖活其实是最理性的。科学原理来说理性主义只能是针对看的见的东西,崇高正义是看不见的东西。生物学和人类学都是证明人从来就不是理性的动物,人是情感,行动和偏见的动物。启蒙思想家由反宗教走极端,忘记了人的本性。理性就是个工具,如何使用还是要看人的。上个世纪的二次大战和共产主义的试验,难道不是理性的人发动指导的?现在是后现代社会,没必要再炒感性和理性的冷饭了。谢谢!

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海哲 留言时间:2017-11-16 00:07:54

问海兄好!久不见几兄…

自信与自卑,一念之差两个世界…

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 TRIAL 留言时间:2017-11-15 15:44:01

并非博主题目大,是你理解悟性差。

回复 | 1
作者:TRIAL 留言时间:2017-11-15 06:19:33

气吞山河,文章的口气太大,文化是一个非常广义,无所不包无所不含的词汇,涵盖历史社会,渗透人生。作者要否定哪些? 人本身离不开文化背景环境,是文化的产物,先否定自己吧,能做到吗?

回复 | 2
作者:溪谷闲人 回复 海哲 留言时间:2017-11-14 14:11:31

找你习二大爷问问,什么叫梦话。中国梦是你习二大爷发明滴。

回复 | 3
作者:海哲 回复 战斗在温哥华的岁月 留言时间:2017-11-14 13:53:28

问候战斗兄

回复 | 0
作者:海哲 回复 西岸 留言时间:2017-11-14 13:51:50

孔子的思想可以作为哲学,人生哲学、伦理学。认识世界,那是科学家的事情。哲学家的本分就是认识人生

回复 | 1
作者:海哲 回复 pia@ 留言时间:2017-11-14 13:49:10

问候皮将军

回复 | 0
作者:海哲 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-14 13:47:26

这不是梦话吗

回复 | 0
作者:muyoupo 留言时间:2017-11-14 13:43:23

博主口开得极大要否定“中国文化”,却只谈“哲学”。即便如此,通篇也只说出了几个西方思想家的名字:黑格尔,康德,柏拉图,培根,并没有讨论他们的哲学思想。而对诸如孔子,孟子,老子,庄子,墨子,孙子,等中国哲学家,思想家的名字都没有提及。只提了邓小平的“中国特色”,其他全是没有出处,自己听到的东一句西一句的社会语言。即使对于中国民间无人不知,西方人也非常感兴趣的”阴阳”,“五行学说”都没有提及。说明博主对西方哲学知之不多,对中国哲学则完全不知为何物,也大言不惭地来否定中国哲学,从而否定更为广泛的中国文化(这一推理逻辑本身就违背了黑格尔的三段论,博主最为崇尚的西方哲学重要理论之一)。

回复 | 6
作者:beiqian2016 留言时间:2017-11-14 12:55:50

其实,我理解here博主想表达什么。我对许多国人的文化现象也不认同。

“hapoi”和“bubai”的评论也有点意思。

我虽然不懂“哲学”,只有学习的份,但还是建议修改一下标题,学学某些人,加上“特有”二字;或者改为“国人长期以来的思维/逻辑”;然后再就具体事例一件一件慢慢分析?

我也许太嗦了,请包涵

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2017-11-14 12:55:46

中国文化中没有哲学、没有逻辑学。顾准在上世纪七十年代就说过这样的话。现在还在争论?

回复 | 0
作者:hapoi 留言时间:2017-11-14 12:28:17

是你说的这个问题,其实毛泽东基本是抓到了实质,中国文化精髓可能算儒家文化,其特点就是虚假,如果认识可以虚假,表达也可以虚假,如何谈哲学?根本没有哲学的真实前提。日本人最早否定中国的儒家文化,就是从虚假虚伪着手的。至于体现中国人独特性的文化表象也没有什么好否定的,因为生存方式的确是比较本能的东西,用思想来改造可以,否定它就显得荒唐。

回复 | 1
作者:bubai 留言时间:2017-11-14 10:34:49

博主抛出了个大题目“中国文化”,但开章便是哲学,当然哲学也是文化的一部分,但文化不等同哲学。哲学首重逻辑,没有逻辑谈什么哲学,逻辑讲究推理,推理首重概念,概念首重定义,博主可不可以先给个你想谈的“文化”的定义,也好让大家知道你想说什么。否则一团浆糊,而这正是中国人思考问题和谈论问题的特点,(我猜想这也是博主你想否定的一部分)。

比如诗歌、文学艺术是不是文化?你持什么样的否定态度?又比如酒文化是不是文化?如果是的话葡萄酒、啤酒文化和白酒文化有何不同?你持什么样的否定态度?又比如妓女文化,是不是文化?。。。。。。

回复 | 9
作者:俞先生 留言时间:2017-11-14 09:18:43

你能否用一两句话概括一下你的《范例论》的主题论点?

回复 | 2
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 14:03:03

中国文化,由酱缸文化,变成粪坑文化。粪坑从内生蛆,从外招屎壳郎,蛆和屎壳郎对大粪情有独钟,形成杂种文化。杂种文化无须,也不值得否定。

兔子否定中国文化的真正含义在于,即便摈弃“共产党”对中国文化的破坏和影响,中国文化的本源,在世界范围内也是毫无竞争能力的,把杂种中国文化当做“软实力”,更是瞎扯蛋,甚至起反作用,徒招世界人民厌恶。

回复 | 3
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-13 13:21:16

【启蒙民主也好,启蒙哲学也罢,都存在着中国人启蒙不了中国人的问题】

靠哲学启蒙国人难呀。西方哲学的核心就是自我批判,自我否定。与国人盲目的唯我独尊,我知道的哲学比你的正确比你的强,以我的哲学否定你的 哲学等等”中式哲学“思维(有引号的),南辕北辙。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-13 07:07:41

【以是否能哗众取宠来评价哲学?嘎子,你堕落了!你怎么不说现在知道我在说什么的人是零呢?(包括你自己)】

---- 连反正法都是颠覆性的。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-13 06:12:48

以是否能哗众取宠来评价哲学?嘎子,你堕落了!你怎么不说现在知道我在说什么的人是零呢?(包括你自己)

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 hare 留言时间:2017-11-13 05:56:56

是。

希腊德尔菲阿波罗神庙,上刻“人啊,认识你自己”。苏格拉底,沿着这个问题,发展出一套哲学体系。

哲学思辨首先是说服和战胜自己的思辨。哲学可以影响他人,不会说服他人,更谈不到强迫他人接受。

中国土匪流氓国家的“哲学”,是土匪流氓专用语滴。

回复 | 1
作者:hare 留言时间:2017-11-13 05:14:44

说的好!哲学不是武器,甚至都不是用来争辩的(那是智者派)。哲学不是“用”的,是求“知”的

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 04:04:13

“伪命题”一词是裆中央发明滴,烂用伪命题的是裆中央的球。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 03:57:53

哲学是思辨的学问,哲学有斗争,但不是武器。把哲学作为武器,只有中国土匪流氓一家。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-13 02:03:20

对不起了。是七个不是六个。兔兔的"Trashtology"网址:

https://www.youtube.com/watch?v=c5w3aUmc6KA

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-13 01:54:06

【如果您认为您比我懂哲学,就像学生认为老师不如自己,您应该在家自学,不需要来此浪费时间。中国人讲,没有金钢钻别拦这磁器活,对不?】

----- 用东莞小姐的路子推广哲学不是个办法。就算你把俺强行拉到您的屋里,俺照样不嫖娼,您说咋办?同理,装聋作哑,耍大牌也都不是办法。我的那个山地车比赛的例子,您可以不信,但是您的youtube至今只有六人订阅。这才说明问题。

回复 | 1
作者:hare 留言时间:2017-11-13 00:57:04

在哈佛大学燕京学会工作坊的采访记录 - 在左边的(政治) 分类中,谢谢

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-13 00:50:35

http://blog.creaders.net/u/5822/201603/249986.html#

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-13 00:47:52

如果您认为您比我懂哲学,就像学生认为老师不如自己,您应该在家自学,不需要来此浪费时间。中国人讲,没有金钢钻别拦这磁器活,对不?

回复 | 1
作者:pia@ 留言时间:2017-11-13 00:44:58

孔儒的君君臣臣(总统是总统 部长是部长)只是对社会架构的顶层设计,它与哲学或文化没有关系。这个顶层设计全球通行至今,并没有比它更好的可行方案。

嘎子的老祖宗金人在游牧部落时代没有这种顶层设计,各部落每年有”比武大会”,谁狠谁盟主。完颜阿布达后来改制君君臣巨,它极大增加了系统稳定性减少了内耗,为金人走上历史舞台奠定了基础。成吉思汗的首功是结束了蒙古草原上的君非君臣非臣的混乱状态,使蒙古内在系统具有稳定性,它是蒙古走向世界的前提。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-13 00:37:08

凡是对哲学定义有问题的同学,请参见我在哈弗的演讲。也请在网上搜索 instancology 这个词。谢谢大家

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-11-12 23:22:27

兔兔的范例问题的错误关键就在于此。像什么定在,思在,绝对之绝对这类伪概念,属于对现有本体论的颠覆。问题不在这种颠覆是否有意义,而在于根本就不需要。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西岸 留言时间:2017-11-12 23:09:24

【所谓哲学,是解决两个基本问题,世界是什么,和如何对待世界上的事情,用老中比较熟悉的过去的语言解释,就是世界观和方法论的问题,任何哲学都是关于这两个问题的探讨,包括所有宗教,因为宗教之所以能发生和存在,也是因为对这两个问题的探讨,任何一个宗教都是一个哲学体系】

---- 实事求是地说,还是西岸对“哲学为何物”的理解比较准确。按照古希腊人的定义,所谓爱智慧,更通俗易懂的说法,其实就是爱瞎琢磨。喜欢琢磨自己如何发财,如何娶个漂亮媳妇,如何做一件好家具这类事情,属于“瞎琢磨家事儿”,因此不能算是哲学家。但是,一切喜欢瞎琢磨国事和天下天事儿的行为,都应当视为哲学行为。这样的人都应当被视为古希腊意义上的哲学家。所以,所有来这里参与讨论的博主,都应当给个师长旅长干干。

把宗教从哲学中正式剥离出去,应当归功于启蒙运动。因为启蒙运动之后,Faith不再被视为理性行为。

启蒙民主也好,启蒙哲学也罢,都存在着中国人启蒙不了中国人的问题。例如,兔子的问题,刚好是因为他自己不知哲学为何物。小孩子头正是他自己。例如,按照兔子的说法,只有讨论诸如本体论,认识论,才是哲学。其实这是兔子对哲学的误解。虽然哲学思维一定是本体论和认识论的,但是本体论和认识论本身并不属于哲学思维的范畴。打个比方,虽然山地车比赛是一定要有山地车的,但是讨论山地车的好坏,并不属于比赛的内容。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-11-12 18:28:47

而把孔子归类于哲学家,很可能是因为中国人自己,黑格尔等大概属于被忽悠的。

中国人过去把孔子的某些思想用“处世哲学”,为君哲学,为臣哲学,为父。。。等等,用哲学这个词汇做后缀。

但其内容不过就是“发明”了一种方法,而不是对世界的认知。

因而西方人自然也不会认为这是哲学家干的事情。而孔子在中国历史上远比老子有名,加上谈论的人弄不清哲学家与思想家的区别,那么也就别抱怨西方人说中国没有过哲学家了,因为连这些中国人自己都弄不清楚什么叫哲学家,而西方人是从中国人嘴里知道孔子的,而不是与孔子有过什么交集。

但不意味着中国历史没有哲学家和哲学理论。

回复 | 3
作者:西岸 留言时间:2017-11-12 18:19:29

你这篇东西在两个基本问题上都是错的,而且是基本概念性的错误,那么后面的分析就成为没有任何说服力和意义。

第一就是关于哲学。

所谓哲学,是解决两个基本问题,世界是什么,和如何对待世界上的事情,用老中比较熟悉的过去的语言解释,就是世界观和方法论的问题,任何哲学都是关于这两个问题的探讨,包括所有宗教,因为宗教之所以能发生和存在,也是因为对这两个问题的探讨,任何一个宗教都是一个哲学体系。

这个概念你似乎是一点都不懂,因此谈论哲学就是有点莫名其妙。

哲学的研究使用辩证逻辑,就是需要能自圆其说,但不需要符合事实,因为什么算是事实,需要哲学的定义,任何宗教都是能够自圆其说的。

而科学是对哲学理论的实践,这个关系是很少被提到的,但却是历史事实,和科学与哲学的关系的基础。这就是为什么科学最初出自宗教的原因之一(星相的研究导致天文学的发展,而星相研究是为了证明宗教的正确性),只不过科学的研究和实践证明了宗教所持有的世界观和方法论在自然界的不成立罢了。

但随着心理学的发展,人们开始认识了宗教在主观世界的作用和存在意义,而心理学被认为是科学的分支。

第二,关于中国是否有过哲学,记得是冯友兰写过中国哲学发展史。。。

其实关于中国古代哲学的事情,老子是最容易被想到的,尤其是在关于世界观方面是远远超过后来欧洲哲学家的认识。

谈论中国哲学有一个误区,就是混淆了哲学家和思想家这两个不同的概念,比如很多西方人把孔子归类于中国古代哲学家,但孔子是思想家,并不是哲学家,因为所涉及的内容有本质上的不同。

孔子的东西是关于现实社会的操纵,套句科学上的词汇,属于发明,不属于发现,是技术层面的东西。

而哲学家研究的内容是发现,不是发明。

这就是哲学家与思想家的最大区别。

从你这篇东西来看,我感觉你对这些很基本的概念都不清楚,因为内容很混乱,给人离题千里的感觉。

回复 | 4
作者:战斗在温哥华的岁月 留言时间:2017-11-12 16:41:30

嘿嘿,你学哲学的效率不高嘛。人家菲佣十几二十几岁就开悟啦,已经告别了探讨季,正在践行除了菲律宾哲学以外的全球哲学。

回复 | 1
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-12 16:38:00

十年树木,百年树人,千年文化,万年文明。

谈中国文化,剔除“马列主义”影响的文化才有意义。中共治下的中国文化,基本上在国家暴力的干预下形成,可叫做杂种文化。也有叫酱缸文化、粪坑文化滴。

兔子的博文,从哲学高度指出了这一点。

回复 | 0
作者:汉卿 留言时间:2017-11-12 14:56:55

忍不住说一句话。

看标题的目标,这篇文章真应该打回去重写。

回复 | 1
作者:俞先生 留言时间:2017-11-12 13:37:03

有很多人认为文化与文明有差别。我也是这些人中间的一个。文明有高低之分,但文化则不一定。每个民族的文化中有不可通约特性。于是,就特定文化的某些形式而言,既然它具有不可替代的特性,对于每个民族而言,就具有某种合理性。所以,一概否定一个民族的文化就是文化虚无主义。个人认为,应该先区分文化与文明,然后再来谈你的有关中国文化的观点更为妥当。

回复 | 2
作者:voigt 留言时间:2017-11-12 13:16:48

建议您看一看peter-wang的博文转载。了解什么是真正的中国传统文化以后,再对我们的传统文化下结论。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-12 13:15:50

简单说一下哲学的时间分段:因为时间和空间乃是哲学问题的两大要素。

古典哲学,

中世纪哲学,5~16世纪。

近代哲学,17~19世纪。

现代哲学,19~20世纪。(主流马克思主义、西方马克思主义)

需要注意的是“马克思主义”只是现代哲学的一个很小的分支。大概只有中国这种土匪流氓国家才会有太监婊子理论家、哲学家去研究。皎皎者是丫的王沪宁。认清这一点,是讨论哲学问题的关键。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-11-12 12:52:17

兔子:

我认为,除非您承认主观真理,否则“哲学的任务是追求真理”的说法就是有问题的。因为无论是唯物主义,还是形而上学,还是唯心主义先验论,其目的要么是追求主观真理,要么是为客观真理进行本体论,认识论,或者方法论意义上的分类或者定义。

您如果不能回答这个问题,那我只能说,您对哲学的喜爱,不过是叶公好龙而已。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-12 12:05:09

如果回答不了,那我是否可以说,任何哲学意义上的所谓“追求真理”的说法,基本上都是个伪命题?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-12 11:57:39

【真理,“一般”都指的是客观的;没有人说“主观真理”这个概念。】

---- 很好。我的问题是,您上篇所声称的“追求真理”是什么?即,在中国文化批判问题上,您认为什么是客观真理?仅举一个例子即可。例如,民主,自由,理性,精神高尚。。。。。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-12 09:13:23

嘎子,

真理,“一般”都指的是客观的;没有人说“主观真理”这个概念。当然如果你想到我提出的“绝对的绝对”作为“主观真理”,那需要特别解释。绝对的绝对,我称为“终极真理”。

顺便提及,这都是几年前的事了。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.