设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
网络日志正文
(2)为什么我对中国文化持基本否定态度? 2017-11-12 07:46:02

(2)为什么我对中国文化持基本否定态度?

哲学,许多人认为是最没用的东西。

没用,是因为它一不能象学会计或计算机那样,马上为你找饭碗,干活维生。二是,即使有人声称自己靠“哲学思想指导”发了财,我认为这也是混淆了自己的聪明(或经验)和哲学的本意:哲学的真正目的只有一个:知之,而非用之。换句话说,哲学的本来目的只是为了满足“思维需要”,而非肚子需要或其他任何需要。

作为哲学“副产物”之一,当然也是有用的。它的用处之一,就是教你如何从“经验”上升到“原则”。这个上升与归纳推理无关,而是指如何跳出经验而达到原则的认识,既如何摆脱有局限的个体经验,上升到普遍的认识。邓小平不懂这个道理,胡说什么“中国特色”。从西方理性的角度看,中国人是再糊涂不过了,确要吹嘘成“智慧”- 简直在指鹿为马。附带说一句,我提到不论“感性”或“理性”的词,都是从西方哲学认识论意义上讲的,它们与国人随便说的中国人所理解的“理性”或“感性”没什么关系。

西方人即使从感觉经验的方面,也认识到自己个人认识的局限性,如柏拉图的“洞穴”故事,富朗西斯培根的四种“心灵偶像”,近代如70年代政治学名著“正义论”中如何判断正义的例子。中国人大概只能用“不识庐山真面目只缘身在此山中”这种文学比喻来说明这个道理。但文学比喻究竟不是理论,所以即使对自己,也没有中国人当回事。没有人记得也是正常的,这就是中国人的“理”和西方人的“理”的区别之一。当我们批评或赞扬中国文化时,很少有人从西方理性的角度来评判,这些批评或赞成的意见,都是从“家里”发出的,就像孩子不满意或说“我爸天下最好”一样。所以当这些意见出现时,都是缺乏根基的“感性认识”- 既没有深刻的本体论基础,又没有取代的对象。没有认真学过哲学的人,基本是凭据自己的感觉作判断。感觉都有对与错的时候,关键的问题是其“偶然性”的本质。感觉的出现,不是“蜻蜓点水”,就是“百花齐放”,缺乏系统性,继承性和形式逻辑所要求的真理性(既必然性)。

我认为中国文化中不具有哲学,如黑格尔和德里达所否定。中国具有“哲学思想的火花”,或者说中国只有思想家,而没有哲学家。因为我认为哲学本质是一种“疑问精神”,需要三种基本要求,既,继承性,系统性和成果性,中国历代的思想家都没有达到。但这是不是说,中国今后也没有哲学家呢?康德以前,普鲁士大地也是“白茫茫一片真干净”。但此后,德国的哲学家如雨后春笋的出现,就不用提了。所以经验并不具有必然性。

最后,我想说,不懂哲学的人往往将哲学看成如物理,化学,生物一样的一种学科(而且本身还无用),懂不懂,学不学,都无所谓,我照样可以对一切发表意见。我只能说,哲学是“一切知识的大脑”。没有哲学的人永远是幼稚的,没有哲学的集体是一群孩子,领导孩子的集体叫“孩子头”。孩子只能听话,不要问问题,这就是中国社会如此至多的“禁区”或“敏感话题”不许涉及,的写照。待到中国人更多地讨论哲学,科学和理性的时候,而不是更关心各种“颜值,身价”的时候,中国人就不是以一个“阔少爷”,而是进入世界“成年人的民族之林”。这就是哲学的价值。


浏览(3803) (14) 评论(51)
发表评论
文章评论
作者:国产高压锅 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-19 22:59:12

科盲,中共,嘲笑美国制度。。。不明白你说的这些和我说的有什么关系。顺便提一句,我还根本没有嘲笑过美国,事实上我尊重美国的制度,中国今后肯定会在不少方面研究借鉴美国的制度。

你提到政治科学和量化,我也顺便提一句,我恰巧对此浅有涉猎。但是!如果以为这个就是唯一的发展方向,只能成为井底之蛙。以此否定中国传统文化,则是夜郎自大。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 国产高压锅 留言时间:2017-11-18 21:29:49

科学的产生是人类社会真正文明进步的标志。科学首先是自然科学,它经历了“经验时期”,“实证时期”,和发展到目前的“数学时期”。前者如亚里士多德的物理学,中者如伽利略的小球落体实验,到现代的量子物理学发展。中国的“神农尝百草”,只相当于第一时期,以后千年无变化,这也是为什么许多人要废除中医的原因 感性认识阶段,非理性,非科学。自然科学近世纪发展到社会科学领域,政治科学是其中之一,其特点就是“系统化和量化”。如果你了解美国的政治制度,你就明白它和人类,尤其欧洲,历史的关系。这就是我为什么不会,当川普上台时,像好多忧心忡忡的国人一样,担心川普会像希特勒一样将美国带入深渊的原因。我经常听到国人嘲笑美国的民主制度,我只能用“科盲”二个字形容这些同中共一样见识的人。

回复 | 1
作者:国产高压锅 留言时间:2017-11-18 20:25:24

汝净是扯淡。哈哈

西方哲学的思想,可以说所有的精髓都已经包含在中国的传统哲学思想里。

当然你说的,是符合相当多数中国人情况的,但即使这样,就移花接木搞到所有中国人头上,也是不符合哲学精神的,更不符合科学精神。

你去找找武大邓晓芒或复旦那谁的文章看看。你是学计算机的,这么大口气评论中国哲学,不合时宜。而且从你的文字看,很多仅仅是初级的哲学体验而已,不要拔得太高来评论中国哲学。如果只靠几首小时候读过的唐诗,就谈对中国哲学的认识,怕是很不哲学的。从你的文章,我打赌,你都没有背过一百首唐诗。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-17 04:20:45

二猿伐木南山中,傻猴子也来对锯。

一驴陷入淤泥内,贱畜生怎能出蹄?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-17 02:13:04

你的评论也挺好,我想我们的区别可能在于,你不信上帝,信科学和理性,而我是信上帝的,只是不知道该信哪个上帝, 可以肯定的是,肯定不是人造的上帝,哈哈!

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 16:54:27

这个评论挺不错。等我抽空再写一篇关于人工智能的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:10:30

。。。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:10:12

没读过博主的范例学,不过我猜想博主是搞计算机,从object Oriented Programming学起,加上博主对哲学的研究,把两者联系起来解释,进而应用于分析,提出一种新的哲学理论,用来判断中国文化和西方文化,等等。我欣赏这些努力,说的不对请原谅,我只是猜测。

既然博主对计算科学有研究,我建议博主研究一下人工智能和机器学习领域面临的最大的问题,也就是非线性分布问题。上周刚读到哈佛学者最新的关于人的意识的研究,还是处在非常不明确的状态,明确的方向都没有。人即便是在西方先进文明社会,一直以来习惯于以概率归纳来指导自己的行为,无关乎科学素养和知识。西方5百年前的科学突破,开始了演绎方式,但是演绎方式的成功人们只是从很小的数量的案例获得肯定的欢欣,绝大多数假设是错误的,让人类付出巨大的代价。Alpha-go下围棋能赢是肯定的,因为线性归纳计算很先进了,但是人的意识肯定不是线性的,概率归纳就不行了,科学家们转向因果来建模继续漫长的discovery。我认为博主老是说什么感性文化和理性文化,其实是一种线性思维,对此我同意嘎博的感性思维方式和理性思维方式的分析要好的多。但是,我想更进一步,问why?为什么人们知道理性思维是有利的,但是大多时候控制不住自己?人类世界最美的,最高贵的行为都没有理性,比如母亲生孩子的痛苦,公平,正义,人的尊严都不是从理性中来的。比如中国文化的好死不如赖活其实是最理性的。科学原理来说理性主义只能是针对看的见的东西,崇高正义是看不见的东西。生物学和人类学都是证明人从来就不是理性的动物,人是情感,行动和偏见的动物。启蒙思想家由反宗教走极端,忘记了人的本性。理性就是个工具,如何使用还是要看人的。上个世纪的二次大战和共产主义的试验,难道不是理性的人发动指导的?现在是后现代社会,没必要再炒感性和理性的冷饭了。谢谢!

回复 | 1
作者:pia@ 回复 海哲 留言时间:2017-11-16 00:07:54

问海兄好!久不见几兄…

自信与自卑,一念之差两个世界…

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 TRIAL 留言时间:2017-11-15 15:44:01

并非博主题目大,是你理解悟性差。

回复 | 1
作者:TRIAL 留言时间:2017-11-15 06:19:33

气吞山河,文章的口气太大,文化是一个非常广义,无所不包无所不含的词汇,涵盖历史社会,渗透人生。作者要否定哪些? 人本身离不开文化背景环境,是文化的产物,先否定自己吧,能做到吗?

回复 | 2
作者:溪谷闲人 回复 海哲 留言时间:2017-11-14 14:11:31

找你习二大爷问问,什么叫梦话。中国梦是你习二大爷发明滴。

回复 | 3
作者:海哲 回复 战斗在温哥华的岁月 留言时间:2017-11-14 13:53:28

问候战斗兄

回复 | 0
作者:海哲 回复 西岸 留言时间:2017-11-14 13:51:50

孔子的思想可以作为哲学,人生哲学、伦理学。认识世界,那是科学家的事情。哲学家的本分就是认识人生

回复 | 1
作者:海哲 回复 pia@ 留言时间:2017-11-14 13:49:10

问候皮将军

回复 | 0
作者:海哲 回复 溪谷闲人 留言时间:2017-11-14 13:47:26

这不是梦话吗

回复 | 0
作者:muyoupo 留言时间:2017-11-14 13:43:23

博主口开得极大要否定“中国文化”,却只谈“哲学”。即便如此,通篇也只说出了几个西方思想家的名字:黑格尔,康德,柏拉图,培根,并没有讨论他们的哲学思想。而对诸如孔子,孟子,老子,庄子,墨子,孙子,等中国哲学家,思想家的名字都没有提及。只提了邓小平的“中国特色”,其他全是没有出处,自己听到的东一句西一句的社会语言。即使对于中国民间无人不知,西方人也非常感兴趣的”阴阳”,“五行学说”都没有提及。说明博主对西方哲学知之不多,对中国哲学则完全不知为何物,也大言不惭地来否定中国哲学,从而否定更为广泛的中国文化(这一推理逻辑本身就违背了黑格尔的三段论,博主最为崇尚的西方哲学重要理论之一)。

回复 | 6
作者:beiqian2016 留言时间:2017-11-14 12:55:50

其实,我理解here博主想表达什么。我对许多国人的文化现象也不认同。

“hapoi”和“bubai”的评论也有点意思。

我虽然不懂“哲学”,只有学习的份,但还是建议修改一下标题,学学某些人,加上“特有”二字;或者改为“国人长期以来的思维/逻辑”;然后再就具体事例一件一件慢慢分析?

我也许太嗦了,请包涵

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2017-11-14 12:55:46

中国文化中没有哲学、没有逻辑学。顾准在上世纪七十年代就说过这样的话。现在还在争论?

回复 | 0
作者:hapoi 留言时间:2017-11-14 12:28:17

是你说的这个问题,其实毛泽东基本是抓到了实质,中国文化精髓可能算儒家文化,其特点就是虚假,如果认识可以虚假,表达也可以虚假,如何谈哲学?根本没有哲学的真实前提。日本人最早否定中国的儒家文化,就是从虚假虚伪着手的。至于体现中国人独特性的文化表象也没有什么好否定的,因为生存方式的确是比较本能的东西,用思想来改造可以,否定它就显得荒唐。

回复 | 1
作者:bubai 留言时间:2017-11-14 10:34:49

博主抛出了个大题目“中国文化”,但开章便是哲学,当然哲学也是文化的一部分,但文化不等同哲学。哲学首重逻辑,没有逻辑谈什么哲学,逻辑讲究推理,推理首重概念,概念首重定义,博主可不可以先给个你想谈的“文化”的定义,也好让大家知道你想说什么。否则一团浆糊,而这正是中国人思考问题和谈论问题的特点,(我猜想这也是博主你想否定的一部分)。

比如诗歌、文学艺术是不是文化?你持什么样的否定态度?又比如酒文化是不是文化?如果是的话葡萄酒、啤酒文化和白酒文化有何不同?你持什么样的否定态度?又比如妓女文化,是不是文化?。。。。。。

回复 | 9
作者:俞先生 留言时间:2017-11-14 09:18:43

你能否用一两句话概括一下你的《范例论》的主题论点?

回复 | 2
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 14:03:03

中国文化,由酱缸文化,变成粪坑文化。粪坑从内生蛆,从外招屎壳郎,蛆和屎壳郎对大粪情有独钟,形成杂种文化。杂种文化无须,也不值得否定。

兔子否定中国文化的真正含义在于,即便摈弃“共产党”对中国文化的破坏和影响,中国文化的本源,在世界范围内也是毫无竞争能力的,把杂种中国文化当做“软实力”,更是瞎扯蛋,甚至起反作用,徒招世界人民厌恶。

回复 | 3
作者:括号 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-13 13:21:16

【启蒙民主也好,启蒙哲学也罢,都存在着中国人启蒙不了中国人的问题】

靠哲学启蒙国人难呀。西方哲学的核心就是自我批判,自我否定。与国人盲目的唯我独尊,我知道的哲学比你的正确比你的强,以我的哲学否定你的 哲学等等”中式哲学“思维(有引号的),南辕北辙。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2017-11-13 07:07:41

【以是否能哗众取宠来评价哲学?嘎子,你堕落了!你怎么不说现在知道我在说什么的人是零呢?(包括你自己)】

---- 连反正法都是颠覆性的。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2017-11-13 06:12:48

以是否能哗众取宠来评价哲学?嘎子,你堕落了!你怎么不说现在知道我在说什么的人是零呢?(包括你自己)

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 hare 留言时间:2017-11-13 05:56:56

是。

希腊德尔菲阿波罗神庙,上刻“人啊,认识你自己”。苏格拉底,沿着这个问题,发展出一套哲学体系。

哲学思辨首先是说服和战胜自己的思辨。哲学可以影响他人,不会说服他人,更谈不到强迫他人接受。

中国土匪流氓国家的“哲学”,是土匪流氓专用语滴。

回复 | 1
作者:hare 留言时间:2017-11-13 05:14:44

说的好!哲学不是武器,甚至都不是用来争辩的(那是智者派)。哲学不是“用”的,是求“知”的

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 04:04:13

“伪命题”一词是裆中央发明滴,烂用伪命题的是裆中央的球。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2017-11-13 03:57:53

哲学是思辨的学问,哲学有斗争,但不是武器。把哲学作为武器,只有中国土匪流氓一家。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.