最近看了一篇博主“俞先生”的《为什么社会主义国家永远专制》和另一篇博主“苦难与荣耀”《为什么社会主义国家必然专制》，内容看都不错，进行了认真的思考。但是，两篇从逻辑上和事实上并不能成立。

一、社会主义就一定军事化，而资本主义不是吗？

俞先生认为，【社会主义管理国家的方式与资本主义管理国家的方式不同。社会主义管理国家的方式是一种军事化的管理国家的方式。就是说，采用管理军队的方式来管理国家。管理军队的时候，最高指挥官一定要有说一不二的权威。就是最高指挥官能发布绝对的命令。这样才能在打仗中取胜。管理军队肯定不能实行民主。】

【社会主义仍然采用管理军事生活的方式来管理政治生活、经济生活和文化生活，而资本主义制度则不是。所以，在社会主义国家里，政治生活是无法实行民主的。】

俞先生正确看到了美国和中国在军事管理上都是专制或民主集中制的事实。比如，美国召开参谋长联席会议，大家讨论分析，最后总统拍板。美国式资本主义还是用的还是所谓“专制”的方式，这和中国军委开会没啥本质的区别，都是最高领导做最后决定。

但是，俞先生认为管理军队肯定不能实行民主就错了，这是思路不够开阔。最高领导也完全可以放弃拍板，权且当个计票员，让大家投票决定。所以说管理军队，可以用专制的方式，也可以用民主的方式，也可以用半民主半专制的方式，这就是一种制度方式的选择而已。

另外，俞先生认为社会主义一定是军事化管理，资本主义不是就错了。现在的埃及、土耳其，二战时的日本都是资本主义，但却是军事化的。特色社会主义下的中国，实行的是文官决策的制度，江泽民、习近平和胡锦涛都是文官，只是挂个军衔而已。总体看，绝大部分发挥决策作用的常委都不是来自于军方，这和泰国、巴基斯坦等的军人政治显然不同。

二、民主真的需要经济独立自主吗？并非如此。

“苦难与荣耀”认为，【民主的前提是自主，自主首先是经济上的自主、独立。经济上不能真正自主的国民，必然受制于人，必然被强权控制、摆布，不可能享有真正的民主，不可能真正行使民主权利。

在社会主义国家，经济上的自主、独立不可能真正实现。这是因为，社会主义就是一个高度一元化的全方位控制系统，它必须对社会实施全方位控制，离开全方面的社会控制，社会主义将无法存在和延续，不进行全方位的社会控制，社会主义体系将迅速死亡。

社会主义控制体系的基本功能，包括控制社会成员经济上的自主能力。社会主义以公有制控制社会经济层面，经济领域的控制与政治权力、社会意识形态领域的控制有机结合，相辅相成，构成立体的、全方位的社会主义控制体系。】

如果经济上自主独立才能民主，我们马上可以推理出，即使再过一千年，都不可能实现民主，而当今地球上的民主都是假民主。

众所周知，几千年来到贫富分化的现在，下层的大多数穷苦人都是无法经济上独立自主的。要么靠政府救济，要么靠父母兄弟和亲戚帮忙，要么一个人打几分临工，要么去乞讨，啥时候不是活在富人的呼来唤去和摆布之中呢？人类的金字塔结构是很难打破的，“苦难与荣耀”反而是用最熟练的方式，论证了专制独裁的必然性，成了其坚定的捍卫者。

三、民主具备兼容性，取决于统治者的开明度和人民的斗争

其实，民主的表现方式从现在看对普通人主要就是投个票，需要多大的经济独立自主呢。只要肯发一张选票，就是奴隶主义社会都可以民主，如古希腊的雅典和美国初期就是奴隶制民主。美国起初只有少数有钱人有投票权，经过艰苦卓绝的斗争，黑人、印第安人和妇女等才逐步拿到投票权。

有人说雅典和美国的民主是假民主，确实可以这样讲。你如果从最广泛最严格的意义上，美国不仅过去不是，直到现在都还不是民主国家。为啥呢，美国不是直选，还是选举人制度；美国实行总统制，权力还过大；美国的大法官是终身制；美国有选民登记，很多人包括部分新移民还被排除在外；等等。

如果从广义的角度，还是都算民主吧。雅典的奴隶制民主其实也可以不局限在奴隶主和平民。只要开动脑筋，民主在不平等社会仍然可以广泛实现。比如，让奴隶每人一票，平民每人百票，奴隶主每人千票，这样大家的意见都可以得到体现。（谁说一人一票就一定比一人多票好呢？决策的时候，如果福奇博士一人手中有一千票，也许新冠疫情根本不会大扩散。）

那你说这样就不自由平等了，请注意我们这里讨论的是民主，不是自由平等。一个人没有经济独立自主，他得整天干活，没有休闲娱乐的时间；或者，他就算有了时间想去旅游，但没有钱支持也是不成的。而去投票站投个票，不需要多少时间和金钱支持。所以，经济独立自主，不是关乎民主而是关乎自由平等的。

当然，雅典统治者也完全可以从平民手中收回投票权，只让奴隶主阶层内部有民主，两个方向变化其实都是可能的，可见民主是一个可松可紧的范围。只要统治者愿意，它可以扩大民主。当然，这也取决于人民的斗争。

封建社会其实也是有一定民主的，比如罗马帝国的元老会，中国的谏官制度。其实封建社会要比奴隶社会更进步些，是可能做出更佳的民主的。为啥没出现呢？很简单，就好像某一个国家没有铜矿一样，偶然性而已。

四、一切皆有可能，在实用主义基础上应保持开放心态

民主社会主义其实已经实现了民主，它不仅照顾到了资本家的利益，也照顾到了下层人民的利益，它不仅有特色社会主义的经济成果，更有政治自由的成果，目前看确实是人类最佳的社会形态。

其实就是建立在共产主义公有制基础上，也可以给每人发放选票，甚至发放国有股权，没啥不可能的。一切皆有可能，就看你能不能想到，人类的愚蠢就在于不能展开思路。哈耶克和波普尔等的错误在于立场太强、逻辑太差和思路太窄，光叫别人开放自己却放不开。

民主这东西有很大的兼容性，它在奴隶主义、封建主义、资本主义、共产主义下都能实现，更别说社会主义了。社会主义其实是建立在实用主义基础上，比前四者都更高的通往理想社会的过渡形态。

那你说为啥毛泽东和斯大林搞共产主义就失败了呢？这其实是政教合一的变体造成，造神运动祸害了共产主义。神权这东西和法西斯一样，也是人类最大的邪恶，都是民主的敌人，两者有很强的内在贯通性。神权可以入侵奴隶主义、封建主义、资本主义、共产主义、社会主义，啥社会形态被这沾染上了就是灾难。

共产主义的极端公有制或许有问题，但计划经济在未来能否成立仍然有探索空间。到了机器人时代，大多数都不劳动的情况下，还真从市场经济变成了计划经济。这也许是一千年后的事情，马克思或许因为太超前了而失败，他那个时代没有超级电脑和互联网，也没有先进虚拟的现代股权制等作为现实支撑，自然就变成了乌托邦。

五大社会形态只是个大框架，它和民主没必然的连接，最多只是概率上的关系而已。只有在法西斯主义下，无法实现民主，因为它是直接公开反民主的。它宣扬强盗主义，不肯披上羊皮。这违背了矛盾律，当然就几乎不可能了。