 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
读到三哥分析新加坡，也看到万维的众多讨论。感觉到我们中国人依然缺乏对一个最最珍贵的因素的认识，或者对这个珍贵的东西不大以为然。这个重要的因素就是——自由。
大家基本能够取得共识的是：跳蚤能够跳起其高度几十倍的高度，但是人不能！这也就是说：新加坡能做到的，中国不能！原因是中国“大”。那么飞云就要问了，文莱、尼泊尔，太平洋上的弹丸小国小不小？他们怎么不能像新加坡那样跳起来？美国大不大，美国为什么反而能够跳起来？甚至跳得比新加坡还高？
这说明“跳蚤理论”不能简单套用到大国和小国上来。
有人说：小国容易治理，大国就很难！新加坡小所以就容易治理，中国大所以就难以治理。就像一个家庭容易治理，一个村庄就难以治理一样。其实这也是似是而非的。只举一个例子就能说明：最小的单元，我们姑且叫作家庭。能把家庭“治理”得好的有不少，整天打架闹离婚的也很多；甚至闹出人命的也有。把家庭治理好并不是一个“小”课题，它很难很重要。治理大国难吗？既然难，那么美国为什么能够治理得相对较好？美国当然毛病不少，所以我这里就说是“相对”较好。世上没有完美的国家和人，因此不为此在这里多费口舌。
一般意义上讲，在中国传统文化氛围中，中国人经营商店一般比较难于做大，但做好几个店的本事还是必须肯定的。难于做大的原因就是：事必躬亲，对别人不太信任。好像看起来又支持了跳蚤理论。
然而，中国人做大、做长的事毕竟发生过。那么怎么才能让大象也“跳起来”呢？这里我还是想先谈谈“晋商”。
关于晋商，大多数的学者和评论家都说不到点子上：“诚信”，是商家做大的必备条件；但单靠诚信不能使晋商成功，因为中国过去的大商家，几乎都需要诚信。以官府为靠山是注重科举和当官省份商人之特点，“靠官”绝非晋商长项，晋商中几乎没有“红顶商人”。南方的买办商人也不同于晋商。被“穷”逼富说，是当今山西旅游景点和学术界的说法，我简直不知道说什么好：晋商地处晋中平原，几乎是山西最好的地区之一（其它是晋南地区）；历来并不穷。再说，山西周围穷得多得多的地方多了，为什么没有逼出更多的商人来？最后是所谓“抠门”说，这更是匪夷所思。晋商的窖藏，是为应对险恶的经商环境而设，是为“无限”责任而设。到了紧要关头，出手之大气、果断，局外人是难以想象的。
鲜为人知的，晋商的成功最最核心的却是：建立在制度和信任基础之上的——自由。凡是做大的晋商东家，下面都有几十上百家遍布国内外的分号。每一个分号都聘任适当的经理，经理全权自主处理分号业务乃至人事，东家极少过问。经理们有没有舞弊的行为呢？当然有！但是东家的默认底线是分号合理的盈利。关于这一点，除了掌门人外，连同门的其它族人都多有微词：认为掌门人很“糊涂”。其中的关键区别是：掌门人从战略着眼，后者从战术角度来观察。这样，在制度、信任和放权的相互作用下，商业帝国就建立起来了。这样，不仅跳蚤，最后连大象也“跳”起来了。
由小及大：美国这么一个大国是如何“跳”起来的呢？显然它离不开放权、分权和自由。如果用新加坡来比较的话，美国的50个州就相当于50个新加坡！每一个“新加坡”都有自己的自主权。因为只有他们自己，才最知道自己该如何发展；对个人来说也一样，所以没有个体的自由就不会有国家的前途。相反，当中央决定山西成为“能源重化工基地”时，山西的特点就没了，山西也就完了。所以许多人希望山西能重振晋商雄风时，我只能说那是做梦。同样，假如美国也着手控制各州时，那也就必然是美国走向衰落的开始。
治大国如烹小鲜，说难也难，说不难嘛，也真是容易。治小家者，焦头烂额者有之；治美国者，如历届总统们，你去海边的度假胜地，就会遇见。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 21:50:02 |
|
|
华山，我觉得不应该犯糊涂。欧阳的迷糊是关于自由和分权的，嘿嘿。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2010-11-19 18:04:52 |
|
|
这一篇获得了不少喝彩声，但我却跟欧阳的感觉相同：犯胡涂。看通篇讲的都是资本经营的自由，资本流通的自由，没提恋爱自由，婚姻自由，迁徙自由，和民教的核心价值：言论自由。
要说那点资本经营的自由，从打老邓的白猫黑猫起，就不是问题的问题。先让一部分人富起来，不就是强调了这种自由，当今京城四少，不是比皇亲国戚更风光吗？前一段民教遣责中国各地自作主张，争相贱卖稀土，也是这类自由经营的结果。与作者主张相谋合的是，正是因为这样的自由，中国的象开始跳了，但贫富差距也大了，跳得有点不稳当。
民教中人有些话还是中听的。譬如鄙视五毛，他说现在中国的主要问题不是发不发展的问题，而是怎样把多余的财富分给广大人民群众的问题。这就要求政府加大干预，劫富济贫，限制两级分化的加剧。所以在这个时候还对中国谈甚么资本经营的自由，不仅与中国的现实不相符合，也与民教当前的“不患贫，患不均”的革命理念相违背。
当然作者最后还是暗渡陈仓，抹去了一切定语，就剩下“自由”二字，标题也是如此。让不明就里的人们一眼看去，立马伸臂敬礼，想到豪言：“打倒法西斯，自由属于人民。”
还要提一下逻辑问题，跳蚤新加坡能跳，为啥其他跳蚤不能跳？这是作者应该正面回应的问题。是商业不自由，政治不自由，或言论不自由？亦或其它理由。作者反而推给别人，作为自个儿立论依据，十分奇怪。另外美国这头大象什么时候起跳的，大概还是马丁，路德金梦还未作成的时候吧。如今马丁，路德金梦想成真，黑马奥巴马上台，却是跳得焦头烂额，鼻青眼肿。病急乱投医，忙不迭地国家干预，什么社会主义的歪点子都往上使，这“自由”果真还是灵丹么？ |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 13:27:24 |
|
|
谢谢伊萍，
其实中央控制经济只是比毛时代弱，比起历朝皇帝来，我朝对经济的控制都是前无古人的。正如皇兄所说，如果说我朝经济有什么功劳可以夸耀的话，那就是中央对民间（相对于毛）的松绑 |
|
|
|
作者：伊萍 |
|
留言时间：2010-11-19 13:18:23 |
|
|
谢谢好文！是的，自由是一个国家进步的根源，比如中国经济一自由市场，经济就进步了，其他方面也一样。中国现在这种中央控制除经济以外的一切的统治方法，就是为什么中国除了经济，其他都落后的原因。 |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 11:47:08 |
|
|
从统治者角度看叫“放权”“分治”
从下面的角度看叫“自由” |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 10:33:15 |
|
|
欧阳好
谢谢评论！
我的核心意思就是自由。当然和分治也有关联。这么说吧：假如分治的各省依然采取和中央集权一样的集权方式，那么本质上没有什么不同。依次类推，假如东家用集权的方式管理，商业帝国难以持久。最后，即使在社会最末稍的一个家庭里，把孩子管死的方式会让这个家庭缺乏活力。自由应该是要从上到下贯穿一致的。
没有自由就没有活力。 |
|
|
|
作者：欧阳峰 |
|
留言时间：2010-11-19 07:31:19 |
|
|
文章立意不错，但是我有点糊涂。似乎文章谈的是“分治”，并不等同于“自由”吧？自由是个人层次上的。当然那也是极端的“分治”：各人治理自己。但似乎这不是博主的原意。 |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 07:25:35 |
|
|
good99，
你说得有道理，这里只是想说明一个问题：没有自由就什么也谈不上。我也一再强调：自由是建立在信仰和制度之上的自由。另外西方的帝王对民间的控制弱于中国帝王，中国帝王对民间的控制又大大弱于我朝。
我们许多人都有“一锅烩”的问题。以为帝王们都一样，其实差别还不小呢。
关于腐败的问题，请参看飞云为腐败正正名的文章。
谢谢光临指导。 |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 07:19:03 |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-19 07:17:05 |
|
|
山歌说的对。只是如果人们对这个问题没有一个正确的认识时，将来一定会又一次走上歪路。 |
|
|
|
作者：good99 |
|
留言时间：2010-11-19 05:31:50 |
|
|
方向性错误。
中国，甚至是东方，官僚阶级的权是很大的，而且几千年了。西方，从来都是底下的人自己搞的，比如前面有人说的，荷兰式的发展模式。罗马帝国灭亡了，剩下的只有教会；教会扳倒了，大家都是自由的，从来没有什么救世主。不想东方，总是皇帝的文功武治
绝对权力导致绝对腐败，这个在新加坡行不通。党有绝对的权力，反对党一共就两个。但人家不腐败。国家小，容易富裕起来，问题就少多了。而且，“皇帝”反腐败的决心很大。部长腐败了，谈一个话，回家自己就上吊死了。哪像邓修正主义，什么白猫黑猫，只要赚钱，腐败算什么？
但新加坡也不是没有，最近一个相当于厅级的，贪污1000多万；私人企业也很多，贪污几亿的也有。 |
|
|
|
作者：皇城根儿 |
|
留言时间：2010-11-19 04:27:26 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言时间：2010-11-19 03:58:44 |
|
|
山哥以为并非中国人都不明白自由的价值，而是在许多同胞包括海外华人精英把在毛式专制统治者的捆绑下，实行文革式奉旨造反，依然当成大民主大自由的美好愿景的情况下，真自由离中国人还多么遥远！ |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-18 17:35:25 |
|
|
|
作者：飞云 |
|
留言时间：2010-11-18 17:34:27 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2010-11-18 16:50:27 |
|
|
顶好文！
“治大国如烹小鲜，说难也难，说不难嘛，也真是容易。治小家者，焦头烂额者有之；治美国者，如历届总统们，你去海边的度假胜地，就会遇见。”
中国有今天，也是因为能够在度假胜地遇见许多“治国者”，跟过去都糜集北戴河让人瞧不见大不相同。而今天的中国仍然让人看不到信心，就是那些海滨的治国持家经营商号者，太多是皇亲国戚顶戴花翎。
现代自由资本主义制度的核心，除了民主政治架构，主要是从荷兰兴起的跨国民间商行银行公司。从小民到皇室，均可参股，但不被一人或几个人秘密操控：皇室成员也是透过相对公正公开的程序规则取得利润承担风险，也除了行使股东权利之外完全不干预具体运作。这种规范下的资本自由，也决定或者带动了个人的择业谋生施展才干的自由。这个基本的自由，给人的冒险冒头创造创新提供了基础和空间。
飞云所述晋商的历史，其实已跟荷兰公司兴起相似。不幸的是晋商出不了皇家天下，而荷兰人一动就是众仙飘洋过海，各显神通。
社会分工的日益具体精细，规范规则的日益明确公正透明，就是人类社会进步的显著标志之一。一个篮球比赛，或者任何一种竞技，如果要能够公正进行，起码的规则是运动员不能兼任裁判。俺当中锋兼裁判，姚明见了俺也要命。没有或者无视这样的分工与规则，新加坡的政治家就是掌控全国全部人力物质文化资源的财主头人，人民共和国就是省长兼人大代表兼商号银行股东兼主管，公仆主人老板常委博士将军教授什么头衔都要也必须要挂到一个或者一伙人头上。唯一例外是妓女嫖客分工明确，还没发现有人同时兼任二职。 |
|
|
|
作者：皇城根儿 |
|
留言时间：2010-11-18 16:00:04 |
|
|
飞云好文。
究竟是什么原因，只要让北京政府和香港政府对调一下。时间不用长，10年即可见分晓。当年汉武帝收权以前，个地方诸侯把自己的地盘治理得井井有条，风调雨顺。所以可千万不要小看我们的省级领导。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
