枪·生命·自由 6/4/2021

上个月，一个十八岁的问题青年在德州的一所小学开枪，杀害了十九个小学生和两个老师；几天后，一个愤怒的病人在俄克拉荷马州的一所医院开枪，杀害了给他治病的医生和其他三个人。一下子控枪问题又被提上了日程，有关控枪的争论也随之热烈起来。

民主党的议员们一时像是打了鸡血似的，一窝蜂地吵吵着要马上立法控枪。拜登努了一辈子的力要控枪，但事倍功半，没什么成绩。这回是个机会，所以他竭尽全力地要做成点什么。可共和党一方还是在找各种理由阻止立法控枪。德州州长说：那些控枪的法律其实没用，看看加州，芝加哥等地方，控枪的法律最多，可照样发生大量的枪击案；德州的参议员克鲁兹说：最好的办法不是控枪，而是将学校限定为单一入口，让持枪的坏人进不去；川普说：要想控制那些持枪的坏人，就得让更多的好人拿起枪来。用句俗话说就是鸡吵鹅斗的，不知该听谁的好。

今天早上听播客，听到一位资深记者在讲加州控枪法律的问题。她在节目中提到了一个非常重要的数据：在通过了一系列控枪法律后，加州因枪击案而死的概率大大低于全国平均数（统计数字是：每年每十万人中因枪击案而死的人数，加州：8.5，全国平均：13.7）而在这些立法之前（八十年代时），加州是9，而全国平均是10。所以，这些法律确实有效。要是单从死于枪击案的概率这一点来说，加州是个安全得多的地方。

说什么让好人拥枪来控制坏人，那纯粹是胡扯。好人也有发脾气，赌气，任性，犯神经的时候，更有想不开的时候。在因枪击案而死的人中，自杀的占相当大的比例。还有，在这些死亡中，到底有多少是被真正的“坏人”杀害的？就拿这两次枪击案来说，一个枪手是个问题青年，另一个则是个痛苦的病人，都很难说得上是什么“坏人”，可是这扳机一搂，就全成坏人了。

在美国，拥枪不仅是个人身安全的问题，而是个和自由紧密联系在一起的问题。控枪就能提高人身安全度，但绝对会降低自由的程度。美国人从整体上说，对自由的向往程度非常高，有时甚至高于生命。控枪，就是要从他们身上剥夺一部分已有的自由，对很多人来说，这比要他们的命还不能容忍。因此控枪永远是个一碰就冒火星子的话题。

至于那些政客们天花乱坠地说这说那，无非就是要在安全和自由两者之间找到个平衡点。

联想到这次政府对瘟疫的处理方法，也和控枪有些相似之处。戴口罩，打疫苗都是保证安全的重要且有效的手段，但政府却无法强制所有的人都做。就有人说我的身体我做主，我不打疫苗，就不打疫苗；我不戴口罩就不戴口罩，你非让我戴，我就突突你。在自由和死亡之间选择，就有人选择自由，至于别人有没有放心出入菜市场的自由，那就不管了。

堕胎在美国也是个棘手的问题。同样，很大程度上也是自由和死亡之间的选择。

今年德州议会想出了个投机取巧，但又绝对合法的办法来阻止堕胎，就是立法让任何人都可以状告提供堕胎服务的机构。让这些机构彻底放弃提供这类服务的念头，从而达到严控堕胎的目的。现在加州也在玩儿这种猫腻，立法让任何人都可以状告那些提供非法枪支的人或机构，让他们断了从这上赚钱的念头，在已有的许多控枪法律之上，达到更加严格控制非法枪支的买卖和流通的目的。

魔高一尺，道高一丈，争来斗去，慢慢地总会达到某种多数人能接受的平衡点（比如现在没人再争辩能否带枪上飞机了），只是在这之前，还会有许多无辜的人无端地死在陌生人的枪口之下。

Lessons in Gun Control from California 🔗

德州枪击案后几乎每天都有新的枪击案发生 here is the list 🔗