斯諾登事件的民主解讀與專制解讀
解濱
斯諾登事件爆發後，有很多人憤憤不平，也有人興高采烈。
憤憤不平的人不光是某些專制國家的政府喉舌或反西方人士，也包括自由世界許多愛好自由的人們。 興高采烈的是哪些人，這就不要我說了。 就連911後都有許多人興高采烈，這很正常。
正如911事件並沒有標誌恐怖主義的勝利一樣，斯諾登事件目前也看不出誰是贏家。 就斯諾登本人來說，無論他當初泄密的動機如何，估計他獲得諾貝爾和平獎的機會以前是零，現在仍然為零。 中國把他榨乾後一腳踢開，扔給了俄國。 俄國估計也會如法炮製，把他榨乾然後扔給另外一個國家。
要不了多久他就成為一隻毫無用處的破鞋了。 政治就是這麼骯髒和冷酷。 有一點是可以確定的，這就是他今生今世不要想再被任何雇主僱傭了。 因為儘管對於他是否叛國這件事上還有不小的爭議，但他徹底背叛了他的的雇主，違反了他和雇主間的合同，這是毫無爭議的。
不要說今後任何政府機構或一般的企業或事業機構不敢僱傭他，甚至就連黑手黨、地下犯罪團伙也都不敢僱傭他。 大家想想吧，即便黑手黨、地下犯罪團伙也是要那麼一點忠誠的。
斯諾登的忠誠何在？ 所以這一次他可能是最大的loser。
這也就是為什麼斯諾登被一些人視為大紅大紫的悲劇英雄。
和以往不同的是，這一次那些認為斯諾登是英雄的人，不僅包括曾經視本拉登為英雄的那些人，甚至也有不少是自由世界裡愛好民主自由的人們。 這一次兩個極端的人們終於找到了共同點。
愛好獨裁專制的那派人認為，斯諾登披露的美國政府的機密，暴露了西方民主制度的虛偽性，折射出西方民主自由制度的困境以及體制弊端（言外之意，還是獨裁專制更加清廉和誠實）。
所以斯諾登是個反西方的英雄。 而愛好民主自由的一些人認為，斯諾登披露的那些政府機密，說明了如果對政府在反恐的旗號下的權力不加限制，政府將得寸進尺侵犯公民的隱私，一步步削減公民的自由。
從這一點來看，斯諾登是個英雄。
對這同一事件不同的解讀，就從這開始。
這件事是公認的一個醜聞，這沒什麼好說的。 喜愛獨裁專制的人們說：你看看你們一個標榜民主自由的國家居然出現了這種醜事，你們還是先管好自家的事情再來對別人說三道四吧。
言外之意：咱們不搞民主自由，不就沒那麼多醜聞嗎？ 這話說對了! 醜聞確實都發生在民主自由的國家，專制國家是沒有醜聞的。
一個國家要是搞一黨專政，那就不會出現那麼多的醜聞。想想吧，前蘇聯有過醜聞嗎？ 毛澤東時代的中國有過什麼醜聞嗎？ 今日的朝鮮有任何醜聞嗎？ 沒有！ 那是因為專制國家都很清廉嗎？都不存在腐敗嗎？ 是因為專制政府很懂得保護民眾的權益嗎？ 您來回答這個問題。
民主國家的醜聞我隨手都可以找到一大把。尼克松的水門竊聽事件，克林頓的拉鏈門事件，那個販賣奧巴馬參議員寶座的事件，這些是不是醜聞？
在喜愛獨裁專制的那些人的眼裡，自由民主的國家真是漆黑一片啊，而一黨專政的國家歷來都是一片光明的。
如果諸位仔細瞧瞧，會發現一個社會越開放，人民越自由，老百姓越有發言權，媒體越有獨立性，這個社會的政治醜聞就越多。
這個道理很簡單：任何一個政府，無論是民主政府還是專制政府，都會產生腐敗分子和違法事件。 權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗，這是顛撲不破的真理。 一個民主社會是靠民眾的自由發言權、媒體的監督，還有法治來揭露和懲治那些腐敗，維護正義，以及限制政府官員的權力的。
限制政府的權力，揭露官員的腐敗，這不是一朝一夕的事，而是永久的事情。 這樣一來，民主社會就老是有醜聞見報，老是有內幕被揭露出來。 民主社會的媒體，其作用不是歌功頌德、粉飾太平、討好權勢，而是找政府的碴，揭官員的短，跟權勢過意不去。 一個民主國家要是老沒有媒體出來揭政府的老底，那反倒是怪事。
而獨裁專制社會就不存在這些麻煩。 政府不願意把懲治腐敗的權力下放到老百姓那裡去，反腐是政府自己的事，反腐就是自己反自己。 獨裁專制國家的媒體都是官方控制的，是不可以自由披露政府的任何黑幕的。 專制政府最怕民眾揭短。
這樣一來，獨裁專制國家的政府看上去就比民主國家的政府“清廉”許多。 誰敢去揭露那些醜聞，找死啊！
那為什麼民主社會就不怕那些醜聞，不怕揭短呢？
因為醜聞本身並不會推翻民主制度，倒是有可能推翻幾個官員。 老百姓就連用選票推翻政府那都是合法的，還有什麼不合法？
而且民主社會的老百姓對自己國家的揭短，遠勝過那些獨裁專制政府對民主制度的攻擊。這次斯諾登事件在西方世界掀起了如此軒然大波，就證明了這一點。
請諸位去CNN或YAHOO News 網站上每一篇有關斯諾登事件的新聞報道後面，看看那些美國人是多麼激烈地探討和辯論。 諸位可以發現有些美國人罵自己的政府有甚於外國人罵美國政府。
民主國家有言論自由的民眾廣泛討論這一事件，這本身就是很健康的。
同樣一件事，在那些專制國家反倒沒掀起什麼大風大浪的，大不了幾個御用文人出來罵街罷了，並沒有民眾熱烈討論這件事。 為什麼那些獨裁專制政府不好好利用這個千載難逢的良機發動群眾對美國來個全方位攻擊呢？
他們大概是害怕這樣的討論如果深入下去的話，老百姓就會反過來問自己的政府：老兄你有沒有監督我們的電話呀？ 你有沒有偷看我的郵箱呀？ 人家美國的監督怎麼說還是有法可依的，儘管那有可能過界了，可人家至少可以發泄不滿或罵街呀。
據說人家重點監視的那些哥們儘是些在網上討論如何製造山寨炸彈，討論如何發動聖戰的傢伙。 你老兄憑哪一條法律監督我的電話，偷看我的郵箱？ 我TMD啥時候敢造炸彈了？ 俺不就是在網上說了句縣裡某幹部的壞話嗎？
不可否認，斯諾登披露政府的監控項目，對美國政府來說確實是一件尷尬的爛事，是一大麻煩。
就連獨裁專制國家的媒體上也是這麼說的。 這件事會讓美國某些官員暴跳如雷，坐臥不安，這一點就連那些擁護專制的人們都毫無疑議 —— 他們很高興美國政府又撞牆了。 但反過來在很多擁護民主制度的人們的眼裡，這種曝光對老百姓確實是件好事。
這讓人民又一次意識到政府的天性就是要控制老百姓，權力的最大特徵就是惡性膨脹，老百姓自己的民主自由和權利要靠自己去維護，而不是靠某個偉光正。 這樣不斷地揭露和反省，才能把權力真正地鎖在牢籠里，使一個國家在民主自由的道路上繼續走下去，人民才能真正地當家做主，國家才會持續繁榮發展。要不是當初尼克松的水門醜聞被曝光，恐怕白宮就會肆無忌憚地對反對派進行竊聽。 如果克林頓的拉鏈門不被曝光，那如今的奧巴馬可能已經小蜜成群了。 如果不是聯邦調查局竊聽了販賣奧巴馬參議員的寶座的那個州長的電話並將其逮捕，美國買官賣官的罪惡也許某一天會多如牛毛。
這次美國老百姓的爭論，有一條是讓那些擁護獨裁專制的人們大失所望的，這就是爭論的焦點不是要不要廢除民主自由，而是如何更好地保護民主自由。甚至對那些在網上討教如何造土炸彈的那些人的言論自由和隱私是不是要給予保護，這種話題都可討論。
美國之所以有某些人對這件事憤憤不平，那是他們認為在反恐的理由下，美國老百姓的自由有可能被偷偷地干涉了，民主有可能被悄悄地兌水了，而民主自由是不可以用任何理由加以削弱的。
更令某些人傷心的是，甚至那些大膽咒罵美國民主制度的共產主義者也沒有任何一個人提出要美國實行朝鮮、古巴或中國的制度，儘管他們的某些人的網名中甚至含有“CCP”。
說起CCP，這裡還有一段故事。 1945年7月初，黃炎培等六位國民參政員應邀訪問延安，和毛澤東進行了推心置腹的會談。 黃先生講：“我生六十餘年，耳聞不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’。一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有跳出這周期率的支配力。大凡初期時，聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環境漸漸好轉了，精神也漸漸放下了。有的因為歷史長久，自然惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，且無法補救。也有為了區域一步步擴大，而它的擴大，有的處於自然發展，有的為功利慾所驅使，強於發展，到幹部人才漸見竭蹶，艱於應付的時候，環境倒愈加複雜起來了，控制力不免趨於弱了。一部分歷史‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有，總之沒有能跳出這周期率。”
毛澤東回答說：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”
希望習主席不忘毛主席的這段話。
|
