设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  凌风思语
  记录人生,书写世界,分享一个全球华人女性对生命、旅行、职场与成长的思考。
网络日志正文
计算机专业,金饭碗碎了? 2026-10-23 09:26:23


-xiao.jpg

曾经,计算机专业是许多华人父母眼中的金饭碗。孩子考上好大学,选择计算机,毕业后进入科技公司,拿到令人羡慕的薪水,似乎就走上了一条可靠的成功道路。

近几年,情况发生了变化。一些计算机毕业生投出一份又一份简历,却迟迟等不到工作机会。曾经让父母安心的专业,如今反而成了焦虑的来源。

每当看到这样的消息,我都会想起2013年圣诞节前,在新泽西州普林斯顿发生的一次谈话。

一、2013年圣诞节前的一次谈话

那年,一位年轻人来到普林斯顿,向我请教职业选择。他已经完成法律专业教育,也有司法工作的经历。法律原本是他喜欢的专业,但求职中的挫折,使他渐渐失去了信心。

当时,硅谷科技产业发展迅速,计算机人才十分抢手。他告诉我,身边几位学习法律的朋友正准备转行,有的人据说已经在科技行业发展得不错,收入也相当可观。

“我也准备去硅谷学计算机。”他说。

我有些惊讶。他已经在法律领域投入多年,突然决定转行,意味着过去积累的专业基础可能暂时无法发挥作用。

我问他是否真正喜欢计算机,是否了解那些已经转行的朋友原来具备什么技能,以及自己需要多长时间才能达到企业的招聘要求。

他认为自己学习能力不错,应该能够很快掌握新技术。况且法律工作难找,计算机机会多、薪水高,朋友们都在朝这个方向走,他觉得自己也应该抓住机会。

我告诉他,朋友的成功值得参考,但需要了解成功背后的条件。有的人可能早已有技术基础,有的人经过长期准备,还有的人恰好遇到了适合自己的机会。只看见别人转行后的收入,很难判断同样的道路是否适合自己。

他问我,如果换作是我,会怎样选择。

我说,如果已经接受多年法律教育,又积累了一定的司法工作经验,我不会仅仅因为另一个行业眼下热门,就轻易放弃原来的专业。

我建议他继续研究法律领域的发展机会,包括国际企业涉及的跨国法律事务。他已经具备专业基础,眼前找不到理想工作,可以调整求职方向,也可以从能够积累经验的岗位开始。

我还谈到自己在美国职场上的经历。我曾经放下已经取得的副总裁职位,从较低的岗位重新开始。那段经历让我认识到,职位可能失去,工作也可能暂时找不到,但多年积累的知识、能力和职业经验,仍然可以成为重新起步的基础。

我对他说,如果经过认真了解,发现自己确实喜欢计算机,也愿意投入时间重新学习,我尊重他的选择。但仅仅因为朋友赚了更多的钱,就放弃自己多年学习的专业,值得再考虑。

他听了并不十分高兴。离开时告诉我,他大概已经有八成把握要转行。

我没有继续劝说。成年人的职业道路,终究要由自己决定。

那次谈话以后,我们有一段时间没有联系。我也不知道他后来怎样重新考虑自己的选择。

十多年过去了,当年他想追逐的计算机热潮,已经遇到了另一番景象。

Thoughtful Winter Office Conversation.png


2013年圣诞节前,一次关于职业转型的谈话,让我思考热门行业与长期专业积累之间的关系。

二、金饭碗的光泽,正在发生变化

过去,计算机专业受到华人家庭青睐,有充分的现实理由。

美国科技产业长期发展,软件工程师收入较高,专业技能也有广泛的应用空间。对于许多移民家庭来说,孩子能够凭借扎实的技术在美国立足,意味着多年教育投入有了回报。

疫情期间,一些科技公司迅速扩张,随后又经历招聘放缓、裁员和组织调整。与此同时,选择计算机专业的学生越来越多,毕业生之间的竞争更加激烈。

人工智能的快速发展,又改变了部分技术岗位的工作内容和招聘需求。

2026年8月,斯坦福大学数字经济实验室更新了一项有关人工智能与就业的研究。研究人员分析了覆盖数百万美国劳动者的薪资记录,发现截至2026年6月,在受AI影响较大的职业中,22至25岁年轻人的就业水平,与受AI影响较小的同龄人相比,出现了约19%的相对差距。

研究人员指出,这种差距主要表现为年轻人的招聘减少,而非大量现有员工被解雇。目前也没有证据表明AI已经造成整个美国经济范围内的普遍就业替代。

这项研究并非计算机专业毕业生失业率调查,不能把19%直接解释为计算机毕业生失业率。但它揭示了一个值得关注的现象:在部分容易受到AI影响的职业中,缺乏经验的年轻人面临着更大的就业压力。

过去需要初级工程师完成的部分编程、测试和文档工作,现在可以借助AI工具完成。企业在提高效率的同时,也开始重新评估初级岗位的数量和职责。

计算机专业依然具有广泛的应用价值,但进入行业的条件正在改变。一张计算机文凭,已经不足以保证毕业后顺利进入理想的科技公司。


Late-Night Resume Grind.png

从曾经的热门专业到今天的求职竞争,计算机毕业生面对的是不断变化的就业市场。

三、企业要的,不只是一张计算机文凭

我长期从事企业人力资源管理和组织发展工作。招聘过程中,学历和专业训练固然重要,但企业最终需要判断的是,一个人能否把所学知识运用到实际工作中。

美国全国大学与雇主协会(NACE)公布的《Job Outlook 2026》调查显示,70%的受访雇主采用技能导向招聘方式。企业越来越重视求职者能否通过实际经历证明自己的能力。

假设两位计算机毕业生申请同一个职位。

第一位成绩优秀,熟悉几种编程语言,完成了大学课程。第二位同样具有扎实的专业基础,还参与过实际项目,能够清楚说明遇到了哪些困难、怎样解决问题,以及最终取得了什么结果。

作为招聘者,我会希望进一步了解第二位学生。他的项目经历提供了更多信息,让我能够判断他是否具备将课堂知识转化为工作成果的能力。当然,项目经历本身并不能代替对技术水平和实际贡献的进一步考察。

AI的普及,使这种区别更加重要。

今天的软件工程师除了编写程序,还需要理解业务需求,把复杂问题分解为可以执行的任务,合理使用AI工具,检查生成结果的准确性与安全性,并对最终交付的质量负责。

一个人能够让AI迅速生成程序,并不意味着他已经理解了程序如何运作,更不意味着他能够判断其中的错误。

这些能力需要在实际项目中不断培养。实习、研究项目、团队合作,以及解决真实业务问题的经历,都可以帮助年轻人建立专业判断。

计算机学生也不必把目光局限在几家大型科技公司。金融、医疗、制造、物流等行业同样需要技术人才。能够理解某个行业的业务,并运用计算机技术解决实际问题,是一条值得认真考虑的职业道路。

对于刚毕业的年轻人,第一份工作的薪水当然重要,但工作内容、学习机会、指导资源和未来发展空间,也应该进入选择范围。

有时候,从一家规模较小的企业、一个不那么耀眼的职位开始,反而能够更快接触真实问题,积累独立承担工作的经验。

四、当AI接手基础工作,未来的人才怎样培养

人工智能正在改变企业的工作方式,也带来一个更深层的问题。

过去,许多资深工程师都是从基础工作做起的。他们修改程序、测试软件、参与小项目,在一次次发现问题和解决问题的过程中,逐渐形成专业判断力。

律师、财务人员和其他知识型职业,也有类似的成长过程。年轻人通过处理基础事务,学习专业规则,理解复杂工作的来龙去脉,随后承担越来越重要的责任。

如今,AI能够完成越来越多的基础任务。企业减少重复劳动、提高效率,是合理的经营选择。

然而,如果企业持续压缩初级岗位,同时又要求新招聘的年轻人具备丰富的实际经验,就会出现一个人才培养上的矛盾。

没有足够的实践机会,年轻人很难获得经验;缺少新人的持续成长,企业未来也难以补充成熟的专业人才。

大学能够教授知识和方法,但无法代替所有真实工作环境中的训练。

企业需要重新设计初级岗位与人才培养方式。年轻员工可以从入职之初就学习与AI协作,但仍然需要参与真实项目,理解业务背景,检查AI生成的结果,并在资深员工指导下逐步承担更复杂的任务。

管理者也需要重新考虑工作分配。过去交给新人练习的任务,现在即使能够由AI快速完成,仍然要为新人创造学习机会,让他们理解解决问题的过程。

如果企业只计算AI节省了多少人工成本,却没有安排下一代专业人员如何成长,几年以后可能发现,组织缺少能够独立处理复杂问题、带领项目和承担关键责任的人才。

这不仅关系到计算机毕业生能否找到第一份工作,也关系到企业未来的技术能力和人才储备。

五、一次没有发生的转行

多年以后,我知道2013年那位年轻人最终没有放弃法律。

他继续在法律领域积累经验,走过自己的职业道路,后来成为一名美国联邦检察官。

Golden Hour Legal Office Skyline.png


十多年前,一位年轻人几乎放弃法律转向计算机;多年以后,他成为美国联邦检察官。

当年,他因为法律工作难找,几乎决定放弃多年专业教育,追随朋友进入热门的计算机行业。而今天,一些当年被认为端着金饭碗的计算机毕业生,却正在为第一份工作苦苦寻找机会。

如果他当年转行,也可能在科技行业取得成功。我们无法知道另一条道路会通向哪里,更不能因为他后来成为联邦检察官,就断言当初转行一定是错误的。

他的经历让我看到,眼前的就业困难,有时只是漫长职业道路中的一个阶段。一个人已经建立的专业基础,值得认真评估和继续利用。转型当然可以成功,但需要了解自己的兴趣、能力,以及新行业真实的进入门槛。

我也想到许多华人父母。

我们重视教育,希望孩子选择一个有前途的专业,毕业后找到好工作,少经历一些自己曾经遇到的艰难。这样的期待很自然。

可是,科技产业会变化,法律、金融和其他行业也会变化。今天最热门的专业,未必能够在未来几十年始终保持同样的就业优势。

当孩子求职受挫时,家长可以帮助他们了解就业市场,分析已有的技能,寻找能够积累经验的岗位。如果确实需要转换方向,也应当认真研究新领域的要求和准备成本。

父母积累的人生经验,可以帮助年轻人看得更远,却不能替他们决定职业道路。

回想2013年圣诞节前的那次谈话,我庆幸当时没有因为计算机行业繁荣,就轻易鼓励那个年轻人放弃法律。我更欣慰的是,他后来经过自己的选择和努力,在原来的专业领域取得了成绩。

那次谈话没有预见十多年后的就业市场。它留下的,是我多年职业经历中始终重视的一件事:一个人的专业能力,需要通过长期学习和实践建立,也需要随着市场变化不断更新。

计算机专业仍然值得学习,AI也会创造新的工作机会。但选择热门专业只是职业生涯的起点。能否持续学习、解决实际问题,并在行业变化时作出判断,才决定一个人能够走多远。

金饭碗不再保险,年轻人更需要建立能够不断成长的专业能力。


参考资料

1.    Stanford Digital Economy Lab. No Widespread Displacement, but the AI Employment Gap for Young Workers Has Widened to 19%. August 12, 2026.

2.    National Association of Colleges and Employers (NACE). Employer Use of Skills-Based Hiring Practices Grows. Job Outlook 2026.

 


浏览(3162) (3) 评论(57)
发表评论
文章评论
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-26 07:41:31

你对数学研究、计算机能力和人工智能的思考很有意思,也提出了不少值得继续探讨的问题。不过,这篇旧文章的留言已经比较多,后续讨论不太容易查找。欢迎你到我最新发表的文章评论区继续交流,我们可以在那里接着讨论,也方便我及时看到并回复你的留言。


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-26 07:41:00

你这次谈到的十年研究经历,让我对你的观点有了更深入的理解。你认为数学研究中最困难的部分,是在没有现成路径的情况下找到证明方法,而计算机即使能够重复已有的证明,也未必能够独立发现这条路径。这确实涉及数学创造力与计算能力之间的区别。

不过,我对“计算智能绝不可能做到”这一判断仍然持开放态度。AI正在快速发展,它未来能否参与提出新的数学猜想、发现证明路径,甚至独立完成具有创造性的研究,现在恐怕还不能下定论。

我尤其好奇,你花了十年建立的证明思路,是否已经提交给专业数学期刊或研究机构进行同行评审?如果能够经过严格的数学验证,你的研究经历本身也会成为一个很有价值的案例。


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-26 07:39:17

你这次的补充让我更清楚地理解了你的观点。你强调的是,数学研究中最关键的工作,是研究者发现问题、识别规律并建立解决问题的思路,而计算机主要承担数据整理和计算任务。

这也正好触及我在文章中关注的问题:随着AI能力不断提高,人类的专业价值将如何变化?我认为,提出有价值的问题、判断研究方向、检验结果是否可靠,以及对最终结论负责,仍然是非常重要的能力。不过,AI是否也可能参与发现规律、提出新的研究思路,值得进一步观察。

你长期研究数学问题,从自己的实践来看,你认为AI未来有可能成为数学家的研究伙伴,还是始终只能充当执行工具?


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-26 07:38:04

你这次把自己的研究思路介绍得很详细。从黎曼猜想到素数计数公式,再到你提出的连体双胞胎比喻,看得出你在这个问题上投入了不少时间和思考。至于数学证明是否成立,我没有足够的专业知识作出判断。

不过,你的经历让我想到这篇文章讨论的一个问题:在人工智能迅速发展的今天,计算机和数学领域的学习方式、研究工具以及人才培养,都可能发生很大的变化。你在自己的研究过程中有没有尝试使用AI工具?如果使用过,它究竟帮助你推进了思考,还是让你发现了新的局限?


回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-10-25 11:47:21

你可从你昨天博客和我今天博客中看到更多可以用来回答你的信息。

回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-10-24 20:54:27

忘掉这个比方,但是记住这就证明了黎曼猜想在一个阶段是正确的。然后在从小数据归纳法推到大数据都对。这样才证明了黎曼猜想,可是这中间的其他数据整理和计算包括最高级计算机和最高级软件的计算结果作为归纳法的起点。可是整个证明一共花掉350页左右,计算机或者计算智能是不可能想出中间步骤的。还不说归纳法涉及“无穷”也是计算智能不可逾越的鸿沟。

即使我证明出来了,把所有步骤解释给计算智能记住。然后它就可以证明黎曼猜想了,但是不是它证明是重复叙述我的证明。即使这样,如何输入所有需要的信息也绝非易事。因为有人提问时它需要能够解释为什么?

总之,我大概描述的这个过程只有人类(我经过10年不知道要我做它但是准备几乎碰巧正好,几乎没多读不需要的书,但是碰巧该读的书我都读了,然后再)花10年才可以写出整个证明。计算智能绝不可能做到这一点。前面已经说了部分理由还有其他理由我没说,但是“无穷”是计算智能不可逾越的鸿沟这一点就说明了计算智能绝无可能证明黎曼猜想。这里说的“证明”不是学生做作业那种证明,是在无人知道怎么证明时找到一个办法来证明。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 20:50:02

比如黎曼猜想就是一个绝妙的例子。不知我能否试探讲一点给你听。黎曼猜想本身不是原始的问题,所以所有企图160多年中直接证明它的试探都失败了。我认识一位华人,他的导师证明黎曼猜想失败。他在盐湖城附近,有一次开会我们住在一起。

那么我告诉你黎曼猜想的原始问题其实就是“素数计数公式”。为了证明这个公式数学家们转了一大圈搞出个“黎曼猜想”对应这个公式(算术计数问题变成了复变函数的零点问题)。所以我一开始就盯住素数公式不是盯着黎曼猜想。结果我发现我们必须把这两个对应的结果当着连体双胞胎一起好好“看护”(这个比喻有点好玩,但是符合事实)。

那么160年的研究成果证明了这个连体双胞胎在第一天都是“正确”的,无法证明它们俩永远正确。我发现的方法用连体双胞胎比较好描述但是有点奇怪(因为不是真的双胞胎嘛)。好,请容许我用这个比喻以便描述不好给普通人讲的数学语言。这样我发现已经证明正确的A1(这个“1”就算1天)可能证明B2,而B2可以证明A2。以此类推A1->B2->A2->B3->A3->B4->A5, 继续,这样证明最后必须是A和B都要同时长大"成人"。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 20:22:40

而且我说的“有可能”主要指的是计算机不是提高了计算机能力的计算智能。

其实我就有好几个数学问题其中至少两个问题需要使用计算机,但是不是计算智能而是简单的编码。因为新的问题“计算智能”是无能为力的,我说的“有可能”是用计算机编码整理数据。而整理数据不是简单的罗列,那是毫无意义的。整理数据必须掌舵的人有一个指导思想来指导数据的整理以便从中找到需要的规律。而这个规律即使出现在计算机(计算智能还是计算机不过是使用了高速和比如张量处理器,它不可能观察到规律)面前它也不可能知道如何处理。因为如何处理已经代表数学家(不具备这个资质的人不可能跳跃到解决世界难题,因为数学中的难题都是世界难题,因为一旦解决了全世界都知道了不再是难题)的心中已经有了某种模式。这个模式的建立需要数学家的眼力,计算智能智能总结已有的东西。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 20:14:01

不算。 创造性思维是计算智能不可能有的,这就是实质。再怎么改,计算智能靠的是速度和记忆。它不可能有创新能力,它的一切基于已经知道的知识。

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 19:45:19

现在我理解你的意思了。你把技术工具的进步与人类创造力的本质区分开来,这个角度很有启发性。我也认为人的判断力和创造力非常重要。不过,随着AI不断发展,人类创造力的边界会不会也发生变化?这值得我们继续探讨。


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 19:43:45

你这个区分很有意思:AI可能带来根本性改变,但未必意味着实质性的改变。

我想进一步探讨的是,判断一种技术是否发生实质性改变,标准究竟是什么?如果未来AI能够独立提出新的数学猜想,帮助解决长期悬而未决的问题,甚至改变数学家的研究方法,这算不算一种实质性的变化?

你从数学理论的角度怎样区分“根本性改变”和“实质性改变”?我很想听听您的进一步解释。

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 19:40:25

您说“有这个可能”,我很赞同。数学的发展历史上,新的工具常常会改变研究者探索问题的方法。AI能够快速寻找规律、提出猜想,甚至帮助数学家发现过去容易忽略的联系,这些都可能为数学研究打开新的空间。

我觉得这里还有一个很有意思的问题:如果未来AI不仅能够帮助验证数学证明,还能够提出人类从未想到过的数学猜想,那么我们应该怎样重新理解数学家的创造力?数学家的核心价值,会不会更多地体现在提出重要问题、判断研究方向,以及理解新发现的深层意义上?

您长期研究数学,我特别想听听您从数学研究本身出发,对这个问题的看法。


回复 | 0
作者:菓趣 留言时间:2026-10-24 12:04:52

CI评论(我前面的评论):


寥寥数语,便将工具在启发性、效率和表面流程上的促进(根本性改变/新思路),与人类主体在认知本质、底层创造与真正灵魂上的不可替代性(实质性改变,不可能)彻底剥离开来。

这不仅是网上的妙评,更是对整场技术迷思最清醒的降维解构。


回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 12:01:37

根本性改变,是! 实质性改变,不可能。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 12:00:46

有可能帮助数学家发现过去未曾想到的新思路?


有这个可能。

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 11:48:13

您这次把观点讲得更加清楚了。您强调人工智能始终建立在数学理论、逻辑运算和计算机硬件之上,这一点我理解,也尊重您从数学专业出发作出的判断。

不过,我想从另一个角度继续探讨。蒸汽机、电力和计算机都有各自明确的物理与技术基础,但它们的发展最终改变了人类的生产方式、组织结构和社会生活。人工智能是否也可能如此?

我尤其关注人工智能对未来职业、人才培养和组织管理的影响。即使它的底层计算原理没有改变,当它能够承担越来越多过去由人完成的分析、判断辅助和知识工作时,人类的工作方式是否已经发生了实质变化?

我很想听听您的看法:您认为技术原理上的延续性,是否必然意味着人工智能在社会应用层面也不会出现根本性的突破?


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 11:47:24

您从数学理论和计算机底层架构出发分析人工智能,提出了一个很有意思的观点。尤其是您将人工智能与无人驾驶飞机作比较,强调其背后仍然是数学逻辑、计算指令和硬件系统,这个角度值得认真思考。

我同意,无论人工智能发展到什么程度,它都离不开数学、算法和计算系统的支撑。不过,我也在思考另一个问题:当人工智能能够帮助人类发现新的规律、提出新的研究方向,甚至参与解决过去难以处理的数学问题时,我们该如何理解它的作用?

您长期从事数学研究,我特别想请教您:未来人工智能在数学领域最大的价值,会是提高计算和验证的效率,还是有可能帮助数学家发现过去未曾想到的新思路?很希望继续听听您的专业见解。


回复 | 0
作者:菓趣 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 10:44:28

计算智能永远只能充当辅助工具,绝无可能取代人类。其本质不过是由人类数学理论指导、基于二极管逻辑门构建的软硬件系统,是按既定指令执行任务的自动化工具。

这恰如高空中的无人自动巡航飞机,堪称计算智能的雏形。无论硬件如何跃升、算力如何狂飙,现代及未来的计算智能始终无法脱离这一底层逻辑,除了更极致的软硬件与速度外,没有任何本质上的质变。


回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 10:33:40

其余问题不论,我只回答一点:面对绝大部分乃至全部数学问题,计算智能永远只是人类的辅助工具,绝不可能取而代之。

说到底,它不过是在数学理论指导下,由二极管逻辑门构成的软硬件指令驱动的自动化装置。正如高空中的无人驾驶飞机,这便是计算智能的真实雏形。纵然未来技术如何迭代,它也逃不出这个框架——除了更超卓的硬件与更恐怖的速度,它绝无新的东西。

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 09:32:09

您说得很有道理!专业人才与跨领域人才都不可缺少,真正困难的是如何合理配置,让不同类型的人才发挥各自的优势。

我在企业管理中也遇到过类似的问题。企业既需要在某个领域钻研很深的专家,也需要能够理解不同专业、协调各方资源、推动实际成果的人才。两者之间如何合作,往往直接影响组织的创新能力。

您提到“如何配置也是需要研究的问题”,我觉得这恰恰是最值得深入讨论的地方。从您多年大学教学和研究的经验来看,大学应该如何判断哪些学科需要培养更多专精人才,哪些领域更需要跨学科人才?这种判断应该主要由大学作出,还是应该更多听取产业界对未来人才需求的意见?


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 09:31:47

您这个回答非常精彩!我特别赞同您提出的两种人才都需要。深厚的专业知识是创新的基础,而跨领域的学习能力则能够帮助人们把不同学科的知识联系起来,解决越来越复杂的现实问题。

从我多年在企业工作的经历来看,真正困难的问题往往不是单一专业能够解决的。技术创新需要懂技术的人,也需要理解市场、组织、人才和商业战略的人共同参与。人工智能的发展,正在使这种跨领域合作变得更加重要。

我想进一步请教您:从您多年教学、研究和培养博士生的经验来看,大学应该怎样改革课程和人才培养方式,才能既保证学生拥有扎实的专业基础,又培养他们跨学科思考、合作和解决实际问题的能力?您认为目前大学教育最大的障碍在哪里?


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 09:30:37

您这番解释让我对黎曼猜想有了更深一层的认识。原来这个看似遥远的数学难题,涉及素数分布与复变函数零点的深层规律,而且与计算机科学、算法及密码学等领域有着重要联系。数学基础研究的价值,有时确实不是短期内能够衡量的。

您提到自己花了二十年左右完成研究,却又经历了漫长的等待,才最终获得终身教授职位,这段经历尤其让我感慨。您在研究中需要长期坚持,在职业发展中同样经历了等待与考验。您后来还承担过其他职务,但终身教授的保障让您能够继续专注于学术研究。这让我看到,学术界的职业道路与企业界确实有很大不同。

我特别想向您请教一个问题:您长期从事黎曼猜想相关研究,又亲眼见证了计算机科学和人工智能的发展。您认为,未来人工智能最有可能在哪些方面帮助数学家推进这类重大难题的研究?它能够成为数学家真正的研究伙伴,还是目前仍主要是一种辅助工具?

很期待继续听您分享。这也是让我这样的非数学专业读者能够向您学习的难得机会。


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 09:28:26

你这次的补充让我更加理解你前面谈到职业聘用制度时的感受。

你指出的其实是一个非常重要的区别:制度本身可能有合理的设计,但制度在实际执行过程中,仍然可能受到个人利益、权力关系和组织内部运作方式的影响。

我过去在跨国企业从事人力资源管理时,也深刻体会到,制度和程序固然重要,但真正决定一个组织是否公平、有效的,还有执行制度的人是否具备专业判断、职业操守和承担责任的勇气。

尤其在人才聘用、晋升和职业发展方面,透明的决策程序、明确的责任归属,以及必要的监督机制,都非常重要。否则,即使制度设计得再完善,也可能在实际运作中偏离初衷。

你提到的个人经历,我尊重你不愿再深入讨论的决定。不过,你的观察让我想到一个值得我们共同思考的问题:在大学和企业这样不同的组织中,怎样才能让专业能力和实际贡献真正成为人才评价的依据,同时减少个人权力与利益关系对职业发展的不当影响?

这是一个值得长期关注的问题。


回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 09:27:08

你这个补充非常重要!你指出了一个值得深入研究的维度:不同职业的聘用机制和职业稳定性,决定了它们在AI时代所面临的风险可能截然不同。

大学里的终身教职、非终身教职、访问教授、博士后和博士生,各有不同的聘用条件与职业发展路径。而商业企业和政府机构,又有各自不同的组织结构、用人制度和风险承担方式。

我过去长期从事跨国企业的人力资源管理和组织发展,深知企业在技术变革中调整人才结构时,受到的不仅是技术本身的影响,还有商业战略、经营成本、劳动法规和组织能力等多方面因素。

你这次提出的学术界职业分层,恰好补充了我原来主要从企业角度进行的观察。

我特别想请教你:从你长期从事数学研究和大学教育的经验来看,AI的发展会不会进一步扩大终身教职与博士后、临时教职人员之间的职业稳定性差距?大学在重新设计计算机和数学课程的同时,是否也应该重新思考年轻学者的培养与职业发展制度?

这个问题很值得我们继续交流,也可能成为今后深入研究AI时代职业转型的一个重要方向。


回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 07:57:00

至于“大学教育究竟应该培养掌握某一方向的专家,还是具备跨领域学习能力的人才”,答案是都需要。只是如何配置也是需要研究的问题。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 07:53:43

顺便只能极简回应一下:黎曼猜想本质上连接着素数分布与复变函数零点的深层规律。它与计算机算法,计算机安全,密码学等有着很紧密的关系。所以它不仅是数学界一个世纪难题,也是信息时代一个只要可能就亟待解决的重要课题。

回到这里讨论职业问题:我经历多年延迟后最终获得的教授职位,在很大程度上就是稳定的终身职位(tenure);同时,在此期间兼任或经历的其它各类职位、职务,并不影响或动摇这个教授职位本身的 tenure 保障。恕不再言。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 07:41:21

再补充一点:我的人生麻烦其实不在于宏观制度本身,而在于对其中聘用与保护机制的阴险隐蔽地利用——用职位许诺和程序灰色地带变相绑架个体,才是我遇到的最深层麻烦。这里不再往细节深究。

回复 | 0
作者:菓趣 回复 凌风思语 留言时间:2026-10-24 07:31:18

先补充交流一点:在讨论与专业有关的职业时,必须厘清大学里教授、助理/访问教授、临时教职、博士后及博士生等各自不同的聘用机制;此外,非高校的‘商业工业界’与‘体制内事业机构’在职业稳定性上也面临着截然不同的风险结构。这其实也是您文中暗含、但值得进一步细究的关键维度。

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 07:20:41

你提到自己花费31年多研究与黎曼猜想有关的数学问题,这让我非常好奇。能否用我们非数学专业人士也能理解的语言,介绍一下你的研究究竟解决了什么问题?它与黎曼猜想之间有什么联系?

回复 | 0
作者:凌风思语 回复 菓趣 留言时间:2026-10-24 07:16:25

你用东、西、南、北四个方向来比喻今天计算机专业的分化,非常形象。这个比喻实际上提出了一个很重要的问题:当一个专业的知识体系不断扩大,大学教育究竟应该培养掌握某一方向的专家,还是具备跨领域学习能力的人才?

我特别赞同你提出的教育改革问题。人工智能的发展正在改变许多职业的知识结构,大学四年能够传授的知识毕竟有限。如果学生毕业时掌握的技术很快发生变化,那么教育的重点就需要重新思考。

从我多年在跨国企业从事人才管理和组织发展的经历来看,企业招聘人才时,专业知识固然重要,但同样重视一个人能否把知识转化为实际成果,能否理解业务问题、与不同专业的人合作,以及面对新技术时能否持续学习。

你提出从中学阶段加强计算机教育,这一点尤其值得讨论。我很好奇,作为长期从事数学研究和教育的教授,你认为未来计算机专业的本科教育,最应该保留哪些不可替代的基础课程?数学、算法、计算机系统和人工智能之间,应该怎样重新安排教学重点?

另外,你提到自己在一项涉及黎曼猜想的数学研究上投入了31年多,这种长期坚持让我十分感慨。我也很想了解,你认为这样漫长的研究经历,对今天习惯于快速获得答案的年轻学生,能够带来什么最重要的启发?

期待继续听听你的专业见解。这样的讨论,对我们思考下一代人才的培养很有价值。


回复 | 0
我的名片
凌风思语
注册日期: 2026-06-24
访问总量: 134,054 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 人生回望|第三卷 第七章:独立
· 南美文明观察(六)|在百内,我
· 活在当下(三)|从追求成功到内
· 马克·梅哈菲:画下光影,留住风
· 人生回望|第三卷 第六章:公司
· 三种信仰,一段血腥历史,波黑和
· 退休以后,我第一次拿起画笔(一
友好链接
· 怀斯:怀斯的博客
分类目录
【读书思考】
· 人生回望|第三卷 第七章:独立
· 活在当下(三)|从追求成功到内
· 马克·梅哈菲:画下光影,留住风
· 世界绘画艺术(二)|斯特林·爱德
· 世界绘画艺术(一)|兹布克维奇
· 同行:世界很大,我们继续走
【健康管理】
· 活在当下(四)|血糖监测改变了
· 活在当下(三)|摔了一跤,走进
· 活在当下(二):邻居门前的万圣节
· 活在当下(一)|从长寿到健康寿
【旅行随笔】
· 南美文明观察(六)|在百内,我
· 三种信仰,一段血腥历史,波黑和
· 萨拉热窝希望隧道|一条地下通道
· 南美文明观察(五)|一路向世界
· 南美文明观察(四)|海风吹过奇
· 南美文明观察(三)|翻过安第斯
· 南美文明观察(二)|推开那扇窗
· 南美文明观察(一)|探戈之外的
· 同行:理解世界,更理解自己
· 《摩洛哥文明观察(七,终)》
【职场感悟】
· 人生回望|第三卷 第七章:独立
· 人生回望|第三卷 第六章:公司
· 人生回望|第三卷第五章:当价值
· 人生回望|第三卷第四章:硅谷淬
· 计算机专业,金饭碗碎了?
· 同一间办公室,两个人的命运突然
· 办公室关门后,全球电话响起来了
· 职场春风得意,婚姻险些崩盘
· 职场感悟|别无选择
· 中美AI竞争正在改写华人在美国的
【人生回顾】
· 人生回望|第三卷 第七章:独立
· 人生回望|第三卷 第六章:公司
· 退休以后,我第一次拿起画笔(一
· 人生回望|第三卷第五章:当价值
· 人生回望|第三卷 第三章:叩开
· 人生回望|第三卷 第二章:放下
· 人生回望|第三卷 第一章:走出
· 同行:回来以后,我们继续走
· 同行:世界很大,我们继续走
· 《人生回望》第二卷 第十四章|
存档目录
2026-11-02 - 2026-11-12
2026-10-01 - 2026-10-31
2026-09-30 - 2026-09-30
2026-08-01 - 2026-08-20
2026-07-02 - 2026-07-31
2026-06-24 - 2026-06-30
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.