川普和拜登正好相反。一个出身有钱，一个贫苦。一个谋财，一个谋政。一个政治素人，但政治上一鸣惊人，一个政坛老手，但政治上屡遭挫折。一个全家平安幸福，一个多灾多难。一个鄙视妇女，一个十分尊重---拜登虽然公开场合喜欢动手动脚，但不能指责为作风不正，而应该算一种礼貌。拜登没有丑闻，倒是川普早年和爱泼斯坦打的火热，恐怕行为不端。指控他的妇女也不少。一个粗野，虽然可以被解释为率性，可爱，但和流氓也太像，叫人怕怕。。。一个文质彬彬，谦谦君子。所以拜登的政策和川普的会有很大不同。拭目以待。

素人能不能玩政治？里根可以，为什么偶不可以？但里根做过工会工作，不算太素。但更重要的差别，是里根确实有玩政治的天赋。而这种天赋不是每个人都有的。

一个棋手如果没有经过正规训练，会被偶杀的披盔撩甲，但是如果他受过正规训练，则偶一定被他杀的披盔撩甲。下棋素人是绝对没有办法和非素人对垒的，因为对方几个定式一摆，下你几个欺着马上叫你吃亏的天大地大。同样，跑步的业余一级运动员标准很低，但专业运动员哪怕末级要求就高很多。

但政治素人不素人没有其他专业那么重要，而是要碰运气。朱元璋讨饭出身，但打天下，治国很有一套，共产党很多办法，老毛很多办法，都是学他的。特朗普小聪明很多，优势不算少，但没有玩政治的天赋，更没有做人的素质，疯疯癫癫，狂呼乱叫，十分可笑，做笑星，做网红极佳，而且在美国玩政治网红风格也要要占极大优势，但效果也就民粹，而就实际能力，川普恐怕连领导一个班，或者一个县都要搞砸，最后一地鸡毛，让他领导一个国家实在太危险了。

相比之下，中共的选拔机制要稳健多了---基层锻炼，逐步提拔，等到高层，经验已经很足了。当然，很多省部级贪官还是太多，政治局委员也倒台了不少。这说明提拔出一个好干部不是一件容易的事，但火箭式总归是高风险的。。。胡春华，胡海峰，都只能慢慢爬。。。毛在文革提了很多人，虽然这些人不错，德倒是配位，可能力大多不能配位。采用政治素人是巨大冒险, 而遇到泼皮，则于大家都是灾难。

好在美国总统权力很大，但约束也不少，所以坏也坏不到哪里去，再说你干不好四年后下台，这对做总统的人是一个很大的压力---逼你拼命干好不可。但更重要的是你实在干不好可以请你滚蛋。而中国高层相对没有那么大可怕的卷铺盖可能性，按部就班总能上去，人脉好点可以进政治局，甚至常委，最稳的是上海市委书记了。徐匡迪不幸只是市长，结果无法进入政治局了。。。淘汰制太少，只要四平八稳，上级关系不错就只升不降，这也是个问题。民主体制的优势是无法政变，军队难以干预，没有什么枪杆子出政权的逻辑。。。集权国家则有这个风险。