川普和拜登正好相反。一个出身有钱,一个贫苦。一个谋财,一个谋政。一个政治素人,但政治上一鸣惊人,一个政坛老手,但政治上屡遭挫折。一个全家平安幸福,一个多灾多难。一个鄙视妇女,一个十分尊重---拜登虽然公开场合喜欢动手动脚,但不能指责为作风不正,而应该算一种礼貌。拜登没有丑闻,倒是川普早年和爱泼斯坦打的火热,恐怕行为不端。指控他的妇女也不少。一个粗野,虽然可以被解释为率性,可爱,但和流氓也太像,叫人怕怕。。。一个文质彬彬,谦谦君子。所以拜登的政策和川普的会有很大不同。拭目以待。 素人能不能玩政治?里根可以,为什么偶不可以?但里根做过工会工作,不算太素。但更重要的差别,是里根确实有玩政治的天赋。而这种天赋不是每个人都有的。 一个棋手如果没有经过正规训练,会被偶杀的披盔撩甲,但是如果他受过正规训练,则偶一定被他杀的披盔撩甲。下棋素人是绝对没有办法和非素人对垒的,因为对方几个定式一摆,下你几个欺着马上叫你吃亏的天大地大。同样,跑步的业余一级运动员标准很低,但专业运动员哪怕末级要求就高很多。 但政治素人不素人没有其他专业那么重要,而是要碰运气。朱元璋讨饭出身,但打天下,治国很有一套,共产党很多办法,老毛很多办法,都是学他的。特朗普小聪明很多,优势不算少,但没有玩政治的天赋,更没有做人的素质,疯疯癫癫,狂呼乱叫,十分可笑,做笑星,做网红极佳,而且在美国玩政治网红风格也要要占极大优势,但效果也就民粹,而就实际能力,川普恐怕连领导一个班,或者一个县都要搞砸,最后一地鸡毛,让他领导一个国家实在太危险了。 相比之下,中共的选拔机制要稳健多了---基层锻炼,逐步提拔,等到高层,经验已经很足了。当然,很多省部级贪官还是太多,政治局委员也倒台了不少。这说明提拔出一个好干部不是一件容易的事,但火箭式总归是高风险的。。。胡春华,胡海峰,都只能慢慢爬。。。毛在文革提了很多人,虽然这些人不错,德倒是配位,可能力大多不能配位。采用政治素人是巨大冒险, 而遇到泼皮,则于大家都是灾难。 好在美国总统权力很大,但约束也不少,所以坏也坏不到哪里去,再说你干不好四年后下台,这对做总统的人是一个很大的压力---逼你拼命干好不可。但更重要的是你实在干不好可以请你滚蛋。而中国高层相对没有那么大可怕的卷铺盖可能性,按部就班总能上去,人脉好点可以进政治局,甚至常委,最稳的是上海市委书记了。徐匡迪不幸只是市长,结果无法进入政治局了。。。淘汰制太少,只要四平八稳,上级关系不错就只升不降,这也是个问题。民主体制的优势是无法政变,军队难以干预,没有什么枪杆子出政权的逻辑。。。集权国家则有这个风险。
|