| 评判刘亚洲的文化和思想的超限战2007-10-03 08:18 ⁄ 战略·谋略 ⁄ 共 11398字 ⁄ 字号 小 中 大 ⁄ 暂无评论 我对刘亚洲的关注，始于很多年以前，而不是现在在网上，在我还读中学时候，对军事、国际政治和外交都很感兴趣，因此刘亚洲所著的《恶魔导演的战争》，《攻击、攻击、再攻击》等军事著作拜读过多篇（好像还有关于格林纳达、叙利亚等题材的军事文学著作），当时我国与美国处于一种相对的蜜月状态，而且本人也还年轻，也就对刘亚洲的著作局限于军事方面的理解。最近，《金门战役检讨》、《关于伊拉克战争的对话》、《大国策》、《“二把手”刘少奇》等等刘亚洲的文章不断见诸于网络，直到最近据说在05年1月02日在昆明军区的讲话《信念与道德》，一一读过之后，心里有一种感觉，刘亚洲在此时此刻在网络上以本名不断发布文章（无疑刘亚洲的空军中将、副政委的身份决不会不引人注目的），绝非简单之事，他的文章所表达观点和要达到的目的也绝非一个简单的军事变革而已。 表面上，刘亚洲是通过对近几年的美国和西方的军事、经济、文化的全球化的浪潮的分析中看到了我国和我军的不足，提出了很多要解放思想、改革的观点，也以一个热爱国家的军人自居，可是在这些文章的背后，在一些似是而非的文字和观点背后，真正透漏出来的却是一种骨子里的“崇美、恐美”情节，到了《信念与道德》中，已经上升到了从文化和文明高度向美国为首的西方全面“投降”的程度了。诚然，在中国，像刘亚洲一样有相同情结的人不在少数，这也是中国近几年来改革开放、自由民主的一种体现，我也懒得去说。可是，以刘亚洲的特殊身份，他的观点在军内、民间乃至在中央决策层的影响，却是我等普通百姓所不能不注意到的。 在下乃一介平民，文字功底也比起刘亚洲将军来说远远不及，可是，看了刘亚洲的文章，却如鲠在喉、不吐不快。就以最近刘的文章（重点在《信念与道德》一文）谈谈自己的看法。 一、关于文化、宗教、道德等方面 在刘亚洲的以前的一些文章中，只是从以军事和个别的方面来隐晦地表达了对西方的崇拜和恐惧（这一点，很多网友已经看出来了），只有到了《信念与道德》，才完全暴露无遗，让我们来看看在这篇文章中，到底说了些什么？刘亚洲又到底想说些什么？ 1、“我是中国文化的继承者，也是中华文化的批判者。过去，我首先是它继承者，其次才是它的批判者。现在，我首先是它的批判者，然后才是它的继承者。西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。古代西方什么都禁，就是不禁人的本能。中国什么都不禁，独独禁本能。西方人敢于展示自己，既敢于展示自己的思想，又敢于展示自己的裸体。中国就知道穿衣服。给思想穿衣服。穿衣服总比脱衣服容易。西方鞭挞自己的黑暗，所以得到了光明。它的思想在驰骋。我们歌颂自己的光明，结果带来千年的黑暗。” 刘亚洲就中华文化评价开门见山的第一段，就全面的否定了中华民族五千年以来的文明。“西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史”，一句话，就把中国和西方分成了黑与白。调子一定，后面的文字可想而知。中华文明数千年，又岂是刘亚洲一句话可以抹杀的？即使是刘所崇拜的西方人，也没有人能否认中华文明在世界历史中的地位，对中国文化的优秀因素推崇有加。 2、“黑格尔说："中国无哲学。"我认为中国几千年来没有产生过思想家。我指的思想家，是像黑格尔、苏格拉底、柏拉图，这些对人类文明进程有重大贡献的思想家。老聃，你说他是思想家吗？仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗？且不说他的《道德经》有问题。孔子能算思想家吗？”“儒学如果是宗教的话，便是伪宗教；如果是信仰的话，便是伪信仰；如果是哲学的话，则是官场化社会的哲学。” 中国有没有哲学家、思想家，就是这么简单地被一笔抹杀了。黑格尔、苏格拉底、柏拉图，这些人只能说对西方和基督教人类文明进程有重大贡献的思想家，就是思想家了，而中国的儒学，老子的思想影响了中华民族乃至东亚几千年历史，即使是现在还在影响着十几亿人口（在亨廷顿的《文明的冲突中》中被列为“中华文明”），在刘亚洲看来，东亚人就不是人类的一部分，东亚的文明就不是文明了，难道黑格尔、苏格拉底、柏拉图对中国、印度、俄罗斯、非洲的文明产生了重大影响？刘亚洲的主观出发点，从文章开始就可以看出来时站在一个什么样的角度！。尤为可笑的是他的观点，“仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗？”，思想家的标准就是以文字论英雄，实在是荒谬！确实，刘亚洲的文字就起码有几千万字了，老聃在几千年前的“五千字的《道德经》”又算什么？ 3、关于“911”，刘亚洲对美国的损失和中国一些人的幸灾乐祸痛心疾首之至！911事件，是美国在世界上推行的霸权主义、单边行动、帝国利益之上、对别国的利益漠不关心的结果，作为那些驾机冲向双子楼的人来说，死是痛苦的，但是为了一种信仰（非美国人也有信仰的），他们无所顾忌。我不鼓励和赞同这种做法，可是，这中间，美国就没有需要吸收的教训吗？中国的思想中有“因果报应”一说，很遗憾，美国至今没有。 事件后，不同国家的不同人民有着不同的反应。刘亚洲就从中看出了部分中国人对美国人无情和冷漠和中国人的无可救药。可是，在刘的讲话中，他混淆了一个重要的概念，那就是许多中国人包括世界上其他的人，高兴的是看到美国的霸权主义受到打击（而打击的严重程度与伤亡数字相关），而不是具体死了多少人和死的是什么人，这一点至关重要！(在一场战争中，领袖们彼此关心的是达到了一种什么样的战略和战术目的，对于个人的关心实际上是做不到地（这句话很伤感情，但古往今来，确实如此，关心每一个人的生命，是统帅们的一种姿态，目的仍然是取得胜利）。也许我很高兴美国受到了打击，也很遗憾美国的损失还不够重，可是，我同样同情每一个失去亲人的家庭，失去父母亲的孩子，如果有必要我愿意表达或者捐献我力所能及的物品，是不相关的两件事情阿。很遗憾的是刘没有或者是有意的忽视了这一点，并自以为是地站在了一个道德审判者的高度来批判众人，谁没有人性？！中国人民没有人性？！在抗日战争中，我们的人民是如何对待日本鬼子的孤儿的？在历次战争中，中国人民解放军是如何对待战俘的？看看历届政府是如何以德报怨对待曾经欺辱过我们的人？我们只想和平地崛起，与大家和平共处，即使这样，美国和日本闹来闹去的，天理何在？人性何在？其实在1事件中，中国政府和人民站在了和美国一样的反恐立场上，刘一笔带过，反而大事鞭挞“没人性”的国人。刘的立场何在？ 关于中国人和中华文化的劣根性，刘亚洲在文章里说的太多了，这一切，在他看来，都是中国文明的落后、愚昧所造成的。“宗教决定了文化，文化决定了民族的性格，民族的性格决定了民族的命运。”这是他的观点，并用了不少例子来证明西方基督教和文化的先进性以及中国文化的落后，也最后说明了我们的宿命！那些例子绝大部分是是以偏概全，只见树木，不见森林。其中有好几个荒谬的例子 4、“生存环境。自古以来，中国这块土地上的人口就比欧洲多。中国女人被"家文化"变成了生育机器。欧洲人对土地的人均占有面积比中国大许多，可它还觉得狭小，喘不过气来，要重新开拓新土地，因此才有了新大陆的发现。中国人则在这片恶劣的环境中争斗。生存法则十分严酷。但文化的形成一味强调环境是不够的。坏的环境塑造一种不成功的文化，好的环境仍然能塑造一种不成功的文化。对中国文化的形成，就要从两个方面来看。中国这片土地自古以来植被很好，满是森林。山西蕴藏着那么丰富的煤，就是古代森林的证明。由于树木太多，人们从居住地出来毋需走太远就能得到木材，所以盖房子就用木头，又简单又省事。久而久之，中国的建筑就成了土木结构的形式。欧洲民族步入文明时，环境较中国而言恶劣许多，少树，多石。他们要盖房子只有向山要石材。久而久之，西方建筑形成砖石结构的形式。千年以降，我们的林子砍光了，土木结构的建筑坍塌了。人家的砖石结构的建筑留下来了，森林也保住了。意大利能看到两千年前建筑，相当于中国的秦汉。中国现在连明朝建筑都罕见了。” 从这一段看来，刘亚洲认为中国古代的环境很好，可是“仍然能塑造一种不成功的文化”，现在能保留下来的意大利两千年前的建筑，而我们不光砍光了树木，也没有保留下什么。这也算是区别先进文化的标准！嘿嘿，真有意思，我的老祖宗为什么不多吃点亏呢？放着树木不用，去照石头房子就好了，好歹我们也能和西方比一比建筑阿，什么？你说长城？还有赵州桥？秦时宫廷汉时瓦？不算不算了。 5 “宗教。中国的三个主要宗教：佛教、道教、儒教（我把儒学也称为一种宗教），对中国人形成今天这样的心理状态和道德，负有不可推卸的责任。”每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来，展示出来。批判它，控制它。东方文化是把它包起来，养着它。我在美国时曾在教堂外坐了一整天，我发现了一个有趣的情景：人们总是愁眉苦脸地进去，神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。久而久之，他就变成了一个健康的人，心态和心灵特别健全的人。人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望，必须自己（而不是别人）克制自己的欲望。中国人不会克制自己，不对会自己进行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰，有对永恒的神的信仰，才能如此”。 真是不幸的中国人啊，生活在中国！关于宗教，我不是内行，可是我知道，中国的宗教是要多行善事，救人一命，因果报应，好人上天，可以转世投胎过好日子，坏人下地狱，永世不得超生，大慈大悲观世音，唐三藏西天取经、普渡众生，要与人为善，要与大自然保持和谐等等在我脑海里关于中国宗教的印象好像不是邪恶的黑暗势力啊，关于西方的基督教，我知道他也和我们一样的是具有善良的信仰。可是我也知道在中世纪黑暗、恐怖的宗教法庭，有哥白尼、贞德，好像还有那个追求自由的〈勇敢的心〉面对主教们“FREEDOM”的呐喊等等，在那时候欧洲有多少人在宗教的裁决下死于非命？我还记得历史上有名的“十字军东征”，这是人类历史上著名的以一个宗教（基督教）的名义征服和残杀另一个民族和宗教（穆斯林）事件，造成了多少人间地狱？（小布什攻打伊拉克时，好像也有美国人叫嚣这是新的“十字军东征”）。八国联军队对中国的野蛮侵略犹在眼前，这一切，都是刘亚洲将军心目中基督教！中国在最盛时期的唐、宋、明朝，也没有对外发动过宗教战争，谁尊重文明的多样性？谁能与其他文明尽量和平共处？谁是人类文明的破坏者？ “千年来，东方和西方的竞争中，西方胜利了；东方宗教和西方宗教的竞争中，西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利？我认为是一种精神上的胜利。没有信仰，就没有精神上的力量。我们所缺少的，正是人家所拥有的。就拿盖庙来说，西方人盖庙，总是把一座山头齐齐地削掉。这是一种气势，一种与大自然抗争的勇气。中国人盖庙，总是把它盖在深山之中。看起来是与这个深山和谐地成为一体，实际上是一种投机。有幅古画，叫做深山古刹，很有名，但画上没有现出一堵墙，没有出现一片瓦，画的是什么呢？两座大山中间有一条小路，一个和尚挑着担子在这儿挑水。这幅画的意境是什么呢？就是说深山藏古寺，寺和山融合到一起去了。我们肯定认为这很巧妙呢。中国人投机心理很重，都渴望不劳而获。” 嘿嘿，西方人盖庙，严重破坏自然的霸气在刘将军眼中也是那么的令人敬佩。而与自然和谐、天人合一、不具有较大破坏力的中国人做的事情就是投机了。我无话可说！ 东方和西方以及宗教的竞争，现在看来是西方占了上风（也就是百年间的事儿，在人类的历史中，不过是弹指一挥间），可是其他的文明依然存在，并焕发了新的活力。历史上多少辉煌的帝国（好像西方几百年的罗马帝国、奥匈帝国等等，不比现在的美帝国差多少吧？）现在也都成了历史的记忆，而中华文明历经数千年依然存在。现在说谁胜谁败为时尚早（如果刘将军把苏联说成是东方我就不说了），而且一个文明、宗教的胜败（我宁愿说成是共荣而不是胜败）也不是我们这几代人能够盖棺定论的。现在的美帝国在世界各地的气势比之与昔日的帝国有过之而无不及，可是能够存在多久？ 亨廷顿在《文明的冲突与世界次序的重建》中也不得不承认中华文明在复兴，而且中华文明是唯一可能对西方文明造成威胁的文明，如果是一种落后、腐朽、黑暗的文明，会有如此强大的生命力来威胁到刘将军所说的最先进文明？！ 我不想说我们的宗教就是一切都好，也不是不尊重西方文明和宗教，而是希望大家看问题要有全面、辩证和历史的观点，不能出于主观目的，以偏概全（在刘将军的文章里，这样的例子比比皆是），全面否定中华文明！ 6、"9.11"的第二天，世界就知道这是阿拉伯恐怖分子所为。很多阿拉伯商店、餐馆被愤怒的美国人砸了。一些阿拉伯商人也受到袭击。这个时刻，有相当一批美国人自发地组织起来，到阿拉伯人的商店、饭馆为他们站岗。到阿拉伯人居住区巡逻，阻止悲剧的进一步发生。这是一种怎样的精神啊。 很有意思，这一段其实是一个悖论，捉鬼放鬼都是美国人,刘将军就善于发现闪光点，对中国人就善于发现黑暗面，嘿嘿，对于刘亚洲将军来说“这是一种怎样的精神啊”和角度呢？ 7、“第三件事，在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客机，本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与恐怖分子搏斗，才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息，他们决定，不能无所作为，要和恐怖分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下，他们还做了一件事：决定投票通过，是不是要和恐怖分子作斗争。在这么一个生死悠关的时刻，我都不把我的意志强加给别人。后来全体同意，才去与劫机者搏斗。什么叫民主，这就是民主。” 这是一个美国传奇的故事，刘将军对于死无对证的细节描述得很清楚。我作为一个中国人倒和刘将军有不同的看法。机上的人也怕死，他们知道了消息后，知道了难免一死（不存在“生”死悠关的时刻）才决定不能无所作为，这种勇气是一种无法选择的结果，其次，和万恶的“恐怖分子”作斗争应该是一种高尚的情操，刻不容缓，“他们还做了一件事：决定投票通过，是不是要和恐怖分子作斗争”，“什么叫民主，这就是民主！”，刘将军佩服得五体投地，我也是真得无话可说！要换了中国人，早就冲上去“操TMD了”，可是不够民主，嘿嘿，哈哈！ 8、“1997年戴安娜遇车祸去世。你不管戴安娜这个人怎么样，英国王室怎么样，她至少具有新闻价值。世界各大报纸都在第一版登了这条消息，唯独中国的报纸不登这条消息。那天北京各大报纸的头版新闻是"北京市中小学开学了"。这条新闻就等同报道"北京人今天吃早饭了"一样，就这个价值。"9?11"第二天晚上，我坐在电视机旁看《焦点访谈》，我想看看那些国嘴们如何评介"9?11"这个焦点，结果那天的《焦点访谈》的内容是关于农村党支部加强自身建设什么的。你想看什么？偏没有。你不想听的，偏讲给你。” 刘将军的观点，国外世界上发生的事情才是我们应该关注的事情，哪怕是西方的王妃死了，比我们的事情当然重要得多，我们也必须得关心。得了，刘将军想关心，你也不能强求我等升斗小民也和你胃口一样吧？不关心他们拒不行了？不关心他们我们就成了文明世界以外的野蛮人了？（好像美国的国防部长说过我们还不是文明社会的哦） 9、“这样的民族，他不兴盛谁兴盛；这样的民族，他不统治世界，谁能统治世界。我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科学技术、最强大的武装力量，掌握在这些人手中，还是挺合适的。总比掌握在日本人手中强吧，总比掌握在利比亚、伊拉克人手中强吧？就是掌握在我们手中，我们能做出些什么，也未可知。” 注意了，在这一段话里，无疑充分表露了刘将军的内心所想，是他分析了种种之后得到的我们无法抗拒，只有“全面投降”的结论！美国、也只有美国，才是领导这个世界的最佳人选，而其他的民族，也包括中华民族，要接受这个事实！而且，就是把最好的东西给了你中国人，你也做不好，你要认命！ 国家和民族之间的争斗，攻心为上。刘将军通过对中华文明和美国有倾向性的“全面比较”,得出了我们已经全面落后的结论，得出了美国才是人类的希望和发展方向的结论，得出了我们无法和美国竞争的结论，这就是最高层次的战争！也许刘将军不愿意承认，可是我们从他的文章里无法不得到这样的印象。这些文章如果不是刘将军所著，我真的怀疑是有人对我们的心理战了。 关于刘将军对中华文明的看法，我有一个很奇怪的感觉。好像是一个家里的孩子出去留了洋，开了眼界，回来后就发现家里的一切都不顺眼了，老父老母身上的劣根性简直无法容忍！自己怎么投错了胎生在这个家庭?！更可恨的是这个家里还有祖训：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫！”这条祖训也太落后了，要在家里闹革命，要动员家里攀一门高贵的人家了。如果家里不同意，就………………… 二、关于军事方面 刘将军是文人出身，对军事造诣不会登峰造极吧，我也就是一个军事迷而已，在刘亚洲的伊拉克战争的结论中，他已经得出了美国的战争机器、战略战术等等方面无法战胜的结论。而我看重的不是具体的战法和战术（太多的网友都有自己的理解，我不用多说了），而看重的是刘所表达的观点，美国无法战胜，至少是现阶段我国、我军无法战胜的目标。 关于美国在二战后的战争，有成功也有失败，成功的是和一些第三、四流的国家的战争，失败的是和大国之间（还不能完全说是大国之间，在越南，它是和大国代理人的战争）的战争。无疑，在最近的战争中，美国占了上风，而且美国在军事理论、战争机器、武器等方面的进步确实是我们学习和追赶的榜样，我们现在也在这样做，但是这并不代表美国的战无不胜和我军的无所作为。 1、战争是政治的延续，在判断战争的意图和可能达成的目标时一定要认识清楚这一点。美国在二战后的战争胜利，实际上是大国间政治角力的结果。韩战、越战，由于牵涉到东西方阵营的斗争，有苏联、中国在背后的支持，美国最后铩羽而归，即使在军事上伤亡相对较少，也改变不了政治上失败的结果。而其他的战争，包括海湾战争、科索沃战争、阿富汗、伊拉克战争，政治上的角力是什么呢？没有一个大国真正站在后面对抗美国（这是最重要的），而且，小国的战争体质、装备也落后，在军事上的失败是可以肯定地。南联盟在科索沃战争中，在局势未完全明朗时（俄罗斯又是派军舰，又是要结盟的），能够有足够的意志坚持斗争，北约也瞻前顾后，但俄罗斯的政治后援被证明是不存在的时候，一切就发生了改变。至于海湾战争、阿富汗、伊拉克，毫无疑问的一边倒。如果他们的后面有大国的支持呢？更不要说大国之间的直接对抗了（伊朗后面有大国的支持，朝鲜后面简直就是大国战场，美国敢轻举妄动？）美国胜了，也许值得高兴，但还不能说美国经历了真正的战争，而且美国在战争中表露出来的优势和缺点也是个大国军事家们的研究重点。 2、国家间的战争，是一种体系的对抗，不同国家处于不同的级别。同级别的国家间武器暂时的落后，只要不是代差（后面我会说什么是代差），这决不是什么决定性的因素。在这种情况下，还是毛说的对：决定因素是人！国家的领导人、国家的军人、国家的平民，只要有坚强的战争意志，有敢打必胜的信念，有一不怕苦、二不怕死的精神，面对强敌、坚持下去就一定会取得正义战争的胜利！这一点，是美国人一直害怕中国的地方，也是作为数千年吃苦耐劳、高度纪律性（也许还有点刘将军认为的“奴性”）和社会主义集权国家的优势，也是中华文明能够屹立千年不倒的因素之一。美国和他的代理人一直想破坏的就是这一点，我们要有高度的警惕。 3、武器问题。在现在的一些网友和别有用心的人，“唯武器论”在他们眼中就是战争胜利的保证。我不否认武器的重要性，而且武器技术的改进也带动了军事战术的改变。但是，我认为，冷兵器和热兵器的区别是代差。是一种质变。现在很热门的信息化战争，高技术战争，名字很时髦，可在我看来，和二战时候没有本质的差别，只是手段和技术的不同而已。在过去，不要一样讲究的是要知己知彼比吗（信息获得）？不一样要讲究指令畅通吗（信息传布和联络）？不一样讲究打得稳、准、快、狠吗（精确制导、快速机动）？只不过现代技术的发展，使得这一切变成了可能，而且占有技术优势的一方也占有了更多的战术优势而异。我们要充分认识到现代战争的特点和变革，同样也不要迷信美国的高技术神话，我们力求缩小我们合美国的技术差异，但同样不要丢掉了我军优秀的传统：你打你的，我打我的，以弱胜强，敢打必胜、一不怕苦、二不怕死等等优良的传统。而且在战争中，决不要按照敌人给你设定的战争规则去打！（零伤亡很诱人吧？美国也做不到，中国就一定要做到？做不到了零伤亡，就不是热爱我们人民的生命了？就要投降了？）。 说到这里，我想谈一谈对刘亚洲《王仁先》的看法。首先，我再次表达对为保家卫国牺牲军人的高度敬意，也表达对王仁先烈士的无比尊敬，下面说的话如果亵渎了他，我愿意表示道歉，但我还是要表达我的看法。无疑，作为一个男人，我对他以及那个苗族姑娘的一段情能够理解（不就是现在流行的婚外情吗，只不过时间和地点变成了80年代和老山前线），如果有可能，我也愿意和他一起享受生活和青春。但是作为中国军人，一个军人的荣誉和责任难道不比自己的情欲更重要吗？！中国军人的传统就是人民的子弟兵，有了人民的支持才有了解放军的今天，你去和驻地的老百姓的女人爱上了，难道会得到人民的爱戴！？我们军队中都有这样的军人？还是我们的军队吗？王仁先也认识到了这个问题，在战争中表现出了一个真正值得尊敬军人的形象。这就是有错就改的好军人，但不意味着错误就是可以原谅和可以接受的。跟不意味着要像刘将军一样去鼓励的。 诚然，我们的军人承受了太多的责任和太多的艰苦，甚至得不到理解，可这不是理由啊，我们尽量去理解王仁先烈士，可是，刘将军有没有去理解那个姑娘丈夫和当地百姓的感受？那时候的百姓是纯朴的，现在呢？如果对此现象不予以制止而认为是可行的话（从感情上，我认为是可行的），那么我们的军队就会毁在我们自己人手里！！如果我们让这样的现象发展下去，岂不是我们的军队又成了刘将军笔下的落后文明的野蛮之师？！ 三、关于台湾问题 在刘亚洲将军的〈金门战役检讨〉一文中，我认为有很多值得我们吸取的教训和值得警惕的地方，刘将军也渲染了可能进行的台海战争的可怕，我原来认为这是刘将军可贵和负责的地方，要做最好的努力，但一定要做最坏的打算。可是当我看过了刘将军其他的文章后，我迷惑了，刘将军想要表达的不仅仅是台海战争的可怕，更要表达的是台湾不一定值得我们去收回，或者说，台湾不一定急着要收回，以后收不收得回也不一定重要！ 1、“在国防大学讨论台湾问题时，有一个观点颇有市场：台湾象一把锁。如果台湾问题解决不了，台湾这把锁就会把中国的大门锁住。中国将没有出海的通道。这是诡辩。我一句话就可以给你顶回去。西班牙成为海上强国后，并没有能阻止它的近邻葡萄牙也成为海上强国。法国多佛海峡离英国只有二十八海里，英国阻挡法国成为海上强国了吗？中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。” 我想说，刘亚洲也在诡辩！什么是强国？强国就是不仅要得到我应该得到的东西，而且还要得到我不应该得到的利益！“中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。”，现在我们有了海洋观念了，刘将军又告诉我们说，台湾不是我们成为海上强国的关键。连自己的台湾都保不住，收不回，你凭什么去当海上强国？！你有什么胆量和意志去争取最大利益？！ 2、“美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。他把这个棋子走活了，走神了，一个台湾，改变了东亚的国际政治生态。我最担心的中国新世纪发展的战略框架因为台湾而扭曲。现在对强势民族来说，领土的重要性大大下降，已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土，它在二十世纪的全部作为都是造势，什么叫造势？除了经济强大以外，民心啊！有了民心国家就有凝聚力，失去的领土可以回来；没有民心，你拥有的土地肯定会失去。“ “领土的重要性大大下降”，说得好冠冕堂皇阿，言下之意，我们对于台湾不要太计较了？只要我们有了势力，有了民心，台湾就会回来了？可是政府如果对台湾不闻不问，你现在就可能失去民心！“现在我们就是收回来了，我们也会失去？”言下之意，就是我们收不回，也守不住，那又何必冒着牺牲和发展停顿的风险去解决台湾问题？ 美国不计较领土？因为她从印地安人手中夺取了足够的领土，因为在八国联军中美国还是个小弟弟，因为她现在不需要管理领土而可以得到利益（一切还是武力作为后盾）。美国不计较领土的得失？哪个国家去问美国要关岛和夏威夷看看？俄罗斯把阿纳斯加要回来？日本当年也就是在珍珠港偷袭了一把，结果在自己头上落下了两颗原子弹！你问问问美国人要不要领土？中国要收回台湾，就是要扩大领土，就是侵略，就是逆潮流而动？？ 3、“你们都知道我对台湾问题的看法。作为共产党员我从来没有掩饰过自己的观点。和平有一线希望就要争取。战争有百种可能都应避免。”（《我愿意做自由思想的殉道者》） 4、“有人还在这个时候提出（911），趁机打台湾。此时动手，一鼓可下。这些同志的心情可以理解，但现在委实不是一个恰当的时机。”我们有同志想尽一切办法要收回台湾，也想利用一切可以利用的机会，我不是说911后一定就是个机会，可是我反对刘亚洲将军对台湾问题的态度，而且，在战争中学习宋襄公是危险的。 刘将军对收复台湾的态度，应该是可以看得比较明确的，不赞成因为收复台湾而干涉了我国复兴的战略大计或者是和美国迎头对撞，这对我们是不利的，因为我军不可能战胜美日联盟，而且，台湾也不是省油的灯。我不好评论，因为周密的考虑也是应该的，但是我怀疑，会不会因为刘将军对中华文化、政治、军事的分析之后，产生了畏惧的情绪呢？这比硬件的差距更令人恐惧，我们的将军已经没有斗志，而且他还在各种场合公开的为自己的立场辩护，影响了更多的人！ 在台湾对中国的意义上，不同层面的人指出了不同的重要之处，军人也一样。我想台湾的重要性对中国来说：战略意义、历史意义、地缘意义、政治意义、文化意义、崛起的意义、军事意义大家都认识得很清楚了，中央也有很明确的表态，台湾问题牵涉到中国的核心利益，而且通过各种途径在准备着防止台湾独立，哪怕经济停滞，哪怕和美日冲突，《反分裂国家法》也在制定。可是，刘亚洲将军作为一个军人？为什么还有如此多的不同看法并公开发表？！ 四、其它 1、刘亚洲的《大国策》我也看过，对里面的一些观点我也赞同，有些表示反对。也许他是正确的，可是，在我国的和平崛起，睦邻外交的政策下，公开发表对周围邻国的一些赤裸裸的干涉和分化、利用、挑拨矛盾的言论，实在是中国威胁论的最好注解，尤其是以一个中国军队高级将领的身份。我怀疑发表者（也许不是刘亚洲将军本人）的用意何在。 2、刘亚洲将军其实是很在乎一些名利的，在道德与信念中，有一个很有趣的现象，刘将军在国防大学的学习时，别人在学习，而他在观察别人，思考谁能成为领导人，谁有前途、谁没有发展，而且，在文章中，在中国的历史和现实中，刘亚洲对用人、人际关系、谋略是很感兴趣的，“有的人当了一辈子的管，却不会做官”，而且在文章中，对第三代军委领导人的一些赞美之词似乎不是刘将军自称有性格的军人所轻易说出口的。结合刘将军其它文章所表露出来的一些信息，我疑虑背后还有一些不足为外人道的事情了。 3、“我写过《大国策》，有人说我有亲美倾向。那他们是没读懂我。真正读懂我的反而是美国人。美国人一直对我非常注意。当年对我是不错的，数次邀请我赴美访问，学习，很下功夫。但是最近他们在研读了我的思想之后，知道我骨子里是个彻头彻尾的爱国者。美国中央情报局列了一个我国党政军干部的黑名单，名单上都是坚决反美的、不可能被和平演变的、“死硬的”共产党员。我的名字赫然在列。“但愿如此。 回过头来，再看看刘亚洲的著作，不乏有很多真知灼见，也有很多我赞同的地方。也许是我多虑了，刘将军文章里的一些背后隐隐约约的东西令我感到不安，但愿我是杞人忧天。我无法想象我们的长城会出现问题，也无法想象刘亚洲将军会是我所担忧的那种人，原来的刘连昆、刘广智等人是出卖情报，对战役战术行动会有影响，而对一个国家和民族的心理战则是战略层次的较量！ 如果刘将军真的是出于爱国爱军，我在此表示我深深的歉意和由衷的敬意。但是我还是想说，作为一个空军政委，作为一个将军，不管是有意无意，刘亚洲的文章起到了一定程度上的扰乱民意、军心的作用，这才是我深深忧虑的地方，也希望刘将军深思。 |
