不行，偶要卖国！

战争打的是啥，打的是经济。如果俄乌单独对待，俄罗斯还有赢的机会，可是现在会吗？

不管美国退出或不退出，欧洲自己也会让乌克兰坚持下去，甚至取得胜利。因为经济相差甚大，俄罗斯根本没有赢的机会。当年阿富汉也没得到世界多少援助，可是照样让苏联侵略者铩羽而归，最后自己灭亡。

实际上川普很明白，他就是不想让俄罗斯输的太惨，再次分裂。俄罗斯衰败收益最大的不是美国，不是欧洲，不是乌克兰，而是中国。所以中国的红垃圾们就不要卖国了！

不一定是军事打击

鄙人不懂国际政治，冒昧追加一个五：杜绝后患，也就是说不能让某个俄罗斯版司机冒头。可能性不大，即使叶利钦，最后关头慧眼识珠。嘻嘻，给严肃的问题撒点胡椒粉而已。

【当然，欧洲无数国家，无数的殖民地，但都是被打回了原形。苏联被打回了原形，现在轮到了俄罗斯。】

俄罗斯不会被打回原形的，因为时代不同了，有一样东西可保俄国不倒。那就是，核武器。

现今作为大国不倒的条件有四：（1）拥有大量核武器与投送能力；（2）土地纵深广阔；（3）有粮食能源和武器制造能力；（4）总人口上亿，并且同一种民族在总人口占比超过80%（不易被分裂）。俄罗斯同时具备了这四个条件，美国西方想灭掉俄国，除非发动核大战，也不保自己不会被灭。

普京小不忍，乱了中国大谋

两边自打前苏联倒台就开打。打了快四十年了。管他倒向哪里。不打仗就是最好的。宁做太平犬，不做乱世人。

这篇文章是一种典型的地缘政治评论，融合了历史类比、战略推演和强烈的个人观点。它的风格激烈、情绪化，充满了讽刺与忧虑。下面我来分几个层面进行分析与评论：

* 一、文章核心观点

文章的主旨可以归纳为：

俄罗斯正在被西方围剿，陷入孤立与衰退。

中国面临战略抉择：是否出手援助俄罗斯。

作者认为中国必须保住俄罗斯，否则自身将陷入更大的战略困境。

中国若能稳住俄罗斯，将在全球格局中获得巨大优势。

* 二、逻辑与推演分析1. “树倒猢狲散”与历史类比

作者用苏联解体后的“盟友纷纷背离”来形容俄罗斯当前的处境。

类比奥斯曼帝国、蒙古、奥匈帝国等被“打回原形”的历史，暗示西方有意彻底削弱俄罗斯。

这种类比虽然有启发性，但也存在简化复杂现实的风险。历史上的帝国衰亡往往有多重原因，不完全适用于当代国际关系。

2. 中国的战略选择

作者强烈主张中国应“全力保住俄罗斯”，甚至认为“比台湾还重要”。

他批评中国“躺平”，暗示中国在当前国际局势中缺乏主动作为。

这是一个颇具争议的观点。现实中，中国是否出手、如何出手，涉及极其复杂的外交、经济和军事考量。贸然介入可能引发更大的风险。

3. 对美国与土耳其的描绘

美国被描绘为“不可预测”的博弈者。

土耳其则被视为“中俄最危险的敌人”，有“恢复奥斯曼帝国”的野心。

这种描绘带有强烈的主观色彩。土耳其确实在中亚和中东有活跃外交，但是否构成“最危险敌人”则因立场而异。

* 三、值得商榷的地方

情绪化语言：“你丫是要偶老命啊！”、“中国必须出手了！”等用语虽增强了表达力，但也削弱了理性分析的分量。

战略推演过于线性：将复杂的国际关系简化为“保俄罗斯=赢世界”，忽略了中国自身的多边外交、经济利益和风险控制。

忽略中国的现实考量：中国在俄乌战争中保持谨慎立场，是基于全球经济、外交平衡和国内稳定的综合判断。

* 四、延伸思考：中国的地缘战略真的需要“保俄”吗？

这是一个值得深入探讨的问题。可以从几个角度看：

* 总结评论

这篇文章是一种典型的“战略焦虑型”评论，表达了对中国在当前国际格局中“缺位”的不满，也体现了作者对历史的深度关注和对地缘政治的强烈兴趣。它提出了一个值得思考的问题：中国在俄乌冲突和全球博弈中，究竟应扮演什么角色？

但在现实中，战略选择从来不是“出手”或“不出手”这么简单。中国的外交政策强调“和平发展”、“不干涉内政”，更倾向于通过经济、外交手段影响局势，而不是军事介入。