不行，偶要賣國！

戰爭打的是啥，打的是經濟。如果俄烏單獨對待，俄羅斯還有贏的機會，可是現在會嗎？

不管美國退出或不退出，歐洲自己也會讓烏克蘭堅持下去，甚至取得勝利。因為經濟相差甚大，俄羅斯根本沒有贏的機會。當年阿富漢也沒得到世界多少援助，可是照樣讓蘇聯侵略者鎩羽而歸，最後自己滅亡。

實際上川普很明白，他就是不想讓俄羅斯輸的太慘，再次分裂。俄羅斯衰敗收益最大的不是美國，不是歐洲，不是烏克蘭，而是中國。所以中國的紅垃圾們就不要賣國了！

不一定是軍事打擊

鄙人不懂國際政治，冒昧追加一個五：杜絕後患，也就是說不能讓某個俄羅斯版司機冒頭。可能性不大，即使葉利欽，最後關頭慧眼識珠。嘻嘻，給嚴肅的問題撒點胡椒粉而已。

【當然，歐洲無數國家，無數的殖民地，但都是被打回了原形。蘇聯被打回了原形，現在輪到了俄羅斯。】

俄羅斯不會被打回原形的，因為時代不同了，有一樣東西可保俄國不倒。那就是，核武器。

現今作為大國不倒的條件有四：（1）擁有大量核武器與投送能力；（2）土地縱深廣闊；（3）有糧食能源和武器製造能力；（4）總人口上億，並且同一種民族在總人口占比超過80%（不易被分裂）。俄羅斯同時具備了這四個條件，美國西方想滅掉俄國，除非發動核大戰，也不保自己不會被滅。

普京小不忍，亂了中國大謀

兩邊自打前蘇聯倒台就開打。打了快四十年了。管他倒向哪裡。不打仗就是最好的。寧做太平犬，不做亂世人。

這篇文章是一種典型的地緣政治評論，融合了歷史類比、戰略推演和強烈的個人觀點。它的風格激烈、情緒化，充滿了諷刺與憂慮。下面我來分幾個層面進行分析與評論：

* 一、文章核心觀點

文章的主旨可以歸納為：

俄羅斯正在被西方圍剿，陷入孤立與衰退。

中國面臨戰略抉擇：是否出手援助俄羅斯。

作者認為中國必須保住俄羅斯，否則自身將陷入更大的戰略困境。

中國若能穩住俄羅斯，將在全球格局中獲得巨大優勢。

* 二、邏輯與推演分析1. “樹倒猢猻散”與歷史類比

作者用蘇聯解體後的“盟友紛紛背離”來形容俄羅斯當前的處境。

類比奧斯曼帝國、蒙古、奧匈帝國等被“打回原形”的歷史，暗示西方有意徹底削弱俄羅斯。

這種類比雖然有啟發性，但也存在簡化複雜現實的風險。歷史上的帝國衰亡往往有多重原因，不完全適用於當代國際關係。

2. 中國的戰略選擇

作者強烈主張中國應“全力保住俄羅斯”，甚至認為“比台灣還重要”。

他批評中國“躺平”，暗示中國在當前國際局勢中缺乏主動作為。

這是一個頗具爭議的觀點。現實中，中國是否出手、如何出手，涉及極其複雜的外交、經濟和軍事考量。貿然介入可能引發更大的風險。

3. 對美國與土耳其的描繪

美國被描繪為“不可預測”的博弈者。

土耳其則被視為“中俄最危險的敵人”，有“恢復奧斯曼帝國”的野心。

這種描繪帶有強烈的主觀色彩。土耳其確實在中亞和中東有活躍外交，但是否構成“最危險敵人”則因立場而異。

* 三、值得商榷的地方

情緒化語言：“你丫是要偶老命啊！”、“中國必須出手了！”等用語雖增強了表達力，但也削弱了理性分析的分量。

戰略推演過於線性：將複雜的國際關係簡化為“保俄羅斯=贏世界”，忽略了中國自身的多邊外交、經濟利益和風險控制。

忽略中國的現實考量：中國在俄烏戰爭中保持謹慎立場，是基於全球經濟、外交平衡和國內穩定的綜合判斷。

* 四、延伸思考：中國的地緣戰略真的需要“保俄”嗎？

這是一個值得深入探討的問題。可以從幾個角度看：

* 總結評論

這篇文章是一種典型的“戰略焦慮型”評論，表達了對中國在當前國際格局中“缺位”的不滿，也體現了作者對歷史的深度關注和對地緣政治的強烈興趣。它提出了一個值得思考的問題：中國在俄烏衝突和全球博弈中，究竟應扮演什麼角色？

但在現實中，戰略選擇從來不是“出手”或“不出手”這麼簡單。中國的外交政策強調“和平發展”、“不干涉內政”，更傾向於通過經濟、外交手段影響局勢，而不是軍事介入。