|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：sichuan08 |
|
留言时间：2014-03-12 03:48:50 |
|
|
大赞楼主！早说过，六四就是一块试金石照妖镜。一看，便明！ |
|
|
|
作者：糊涂蛋 |
|
留言时间：2012-06-04 18:02:20 |
|
|
哈！博主还在记着这件事。我发现这事永远搞不清，参照系不同得出的结论也就不一样，所以还是糊涂着吧。 |
|
|
|
作者：sunny |
|
留言时间：2012-06-03 09:46:25 |
|
|
六四学运领袖激怒李鹏，为什么不把那些领头人物逮捕处理，而是“主犯不究，严惩胁从”---放走带头人而滥杀追随者？不说政府无能失策还能说什么？ |
|
|
|
作者：冠云 |
|
留言时间：2012-06-03 05:45:45 |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2012-06-02 21:27:44 |
|
|
花见草博好，
邓小平的六四屠杀行为，目的是为了维护邓共的一党专制，和保住他的独裁者权力。“为了共和国，为了国家稳定”的说法骗人的。 |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2012-06-02 21:23:53 |
|
|
谢糊涂蛋博光临支持。
顺便问一下：左派右派搞清楚了没？ |
|
|
|
作者：花见草 |
|
留言时间：2012-06-02 20:58:07 |
|
|
<<二十三年祭>>
满城烽烟汇五京
泣诉民主哀民生
梦断广场凄凉地
二十三年前置身
二十三年怀旧国
每逢落花叹离春
二十三年何太久
把酒问天难祭魂
咱们理性讨论一下问题，如果可能的话。
咱也算是六四活死人堆里爬出来的。当年咱设过路障、封过工厂、占过广场、退过党团。
死难者该纪念。死者长已矣！生者当自省。人到中年，我时常想起当年在工厂设路障时工人们相求的声音：“我要是不上班就没工资，没工资孩子吃什么？”。总想起一位非常清纯可爱的女同学耐着性子跟工人们解释：“你辛苦工作才挣一块钱，工厂领导拿走一块，官僚政府拿走一块，多不公平呀！”言犹在耳。我们当年热血勇气可嘉，但不懂民生啊！所有自古有“秀才造反三年不成”之说。
我们当年也并不很懂自己要的民主。民主的精髓是compromise, give and take。当年吾尔凯西在大会堂corner李鹏，逼得官宦政府只有弹压一条路。我不是说政府做得对，我只是想说政府被corner的必然反应会是弹压。您corner一只狗试试？何况政府。在咱眼里，政府都是不如狗的王八蛋。我反思的不是what should happen，而是what happened。政治是门妥协的艺术，like it or not。政治不是你我书生眼里的“what should happen”，而是现实中各方利益的平衡导致的what happened/happens。
所以从民主计，邓公英明毁于一旦。但为民生计，其时其势，他别无选择。他做对了吗？肯定没有。他错了吗？我不敢下此结论。
政府该做的是，在六四弹压以后，该顺民意大刀阔斧的政该，而不是缩回乌龟壳里做和砷们。若如此，也不枉死难者的热血。
吾以为该民生为大、民生优先，民主虽乃中国必由之路(因为非如此无法约束政府，不约束政府则老百姓难长久安身立命)，但我本人并不看好民主。在米国呆这么多年，算是看透了民主的迷思和迷失。米国开国国父之一的John Adams曾铁口直断：“Democracy... while it lasts is more bloody than either aristocracy or monarchy. Remember,
democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There is never a democracy that did not commit suicide”。原因是政治上的民主迟早会栽在经济上。经济又决定着老百姓的“民以食为天”。民主一定会导致某种程度的社会主义(socialism)，如欧洲。撒切尔夫人有句名言：“the problem with socialism is you will run out of other people's money sooner or later”。世事无奈。
对不起，罗哩罗嗦太长了，有扰了 |
|
|
|
作者：糊涂蛋 |
|
留言时间：2012-06-02 20:36:52 |
|
|
|
|
