中国有可能法西斯化吗？-何岸泉-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		中国有可能法西斯化吗？	2012-06-20 20:59:52


	几天前阿妞老师重提她的『中国未来三前途』：中共的道路，中国的未来走向，本质上就是这么三种选择，无论用什么名称年号招牌：法西斯专政，民主改革，毛式造反。关于法西斯专政，阿妞博两年前是这么说的：“法西斯并不一定就是希特勒一个模式，或者说完全要按照纳粹党的一切去做。墨索里尼式，佛朗哥式，东条英机式等等，都可以中国化，跟马列的毛化一样。” 两年前，阿妞博进一步说明道：“还有一个重要的关键：法西斯专政的国家政治制度，可以包容社会主义的理想和资本主义的经济制度。它远比共产主义在经济模式和伦理道德宗教信仰上有包容性。民族主义在共产主义理论里显得很别扭，例如恩格斯的“工人没有祖国”和斯大林叫毛泽东号召中国人“武装保卫苏联”。但是在法西斯主义里可以完美发育提升。在一定的国际和平条件下，还可以融入国际自由经济贸易体系。这不但是由于法西斯主义和制度的适应性延展灵活性，而且是资本主义的国际包容性。就象美国南方的庄园奴隶制可以长期包容在美国的政治经济制度中，并且融入欧美国际体系一样，德意西班牙的法西斯制度是在国际资本主义体系里生长发展壮大的。法西斯甚至比那些民主国家更加能够灵活地跟共产主义的苏联打交道，甚至能够签订秘密的互惠协定，进行战略协调。” 我认为：“2012年以后的中国，不会是法西斯专政，不会是邓共领导民主改革，不会是毛式造反，而将是：邓共权贵集团，实行一党开明专制。他们的国家政策，对企图推翻或改变一党专制模式的行为，进行疯狂镇压；对党内，将更加开明，决策集团将比目前的九人更扩大；对国外，继续以利益输送换取对中国一党专制模式的暂时认可，甚至赞美。” 阿妞博针对我上述言论，指出：“俺觉得网游所说，就是俺说的中国化的法西斯，实际上同奥斯曼帝国废墟圈广泛实行的差不多，也同许多前苏联废墟圈国家搞的差不多。” 我不认为中国有法西斯化的趋势，甚至可以说，中国法西斯化的可能性都没有。以下谈谈我的看法。法西斯的根本特点是国家至上。它的国家主义和对外扩张，在第二次世界大战期间，给人留下了深刻的印象。一旦法西斯主义与国家至上和对外扩张脱钩，我认为人们是很难承认这样“法西斯”是可以被称为法西斯。于是，只要证明今天的中国不是国家至上，中国不是对外扩张，就可以得出中国没有法西斯化的结论。大而强的央企和国企的存在，国进民退，是国家至上的表现吗？不是，这些央企和国企，仅是权贵集团掠夺百姓财产的合法工具。在权力集团无孔不入的中国，有哪一个国企或者央企是为国家而不是为权贵集团服务的？决定国企和央企经营者的人事管理权，又有多少不是权贵裙带关系决定？有多少邓共高级官员不是为家庭个人谋利益而是为国家谋利益？今年2月爆发的王立军薄熙来事件，纽约时报公布的邓共常委委员等家属权贵化报道，已经作了很有力的证明。其次谈中国对外扩张。邓小平的“搁置争议共同开发”政策，使得邓共各个时期的统治者们，置国家主权于不顾，一味退让求全。南海周边各国，在中国海域大肆开采海底石油天然气等自然资源，胡锦涛政府和将来的习近平政府，除了文攻文卫，又有可能做出些什么捍卫主权的真实行动来？如果阿妞老师把这种流氓地痞式的中国特色的黑社会一党专制制度，称为“中国特色的法西斯”的话，我只能赞同拥护。

浏览(1870)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：阿妞不牛

留言时间：2012-06-21 22:38:45

谢谢小何！你的思考很深入。
的确，“法西斯”和“共产党”都是历史。这都不太适合做帽子戴到今天的中共朝鲜伊朗等国家头上。
要么就是用古典的“专制独裁”与民主自由，要么要创造发明新的帽子给中国朝鲜等国家戴。
这个帽子的定做，看来就交给符莱切外交学院和哈佛肯尼迪政府学院去吧。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 14:00:24

阿妞老师好，

由衷地感谢你的指点。

你说：【法西斯有多种具体形式。俺首先强调的是内政形式：高压专制政治，剥夺公民自由与基本公民权力，经济的国家控制下的多种混合“准自由经济”。】

我同意你的上述论述。但我总以为，法西斯是上个世纪的概念。就如同上个世纪世界出了法西斯国家，也出了共产主义国家一样。我们有没有想过，二次世界大战之后，为何没有新的法西斯国家诞生？苏联垮塌之后，为何没有新的共产主义国家诞生？

的确，我承认，当时被认为法西斯国家里面，有各种各样的社会制度。因为当时已经有了社会主义国家，已经有了民主国家，而且社会主义国家苏联，和其他民主国家没有加入法西斯阵营，所以，法西斯主义就被认为是反共产主义的，就没有把前苏联算做法西斯国家。否则，如果前苏联加入法西斯阵营，那么，法西斯主义就必然包括社会主义和共产主义。

老师你提出的：【老毛当时提出的“第三世界”，实际上就是变种的法西斯与共产党，加上“民主”的标签与点缀。】你也罗列了很多国家，认为他们属于变种的法西斯和共产党国家。我不反对你这个论断。因为根据这些国家的实际状况，的确可以作出这种判断。问题是，这种判断有点过时了。

大家知道，美国在给伊朗北韩扣帽子时，没有使用法西斯共产党，或者法西斯变种共产党变种这类说法，而是指出他们是邪恶国家，是独裁专制国家。美国为何这么说？美国为何没有那样说？我看主要的原因是，共产党国家法西斯国家已经不能明确表达北韩伊朗这两个国家的本质。

中国现在和不远未来，只有权贵集团利益至上，没有也不可能国家至上。中国现在和不远未来的对外经济扩张，根本不是真实意义上的对外经济扩张，而是权贵集团掠夺中国国家和民众财产的一种变通，是另一种贪污腐败的平台，是把贪污腐败延伸到国土之外的新形式。邓共国企央企的对外投资，其主要目的是权贵贪污国企央企资产，盈利是次要再次要的目的，而且一旦盈利的利润，也会通过各种五鬼搬运的手法，被权贵侵吞。

所以我认为，法西斯化既不符合中国现实，也不可能发生在中国的未来。

中国未来，只有两条路可以走，无论中国想走还是不想走，由不得邓共：一是继续维持一党专制，直到发生经济危机，民众发动起义，推翻专制统治集团；二是西方民主集团与邓共权贵集团发生不可调和的经济军事冲突，对邓共邪恶集团发动军事打击，联合中国民众，推翻邓共专制政权。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 10:57:49

谈谈国家至上，与毛共邓共的党国概念，以及中国郡县制历史中的皇权独裁。

中共定江山前期，曾经的定位是：无产阶级革命。曾经的口号是“全世界无产者联合起来”。所以，才有了苏俄帮助中共朝共越共古巴共等，建立起世界性的“无产阶级专政国家”，所以，这种国家不是国家至上，而是共产党至上，是无产阶级至上，是无产阶级专政至上。为了世界无产阶级的利益，中苏出兵朝鲜，中苏出兵越南。这些行为虽然可以勉强联系到国家利益，但根本上还是为了共产主义阵营利益，是为了世界社会主义阵营利益，是为了在全球实现社会主义和共产主义。

1949年的毛共时代，毛泽东及其傀儡毛共，从土地改革到文革，与其说是国家至上，党国至上，还不如说是毛泽东个人至上，和毛共党领导至上。

1978年后的邓共，虽然名义上是振兴中华，但本质上是权贵专权和权贵掠夺的黑社会。党置于法制至上，法制形同虚设，罔顾民生教育，哪里看得出国家至上的影子？国家至上的基础是法制法治和教育，在贪污腐败横行的中国今天，只有个人权至上，贪污腐败至上，移民至上。

国家至上的概念，也不适合中国古代的皇权朝代。国家概念是个现代概念，与古代朝代中的我朝你朝他朝，根本不同。古代的朝代是一家之国，是皇帝一人之国，而今天的民主国家是全民之国，专制国家则是权力集团之国，没有一人一家之国。即使是北韩，也不是一人一家之国，虽然金家皇朝已历三代，仍可称三代独裁，但绝非如同古代时期的朝代，正大光明的是一家之国。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 10:29:34

花见草博留言的英翻中：

“法西斯主义体系是，政府通过监管立法和立法的重税的方式，控制生产资料的所有权和利润，虽然名义上大部分利润留在个人手中。实际上，法西斯主义是，政府使用更微妙形式（何岸泉注解：法制法治）的社会主义。
- 自由市场

基于这一定义，无论是美国和中国，早就是“法西斯政府”了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 09:56:21

谈谈国家至上。

我对“法西斯”一词的个人感觉是，国家至上。我也注意到维基百科和百度百科等概念网站所描述的“法西斯”概念。法西斯概念是个大杂烩。根本原因是每个国家发展过程和历史等不同，都或多或少地呈现不一样的社会形态。这是很正常的事情。

但是一场第二次世界大战，轴心国与同盟国对阵的历史，硬生生地把轴心国所有的国家都归入“法西斯”概念里去。开个玩笑，如果中国也加入法西斯阵营，那么，当时的中国，也就是法西斯国家了。

所以，我们才读到，在维基百科里面，这样说：“法西斯主義通常結合了社團主義、工團主義、獨裁主義、極端民族主義、中央集權形式的社會主義[2]、军国主义、反无政府主义、反對自由放任的资本主义[3]、反共产主义、和反自由主义的政治哲学。”只差写上“共产主义和民主主义”了。

因此，我认为上个世纪的法西斯概念，主要特点是：国家至上和对外扩张（军事）。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 09:55:50

感谢阿妞老师留言。

等会儿我将恭敬回覆。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 09:54:39

世界历史发展，在不同的时期，出现了新的国家形式和政治意识，以及社会制度。用酒瓶装新酒的确显得如衣服不合身，如下药不对症。

在上个世纪，在以尊重保障个人人权自由为立国基础的民主国家，不断完善民主社会制度的同时，也出现了人类历史上从未出现过的共产主义思想和社会主义国家，和法西斯理论和法西斯国家。

而今天，中共从毛共毛泽东时代进入邓共时代，中共本身发生了巨大的变化。中国社会的诸多中国特色，我以为不能借用诸如“中国特色的法西斯”等来思考。虽然有相似之处，但毕竟“景物依旧，人事已非”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 09:54:13

我估计邓共习近平时代会比邓江胡时代，在邓共中央层面，更开明一些。例如会从政治局常委决策扩大到政治局委员决策，在规模和形式上。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：何岸泉

留言时间：2012-06-21 09:53:39

从毛共到邓共，与其说是国家（党国）至上，还不如说是共产党至上。国可以不要，党是一定要的。这就是为何邓共坚决反对军队国家化的原因。

邓共的央企与国企，甚至民企（背后必定有权贵的影子）的对外投资（经济扩张），其本质是权贵集团掠夺中国国家和民间财产的一种变通手法。央企国企对外投资对谁负责？效益如何？受谁监督？这一系列的问题，揭示了中国这些企业对外投资，与其说是一种商业行为，还不如说是一种贪污腐败现象以对外投资形式延伸至国外的新形式。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：花见草

留言时间：2012-06-21 09:16:11

"Fascism is a system in which the government leaves nominal ownership of the means of production in the hands of private individuals but exercises control by means of regulatory legislation and reaps most of the profit by means of heavy taxation. In effect, fascism is simply a more subtle form of government ownership than is socialism. ”
— The Market for Liberty

Based on that definition, both 米国 and 中国 are already “法西斯政府” a while ago.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：阿妞不牛

留言时间：2012-06-21 00:04:00

谢谢网游小哥“核安全”的专文讨论。

我对你关于中国未来最大可能的走向的描述，有重大的一致。就是对内的高压专制会强化，经济成分是“国家”垄断控制下的包括国家垄断和权贵私有以及民间私有的多种混合经济，政治上是寡头专政，公民权为禁忌甚至乌有。

分歧是两点：
一是对法西斯的定义。你的定义是法西斯一定是以国家主义国家至上为信条，以对外扩张为取向。
二是关于中国走向扩张的可能性或者必然性。

就像你摘录俺的说明中的例子，法西斯有多种具体形式。俺首先强调的是内政形式：高压专制政治，剥夺公民自由与基本公民权力，经济的国家控制下的多种混合“准自由经济”。

事实上，在几乎整个二十世纪，世界上基本就是这样三种国家：法西斯主义国家，共产主义国家，和自由民主国家。在这样三个标准分类中，有许多杂牌的灰色地带国家，而这些国家，本质上都是这三个标准型的变异或者混杂。老毛当时提出的“第三世界”，实际上就是变种的法西斯与共产党，加上“民主”的标签与点缀。除了了苏联东欧与中国朝鲜越南古巴这样标准的共产党国家，还有非洲的利比亚，叙利亚，埃塞俄比亚，津巴布韦，刚果，安哥拉，孟加拉“人民共和国”，阿富汗等“社会主义国家”，苏联中国朝鲜古巴等都大力支持，同时也并不十分肯定或者情愿称呼他们为“共产党领导下的社会主义兄弟国家”，西方也不把他们归到世界共产阵营。无论东西方都觉得他们是不伦不类的土匪国家。
另外像埃及，突尼斯，叙利亚，伊拉克，马科斯独裁的菲律宾，拉美的许多军头国家，还有甚至巴基斯坦等这样得国家，在意识形态上反共亲西方，甚至还挂有“民主”招牌，甚至还有选举，有议会，甚至“三权分立”的宪法等等，但是实际上是墨索里尼佛朗哥那样的以超级绝对实用主义为信条的法西斯专制。

这样的“第三世界”国家，无论是偏向共产阵营还是西方阵营，他们有及个共同的特色：第一，都是独裁专制，独裁者都是以“国家民族”为核心号召旗号，以铁血以及言论牵制宣传来维持统治。第二，这些国家都是贫穷弱小，国内民族部族阶级社会矛盾百出，民生艰辛甚至凋敝，社会失序动荡。由于共产党与法西斯的本质相通，他们的核心理念，都适合于权力掌控者，但是因为战后国际环境，都不能或者不便公开打出法西斯甚至共产党的旗号。第三，这些国家没有明显的对外扩张，主要是因为其国力弱小以及国际大环境没有他们扩张的空间。一旦有空间，他们都要向外扩张寻找敌人于机会，来转移国内矛盾，便于独裁者独揽大权。卡扎菲萨达姆都这样做了。越南也干了。连两个刚果，一个法西斯一个共产党，都这样干了——互相打得不亦乐乎。这些非正统的小法西斯小共产党，麻雀虽小肝胆俱全，只是残缺的发育不完全的比较原始粗粝的法西斯与共产党而已。

俄罗斯与中国有一个有趣的共同点：就是从高级的完善的共产党国，蜕变成不完善的比较原始低级的法西斯，再从头越。俄罗斯有一个“民主”的新招牌和基本框架，中国保持一个“共产党”的空招牌，再走法西斯道路。至于对外扩张，就要等到时机成熟了：美国西方的衰落，中国或者俄罗斯内部的持续稳固，尤其是军力的发展，或者内外交困，为了避免内部动乱而对外扩张。

根据著名学者汉娜-阿伦特以及弗-哈耶克的论述，极权国家就是这样的发展轨迹。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表