倘若鲁迅没死，被党关进牢里，他还会写吗？

如果会写，他会写什么？他是写风月，还是写反诗？还是写检讨？

鲁迅是谁

鲁迅，周树人（1881年9月25日－1936年10月19日），字豫才。原名樟寿，字豫山、豫亭。以笔名鲁迅名於世。浙江绍兴人，近代重要作家，新文化运动的领导人、左翼文化运动的支持者。中国大陆称其为现代文学家、思想家、革命家。鲁迅的作品包括杂文、短篇小说、评论、散文、翻译作品，对于五四运动以后的中国文学产生了深刻的影响。

如果鲁迅没有死，活到了1960年，他会成为如宋庆龄老舍等一样的民主人士，还是被党关进牢里？

 假如鲁迅关在党牢里

鲁迅死得早，可惜了。但倘若鲁迅活到1960年，他是会活着党的牢外还是牢里？

谁会提出这种假设？谁又会对这种假设说出他的回答？

历史上，传说中，的确有人提出过这种假设。

那个人是谁呢？

历史上，传说中，的确有人对这种假设说出了他的答案。

那个人又是谁呢？

（鲁迅之子周海婴。1929年9月27日－2011年4月7日）

周海婴：《鲁迅与我七十年》

周海婴，鲁迅的唯一儿子，在他是《鲁迅与我七十年》末篇的《再说几句》中写道：“1957年，毛主席曾前往上海小住。湖南老友罗稷南先生抽个空隙，向毛主席提一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？这是一个悬浮 在半空中的大胆的假设题，具有潜在的威胁性。不料毛主席对此却十分认真，深思了片刻，回答说：以我的估计，(鲁迅)要么是关在牢里还要写，要么是识大体不 做声。一个近乎悬念的寻问，得到的竟是如此严峻的回答。罗稷南先生顿时惊出一身冷汗，不敢再做声。”    

（一九五七年七月七日，毛泽东在上海中苏友好大厦与上海文艺界人士座。毛泽东身后左一为黄宗英，左二为赵丹，左四为应云卫，照片右下角一为罗稷南）

黄宗英：《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》

2002年7月4日，著名作家和影星黄宗英，在病中，写下了一篇《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》。文中有那么一段：“我又见主席兴致勃勃地问：“你现在怎么样啊？”罗稷南答：“现在……主席，我常常琢磨一个问题，要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”我的心猛地一激灵， 啊，若闪电驰过，空气顿时也仿佛凝固了。这问题，文艺人二三知己谈心时早就悄悄嘀咕过，“反胡风”时嘀咕的人更多了，可又有哪个人敢公开提出？还敢当着毛 主席的面在“反右”的节骨眼上提出？我手心冒汗了，天晓得将会发生什么，我尖起耳朵倾听：“鲁迅么——”毛主席不过微微动了动身子，爽朗地答道：“要么被 关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”呀，不发脾气的脾气，真仿佛巨雷就在眼前炸裂。我懵懂中瞥见罗稷南和赵丹对了对默契的眼神，他俩倒坦然理解了， 我却吓得肚里娃娃儿险些蹦出来……”

虽然有两位写出了这”真实“故事，而且这两位一位是鲁迅的儿子，一位是声称亲耳听见的当事人。但是。。。

（正面左一是赵丹，左二是本文作者黄宗英）

毛泽东真的说过这个话吗？

假如我是一个历史爱好者，我不会有疑问。假如我是一位历史学家，我也不会有疑问。为何？

周海婴和黄宗英两位文章里的描述，已经很有说服力了。特别是黄宗英的文章，不仅是描述，而是记实，是当事人亲眼所见亲耳所听的历史资料。

所谓口述历史，就是根据当事人的记忆，通过文字笔录、有声录音、影像 录影等之后，作为日后学术分析，在这些原始记录中，抽取有关的史料，再与其他历史文献比对，让历史更加全面补充、更加接近具体的历史事件真实。

那么，黄宗英的《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》一文，作为第一手的历史资料，是确定无疑的。但有了第一手资料，就可以断定历史的真实，就如那第一手资料所叙述的这样？

在这关键时刻，我要请出一人，大家可以听听他的判断和看法，听听他讲的有没有道理。

（未完待续）

（《毛说过“（鲁迅）要么是关在牢里”的话吗？（二）》明天发表，敬请关注）

（年轻时代的黄宗英。1925.7.13－）

（老年黄宗英）

黄宗英：《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》