如果人们无法知道人类社会是怎样进步的话，人们就不能确定哪个国家的发展道路正确。在此情况下，国家的领导人也很难制订自己国家发展的蓝图。如果制订了这个蓝图，并且走有关的道路，最后可能迷失方向，不知道走到哪里去了。在这样的情况下，领导人再说有道路自信的话也一定底气不足。

那么，人类社会是怎样进步的？要回答这个问题，人们马上又会想到：什么是进步或社会进步？为了不在这个定义上纠缠，我只能化繁就简，认为社会生产力的水平提高，社会中公平与正义是主流，并且文化繁荣就体现一种进步。所谓进步，就是不断提高社会生产力，促进社会公平与正义并且文化事业不断推进。现在，我们再简化一步，如果认为生产力水平提高，社会公平与正义也会相应提高，而且文化事业也一定发展，我们就简单地说，只要社会生产力水平能够不断提高，就意味着社会进步。于是，我们就追问：什么样的方式最有助于提高社会生产力的水平？

过去，马克思在提出他的历史唯物主义的时候说到，生产关系与生产力要相互适应，这样才能解放生产力。他的这个观点有一定价值，但是，他提出改变生产关系中人与人之间的关系的论述还是不能说服人。他和恩格斯说，一切人类文明史都是阶级斗争史。阶级斗争的目的是要改进生产关系，从而解放生产力。但是，我认为，他提出的改变人与人在生产关系中的位置的观点并不能解放生产力。他认为，雇佣劳动者当了主人翁以后就会积极劳动，就会创造巨大社会财富。但是，我们看到的是，虽然在社会主义国家里，没有了资本家，工人还是雇佣劳动者。国家当了资本家。国家的经营并不比资本家经营更有效率。工人也没有表现出格外突出的生产劳动的积极性。社会主义国家的生产效率甚至还不如资本主义国家。换句话说，社会主义的实践证明，社会主义并没有解放生产力。

那么，怎样解放生产力？首先要看生产方式。马克思讲过很多生产方式，包括封建主义生产方式，资本主义生产方式和社会主义生产方式。但是，不管他怎样论述，他的思路总是在人与人之间的关系方面。就如同他说的，生产关系就是人的社会关系的总和。我认为，他的这个思路走偏了。重要的不是改变人与人的生产关系，而是提高人类的生产劳动积极性和创造性。如果人类的思想家提出各种各样的生产关系都不能提高人类的生产劳动积极性的话，就无法提高劳动生产率。那么，社会就不能进步。那么，如果我们承认人类五千年的文明史上的确发生了社会进步，那么，这是一种什么样的进步？个人认为，用一种非常粗略的概括来说，人类社会五千年仅仅实现了一个进步：就是用市场竞争方式生产财富替代了用抢劫的方式获取财富。

也就是说，在人类文明社会的五千年中，人类长期以来的生产方式是掠夺，就是靠抢劫别人的财富为生。在历时最久的封建时代，经常会有一伙人拿着刀，骑着马，杀将过来，霸占一个地方，然后命令当地百姓交保护费。以后逐渐出现国家。有人认为，国家最初的时候就是一个黑社会。但这样论述国家起源是不对的。本人在此暂且按下不表。我只是说，人类社会里，长期以来，抢劫就是一种生产方式。马克思论述其理论时忽略了这种现象，导致了他的重大误判。这里，我们也先放下不说。但是，我们的视角肯定与他的论述不同。也就是说，人类社会五千年的演化过程中，不管是采用奴隶制或封建制或共产制生产方式，本质上都是抢劫的生产方式。怎么生产？就是先用武力夺取政权，然后用武力强制攫取社会财富。在封建社会里，武装团伙先用武力控制百姓，然后将社会的财产划归为自己所有。那时，最主要的财产是土地。掌权者会将土地划为条块，分配给自己的亲属或仆人。掌权者成为领主，获得土地的人成为封臣。然后，这些封臣继续将自己获得的土地划为条块，再分封给自己的封臣，于是形成封建制。根据英国历史学家Paul Vinogradoff在1905年出版的一本书的描写，中世纪英国的土地最终归属于国王一人。国王是一个国家的巨无霸地主。在中国古代，也一样，有一句话说：”普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。” 由于社会上有人抢劫，没有人愿意生产劳动。英国哲学家霍布斯在其著作《利维坦》中直接写到，生产者担心自己今天生产的劳动成果会在明天被人抢走，他就不敢生产。这说明，抢劫的生产方式严重挫伤生产者的劳动积极性。当然，人们还是能做一些小生意。比如，在中国东汉时期，关云长可以卖豆腐；在北宋时期，武大郎可以卖烧饼。封建主不会来抢人家养家糊口的一点小钱。但是，如果在封建时代进行社会化大生产，经营者富可敌国，肯定会有巨大风险。抢劫的生产方式是导致那个时代生产力无法提高的基本原因。换言之，专制主义是中国长期存在小农经济的原因。人们无法进行社会化大生产。中国无法自生资本主义。只有欧洲才能率先进入资本主义时代。

那么，为何抢劫的生产方式没有效率？抢劫实际上就是战争。一般而言，个人是无法通过抢劫谋生的。如果一个人天天抢劫，官府就会将他抓起来。但是，武装团伙的抢劫会使官府难以应付。也就是说，经常会有人组织军队，来实施抢劫。结果，战争就成为一种特殊的生产方式。这就是很久以来人类的最主要生产方式。也就是说，人类在最初的时候如同动物，靠抢劫为生。用武力夺取政权，然后攫取财富。经常发生战争。战争的结果就是社会财富的所有权发生转移，但是，社会的总财富没有增加，甚至会减少。战争时，消耗了大量的人力、物力和财力。经常导致社会财富减少。战争时，农田被毁坏，房屋被烧毁。还有很多珍贵文物毁于战火。例如，中国历史上就有项羽火烧阿房宫的传说。巍峨的皇家宫殿被付之一炬。在欧洲，如果你沿着莱茵河游览，你或许可以看见好多游览的名胜是一些断崖残壁的中世纪建筑。它们都是被战火摧毁的残迹。另外，战争经常导致一个社会的人口的大量减少，等于减少了劳动力。一句话，战争时，生灵涂炭。但是，自从17世纪，欧洲国家建立私人财产所有权以后，情况发生了变化。人们不再抢劫，改为市场竞争，人的毁灭性的冲动化为无形，而市场竞争则激发了人类的生产劳动的积极性和创造性。奥地利人路德维希冯米塞斯说，中世纪的时候人们建筑大量城堡，就是防止有人来抢劫。发展市场经济和自由贸易以后，那些城堡都废弃不用了。有的地方，人们干脆拆除了那些城堡。

那么，市场经济是怎样提高社会劳动生产力的水平的呢？我的看法是，一旦人们通过商品交换获取财富的话，他们就通过市场竞争获取财富。这样，人们一定要对社会做出贡献，否则就不可能获得财富。如果商人要赚钱，就一定要占领市场。占领市场就意味他出售了许多产品给消费者。他赚的钱就是他的贡献的回报。而且他生产的越多，假设没有市场饱和，他获得的财富就越多。那么，他就有生产的积极性。过去，美国经济学家索尔斯坦凡勃仑说，以前人们进行生产是为了满足自己的生活所需，后来，企业家为了市场而生产，他们生产出来的产品不是用来自己消费的，而是贡献给市场。他们有追求地位和荣誉的需要，他们会互相攀比。他们永远不会满足于现状。生产规模越来越大。正是这种市场竞争的方式激发了人类的劳动热情和生产积极性以及创造力。社会才进步。相反，抢劫的方式会抑制人们生产的冲动。为什么中国几千年封建社会的生产力发展缓慢？为什么西方资本主义国家的生产力发展的速度惊人？我的看法是，专制主义抑制了中国的社会经济发展。市场竞争则促进劳动生产率的提升并进而推动提高社会生产力的水平。专制是一个民族的自残行为。专制主义是一个民族自残的理念。

社会主义实际上就是一种共产制。共产制的本质也是一种抢劫生产方式。例如，在中国，共产党于1949年建政。后来，在1957年开始公私合营，就是剥夺了民族资本家的财产。1958年，宣布建立人民公社，将原本分配给农民的土地重新收归国有。这些举动其实就是抢劫。共产党一夜之间成为中国最大的工商资本家和中国唯一的一个巨无霸大地主。中国的工人成为共产党的雇佣劳动者；中国的农民成为共产党的佃农。不管人们怎样劳动，劳动果实被共产党拿去了，然后再分配。如果分配方案公平，我们无需指责它。但是，不知为什么共产党的分配方案其实从来都没有公平过。工作多的人吃亏，干的少的人占便宜。于是，很多人装病不上班。上班时则磨洋工。工作不出力。干好干坏一个样。有的人干脆躺倒不干了。这个生产方式严重挫伤劳动者工作的积极性。苏联东欧国家就是这样垮台的。中国到1976年毛泽东去世时也快要崩溃了。用中共中央《关于若干历史问题的决议》里的话说，国民经济已经到了崩溃的边缘。邓小平上台后，知道按照过去的方法管理中国已不能奏效。他希望采用另外一种方法。他首先想到，不能再被过去的教条式的理论束缚。于是，有人揣摩邓小平的意思，提出实践是检验真理的唯一标准的观点。陈云说，摸着石头过河。采用市场经济方式。让一部分人先富起来。由于这个局部调整，让抢劫的生产方式局部失效，才部分实现提高生产率的目标。

那么，市场经济为何有那么大的魔力？我是从人使用的语言与游戏规则的关系来说明这个问题的。我的解释是，人是使用语言的动物。一旦人使用语言，他们就会做出承诺，于是，他们签订契约。只要人类能签订契约，他们就能够制定游戏规则。只要所有人同意遵守这个游戏规则，人类就能够建立有序社会，改变过去的野蛮竞争方式，促使人们互相激励，互相学习，力争上游，从而提高劳动生产力的水平。具体而言，人通过战争方式决定物质财富的分配的方式具有极大的破坏力。人们进行战争时，采用一切方法，只谋求获胜。就是两军对垒，楚河为界，什么手段都可以使用，包括使用奸计。《孙子兵法》就是教唆人们如何掠夺的典籍。但是，一旦人们制定游戏规则后，通常都具有建设性。那个游戏规则往往规定只能用一种方式竞争，于是，人类的竞争就不再具有破坏力，而具有建设性。比如，人们下象棋对垒，虽然也模拟战争，但已变成一种智力竞赛。智力竞赛有助于提高人的系统思维能力，锻炼人的心智，陶冶情操。还有，人们制定比赛规则后，可以举行体育比赛。比赛能促进人们锻炼身体，提高人民体质。还有更多比赛，如诗歌比赛、跳舞比赛、钢琴比赛，朗诵比赛、作文比赛、知识竞赛、桥牌比赛、围棋比赛、奥林匹克数学竞赛、辩论赛、健美比赛、选美比赛、服装设计比赛、室内装潢设计比赛、建筑设计比赛等等。这些比赛都会促使人们提高自己的文化修养或技能。在经济领域里，人们也通过制订游戏规则来提高经济效益或利用社会资源。比如，出售乐透彩票，开放股票投资，进行项目招标或拍卖商品或艺术品等。在人类的政治生活中，就是将通过战争产生国家领导人的方式改为选举方式。选举时，有选举规则。所有参加选举的候选人都在选举前承诺，如果对手获得的选票多，就承认对手拥有执政权。这种方式比通过战争选择领导人更加科学和合理，成本更低。在枪杆子里面出政权的年代里，那些具有军事天才的领导人往往更加优秀。他们经常就是战略家，高瞻远瞩，从而指挥军队夺取政权。但是，他们不一定是治国理政的能手。有的人在马背上打仗行，但是，一旦从马上下来就不行了。例如，在中国，毛泽东是战略家，领导共产党夺取全国政权。但是，他并非是管理国家经济的能手。反而，刘少奇在这方面展示了才能。当国家的主要任务变为发展经济时，就是要解决落后的生产力与人民群众日益增长的物质文化需求之间的矛盾的时候，毛泽东被逐渐边缘化了。于是，毛泽东通过指责刘少奇走资并发动文化大革命才重新全面掌权。但是，在有选举制度的情况下，人民可以马上更换领导人。在英国，第二次世界大战打完后，英国人民立刻用工党的艾德礼替换了打赢战争的保守党人丘吉尔。但是，在没有选举的情况下要更换领导人就难了。换言之，选举有规则。如果你不行，人民马上可以换掉你。而且更换领导人的成本很低。用战争方式更换国家领导人的代价高昂。用政治运动的方式更换政府的主要领导人的代价也不低。

关键是掌权者或政治家要愿意遵守一个规则。这是一个博弈规则。只要领导人或政治家愿意遵守这个规则，就会建立秩序。要专制也不可能了。中国北京的中央党校的教授们认为，共产党本来就代表人民，既然选举是选人民的代表，而共产党又是人民的天然代表，就可以不要选举了。他们提出一个无选举民主制的说法。他们不了解选举制。我认为，选举制度只是一种形式。只要人们能够采用一种低成本方式更换国家领导人的话，人们能避免专制。专制说到底就是用武力抢劫财富。如果不是用武力抢劫财富，人们就不会专制。选举制止了这样的武力抢劫财富的生产方式。如果武力抢劫生产方式不能实行了，人们就只能采取市场竞争生产方式。市场竞争生产方式是真正的多劳多得。于是，人们才觉得只有通过市场才有干头。于是，市场竞争焕发了人们的劳动积极性和创造能力。社会进步了。例如，在美国，人们推崇白手起家的人。其实，就是一种市场经济原则。通过市场竞争激发人们的生产劳动积极性。一方面，个人改变了自己一穷二白的状况。另一方面，国家的生产力得到提高。所以，美国崛起必有原因。有人说，市场竞争就是资本主义经济，而资本主义经济是剥削经济。其实，马克思的这种观点是有问题的。马克思认为，资本家的所得全部来自雇佣劳动者创造的剩余价值。那么，按照这个逻辑，资本家应该尽可能雇佣大量的工人来攫取利润。实际上，资本家不愿意雇佣很多劳动力，他们用机器和电脑替换工人。这说明工人的劳动力价值没那么大。企业的财富更多来自科学技术。个人认为，企业的成功来自市场交换。由于生产的产品符合社会需求，企业一定获得回报。比尔盖茨创立企业，生产视窗操作系统为社会做出了贡献。几乎每个使用电脑的人都在使用这个操作系统。人们总要付费。那么，微软公司的利润就是它为社会做出贡献的回报。这就是社会进步的方法。但是，如果你说垄断企业剥削工人，我将你收归国有，没收你的财产，那就会挫伤生产者的劳动积极性。以后，就没有人发挥自己的创造力为社会贡献了。

中国历史上的封建社会经济发展非常缓慢，而且社会矛盾非常尖锐，农民多次造反，其规模和惨烈程度远超欧洲国家的农民造反，其根本原因就是专制阻碍人们进行生产劳动。人们不能通过市场交换获取财富。人们没有生产动力。如果要搞钱，最好的办法就是当官贪污。贪污不会促进劳动生产力的提升，只会加剧社会矛盾。简而言之，市场竞争生产方式是人类社会取得的唯一一个进步。过去人类的生产只能实现温饱，资本主义创造了越来越多的社会财富。但是，这种资本主义生产方式是与国家领导人的自由选举联系在一起的。为什么这样说？我的看法是，国家领导人的自由选举是私有财产制的根本保证，而私有财产制是市场竞争的前提。有人说，只要人大常委会制定了《物权法》就保证了私有财产权。这还不能保证能保护私有财产权。因为执政党是一个专制政党，它本身就不受法律约束。只有国家领导人自由选举才能保证领导人不会侵犯私人财产。如果领导人要强行占有你的财产，可以通过选举让其下台。这才是私有财产权的根本保证。因此，自由选举制是资本主义市场竞争体制的一个基础条件。少了它，资本主义经济体系就会崩溃。据说加拿大维多利亚大学政治学教授吴国光先生（此人以前是赵紫阳政府智囊团成员）出版一本书，分析中国30年经济成就，认为资本主义是一回事，民主是另一回事，二者不一定联系在一起。个人无法赞同他的观点。其实，中国的经济是通过国际接轨与世界资本主义经济联系在一起的。资本主义国家的国家领导人自由选举制度是世界资本主义发展的基础。中国的经济嫁接在那些国家的民主制度上，于是，获得了成功。反过来说，如果主要发达国家突然宣布领导人任职终身制，不再搞选举，领导人就会走向专制，以后一定会用强制力抢劫他人的财产，发达国家就会逐渐回到中世纪，世界资本主义经济体系也会崩溃，中国的经济也会在一夜之间回到1840年鸦片战争前。所以，中国的30年经济成就在很大程度上应该归因于共产党领导人妖魔化的发达国家的自由选举制度。中国的经济成就其实与共产党没有多大关系。有的人说，是因为中国人人种优秀，中国人的素质与日本人和韩国人相当，所以中国崛起。那么，为什么在封建时代人种优秀的中国人被人称为“东亚病夫”？有的人说中国人勤劳，所以取得这个成就。可是，我们看到，在古代封建社会里，中国人也一样勤劳。为何那时无法取得经济成就？有的人说，是因为中国领导人英明。其实，中国领导人做的就是让中国经济与世界接轨。中国领导人已经没有理论来指导其实践了。只能摸着石头过河。李光耀给邓小平传授经验，指出政治上不实行西方民主制，只要开放经济也行。其实，他们没有看到国家领导人的自由选举才是资本主义经济的根本保证。新加坡的经济发展也依赖于世界市场。新加坡的成功也嫁接在欧美国家的选举制度上。中国领导人万万没有想到，中国的经济成就在很大程度上归因于他们嗤之以鼻的美国和英国等国的选举制度。马克思也没有理解到这种情况。他写了一本书《资本论》，却没能看到自由选举才是资本主义的核心。他直接批评过英国的两党制，说英国的两个政党是资产阶级的左右手，政权从一只手换到另一只手。他认为，两党制是欺骗人民的把戏。从这一点看，他老人家对人类政治一窍不通。如果要欺骗，一定会有人们经常看到的欺骗形式。如果是欺骗，人家一定只是嘴上说，实际上是敷衍了事。其实，英国的政治家对两党制的坚持是非常认真的。为什么？谁能真正理解“女王陛下忠诚的反对党”的含义？英国的合法反对党其实是个“监察党”，手中握有监察权，如同中国的监察部，但是，英国的反对党是独立的组织，而且专门找执政党的麻烦。甚至为反对而反对。两党制的根本目的就是防止一党独大。如果一党独大，这个党就会逐渐掌控国家的所有权力机关，然后，就会绕过法律用强制力改变国家的物质财富分配方式。于是，这就会挫伤生产者的劳动积极性。市场经济就会消失殆尽。社会就不能进步。在中国就是这样，共产党1949年建政，没有任何民主党派能够制衡监督共产党。于是，共产党一党独大，然后，宣布公私合营，土地归国家。所以，两党制是市场经济自由竞争的根本保证。一个民族，一个国家，如果不实行国家领导人的自由选举，那就一定实行专制。专制的本质就是抢劫他人的财富。在中国，就是用强制手段改变劳动成果的分配方案。结果就是挫伤人们的劳动积极性和创造力。固然，共产党知道要让市场发挥作用，但那是他们的权宜之计。他们的目的是实现共产主义。共产主义就是通过国家的强制来分配产品和服务。马克思曾经设想过，当将来人类社会的物质财富充分涌流的时候，就不再有私有制。问题是，物质财富充分涌流要依赖生产。没有生产哪来的物质财富。一旦说到生产，有些人偷懒不生产而是白得他人的劳动成果怎么办？最后，还是要坚持私有制。本质上，共产主义就是一种抢劫生产方式，是一种现代半奴隶制和半封建制生产方式。社会组织内部有明显的人身依附关系。单位就如同封建社会里的庄园。如果你出门办事，人家最先就问：你是哪个单位的？如果按照这种方式组织生产，人们哪里有积极性？如果要搞这种生产方式，中华民族就不会有光明前途。只有资本主义才实现人类社会的真正进步。原因就在于，资本主义就是一种有序竞争规则，通过这种规则将人类永不满足的欲望转化为一种生产和创造的动力，同时避免了人的冲动可能为社会带来的破坏，为自己生产越来越多的产品，提供越来越多的服务，从而不断推动人类社会的进步。当一个社会中出现大量大企业家、大银行家和大财团领导人的时候，正说明人类释放了空前的生产能力和创造力。那些大企业家、大银行家和大垄断财团领导人正是社会化大生产的代表。那就是人类社会发展的最佳状态。那就意味人类社会已进入高级阶段。如果有人想剥夺这些社会精英的财富，就一定会动用行政手段，归根结底，是一种暴力掠夺方式，这样社会就不会繁荣发展。生产方式也就是小生产。毛泽东自己在文革期间也说，小生产如汪洋大海一般。所以，马克思批判西方国家的政府是大资产阶级代理人是一个巨大的错误。马克思自己也没有想到，和以前的摩尔、康帕内拉、圣西门和欧文等乌托邦思想家一样，他自己幻想动用国家的强制手段解决分配问题只会将社会拉回到前资本主义的阶段。如果按照他老人家的想法去做，这样的社会其实与封建主义时代类似，还不如资本主义。而资本主义则是人类迄今为止所能发现的最佳生产方式。与过去的各种类型的生产方式不同的是，资本主义依靠一种各方承认的竞争规则，进行博弈。虽然每个进入市场的人都首先考虑自己的私利，但是，互相交换以后各方都得到利益，就是斯密和黑格尔所说的，主观为自己，客观为他人。为什么会出现这样一种人们料想不到的结果？斯密和黑格尔都没有给与回答。他们只是点到为止。本人进行跟进研究，指出每个进入市场的人都具有一种特殊的剩余价值。如果不进入市场进行交换，这些剩余价值就被浪费掉了。如果进行这些交换，就会利用这些剩余价值。所以，人类从自己的劳动分工中释放了大量的劳动生产力。人类在市场上设立的那种竞争规则则是实现这种劳动分工的保证。如果进行战争掠夺，就是有我无你，战争的目的是消灭对手，结局就是将人类的剩余价值当作无用的东西而放弃了。社会就只能退步。然后，人类在战争后，就需要休养生息一段时间。然后，又继续发动战争。社会就只能进一步退两步。只有资本主义的市场竞争才最终摆脱了这个人类自我损毁的恶性循环。人类才实现了一次历史性的进步。

就是说，人类是一种充满想象力的动物。人永远也不会满足。人类的欲望没有止境。很多人都喜欢发财。如果他今天赚到50万，明天他就不满足了。他又幻想再赚100万。也有人喜欢政府里的官职。他今天被任命为科长以后，他很高兴。可是，过几天他又不满足了。渴望以后能当上处长。当上处长后，他又幻想以后当上局长。吴承恩在其名著《西游记》中说：骑着驴骡思俊马，官居宰相望王侯。如果社会能制定一个规则将人类的这类实现个人欲望的冲动转化为对社会有益的奋斗过程，社会就会持续进步。个人认为，中国共产党的导师马克思没有看到这一点。社会主义不能解放生产力；社会主义不会解放生产力；社会主义永远也无法解放生产力。社会主义只能抑制社会生产力。邓小平先生曾经说，贫穷不是社会主义。其实，社会主义就意味着贫穷。冷战时期的资本主义和社会主义的对峙也说明：东德不如西德；北朝鲜不如南朝鲜；中国大陆不如台湾岛。是社会主义好还是资本主义好？中国有首歌就叫《社会主义好》。还能唱这首歌吗？人们应该重新认识资本主义。在还没有找对人类社会进步的更佳方式的时候，先走资本主义道路。勇敢地走资本主义道路。不要怕被人指责为走资派。当然，不要忘记了，走资本主义道路，还要有国家领导人自由选举制。选举，只有选举，才是人类社会进步的根本保证。