我为什么质疑马克思的剩余价值论

马克思在《资本论》内提出的剩余价值论研究资本家怎样无偿占有工人的劳动力，或者研究资本家怎样榨取工人的劳动剩余价值或研究资本家怎样将工人的收入转为自己的收入。他认为，资本家会延长工人的劳动时间或提高工人的劳动强度来榨取工人的劳动。这样的研究如同社会学家研究小偷怎样偷窃、诈骗犯怎样诈骗和抢劫犯怎样抢劫。人们不需要社会科学家的研究就能凭常识懂得犯罪的人的手法。例如，人们不需要专业知识就能懂得非法集资时的庞氏骗局的骗术。

如果资本家通过这样的非法手段获得工人的剩余价值，社会也会订立法律，防止资本家的掠夺。例如，规定最低小时工资。工人会反抗。国家会通过征收累进税来补贴工人的福利。资本家不可能利用不合法手段长期剥削工人。工人对社会的贡献也不可能无限大。工人的体能与农民一样。农民在农业社会的劳动贡献有限。工人的劳动贡献就不会超过农民很多。工业社会的强大生产力来自于利用科学技术。

但是，我理解马克思的苦衷。马克思需要解释为什么资本主义社会出现贫富差别。他找不到其他原因。这是我质疑他的剩余价值论的原因。

我研究了人类社会形成的基本原因。我的视野比他的视野宽广。我找到了造成资本主义社会贫富差别的原因。我的解释是，资本主义社会出现的贫富差别来自于社会形成的过程。在这个过程中，媒介发挥中流砥柱的作用。我的推理是，社会形成时，所有社会成员需要互相通讯和互动，从而联合起来组成社会。人们互相通讯和互动时一定要利用媒介。媒介在社会形成中发挥作用。存在各种各样的媒介。其中，有一些媒介是我本人所称的“人媒介”。就是人类自己充当自己通讯的媒介。一个中间人在两个人之间传话就是一种人媒介发挥作用的表现。这样的中间人会是各种各样的。例如，告密的人就是一个媒介，他促进了信息的流通。告密的人提高了当局控制社会的能力。但是，在社会形成中，最重要的人媒介是能进行一对多通讯的媒介。这类媒介促进社会的形成。主要有三类。

第一类是文化共同体内的人媒介。他们是文学家和艺术家。他们创造文化产品，而那些文化产品是媒介。文学家和艺术家通过那些作品与人民进行通讯，交流感情和思想。由于社会委托文学家和艺术家促进社会内部的感情交流和思想交流，文学家和艺术家也是媒介。由于他们的贡献比普通人大，他们获得特别的社会资源。他们获得荣誉。

第二类是政治共同体内的人媒介。他们是掌权者或政治家。社会委托他们管理社会，他们对众人发号施令，进行一对多通讯。他们是媒介。由于他们对社会作出突出贡献，他们得到额外的社会资源作回报。他们获得权力。

第三类是经济共同体内的人媒介。他们是商人、资本家和银行家等。他们受社会委托组织社会化大生产或社会化商品交换或提供金融服务，他们为社会做出突出贡献。他们获得财富。

由于媒介在社会形成中发挥不可或缺的作用，他们获得了不担任媒介功能的人无法获得的社会资源。于是，人们无法在媒介和非媒介之间平等分配荣誉、权力和财富。这才是造成人类社会贫富差别的基本原因。

由于马克思没有研究社会的形成原理，而直接从研究商品开始，他没有能够理解造成资本主义社会内贫富差别的原因。于是，他的社会主义理论也存在问题。他希望社会主义社会内所有人的收入均等。这就是难以实现的目标。要让人们的财富均等，等于要社会内的荣誉平均分配以及权力的平均分配。这显然是违背社会形成原理的。因此，说剥削造成资本主义社会的贫富差别就是幼稚的，也是错误的。

因此，马克思的理论存在很多谬误。而中国将马克思的理论当作指导思想也会影响其社会建设的实践。错误的理论会导致错误的实践。消灭私有制的目的是消灭剥削。其实，剥削只是马克思的想象。工人和资本家本互相合作。资本家当媒介，工人利用资本家当媒介。资本家创造财富造福社会。工人的生活水平也得到提升。资本家是一次受益，而工人是二次受益。马克思却认为资本家和工人是阶级敌人，要斗争。为了实现社会主义要坚持无产阶级专政。其实，所有人都是合作者，管理社会应该坚持民主原则。马克思的剥削理论是社会主义国家专制制度的理论基础。社会主义国家的专制制度就是要防止阶级敌人复辟。却是建立在一个错误的想象的理论基础之上。关键一点就是要搞清楚资本主义国家内造成贫富差别的原因。本人创造的媒介理论已经推翻了马克思的剥削理论。研究社会主义建设的理论的人应该看看本人的独特观点。本人写的书《资本主义社会》（The Capitalist Society: A Critique of Marx’s Economic and Political Theory, Publisher: American Academic Press, 2021）内有详细论述。