论中医技术（一）

有人说内经和伤寒论没有联系，这个问题，要看观察问题的高度。在营卫的层次上说，灵枢是营卫针法，伤寒论是营卫药法，两者的目的一样，都是在调营卫，一个用针，一个用药而已；在运气学层次上看，内经讲三阴三阳，伤寒论体系也是三阴三阳，内核一样；如果从技术层次上看，方证对应和针灸没什么联系，但如果在脉的层次上，平脉施治又和针灵有了共同点。所以说，没有对错，只有认识水平的高低。经常有医生说，别讲大道理，告诉我怎么做！问题是，理论不清，技术不精。

目前针灸界有几个误区，针小了不放心，针少了不放心，针不痛不放心。灵枢针法，用针少，不追求酸麻胀痛的针感，只重脉是否平和，脉平即为气至，气至则症状消失，如风吹云。那“酸麻胀痛，气至病所”是怎么回事呢？据说是日本人提出来的，啥年代成了针灸界共识，就不得而知了。

目前针灸针法种类很多，不要说公众，就连针灸师都说不清互相的区别了。我来理一下：1. 传统针灸：是以气为核心的传统针灸，特点是在阴阳五行思想指导下，针刺经络，其代表是“脉针”；2. 易医针灸：是以易经卦象为核心的针灸，特点是扎卦，其代表为“六合”针法等，可以把卦放在腹，脐，眼，手等处，大同小异；3. 解剖针灸：以形为核心的现代针灸，用神经、血管、肌肉等结构理念指导针刺，比如“干针”，他们自己正在努力把自己从传统针灸分离出来。可见，什么样的思想，就产生什么样的技术。

中医重气，现代医学重体。针刺技术，本无中医西医之分，在气的思想指导下，就是中医针灸，在体的思想指导下就是解剖针灸。中医针灸是爱因斯坦式的针灸，解剖针灸是牛顿式的针灸。如果中医针灸向体上发展，那这个学科便失去其存在的意义。经典中医不排斥形，但以气为核心。要改变形，可以通过改变它的场来实现，这就是李约瑟说的：“中国在尚未产生一个牛顿型的宇宙观之前，先来了一个爱因斯坦型的宇宙观”。

调脉就是调气，脉平就是气和，可以随意改造脉的中医就是身怀绝技的中医。治疗当中，脉平而症状没改善的，回家以后可能会好转，症状当时好转而脉没平，回去复发的几率就大。养生、治未病，调脉是最接地气的技术手段，因而调脉也是一个长期的任务。要获得较稳定的调脉效果，最好在上午留针25-30分钟。

“呼吸定息，脉行六寸”见于《灵枢》与《难经》，到了晋、王叔和《脉经》，则又将呼吸、脉动与气行三个数据结合起来：“一呼吸为一息。呼吸定息，脉五动，气行六寸”，此时的“脉”指脉博；“气”指循行性感觉。

“脉五气六”，经过换算，所得每分钟的呼吸、心跳与气行速度如下：

呼吸14～18次；

心跳70～90次；

气行60×(3.5～4.5)cm

既灸法循行性感觉的速度V=3.5～4.5cm/秒。今日实测所得的热致循行性感觉速度是2.5～6.7cm/秒。两者不谋而合。

在上记呼吸设定为每分钟14～18次的情况下，心跳或脉博为每分钟70～90次，这是完全正确的，因而循行性感觉的速度也必然正确无误，称“俞拊氏速度” (Yufu’s speed)。

针灸的既时效果很有冲击力，但这不是真正的目的。针灵的目的在于调整整体气机。眼下没见到效果，不等于无效。   

什么样的理念，就产生什么样的技术。灵枢的出发点是“气”或能量层次上的人体，所产生的技术就是“针灵”。有人说引用经典是“断章取义”，仔细想想，好像也对。如果把经典引成证据链，要有“章”可“断”。
传统针灸流传已久，亚洲国家都是和中国学的，还要继续分类么？中国人当然不想再分了，但有人要分。凭什么？比如韩国，灵枢这本书，是在北宋的时候，是我国用一整套治国书从高丽换回来的，尽管回来了，国内研究这本书的人，还不一定比韩国人深入。 正因为我们抛弃了经典，而他们更像经典，所以韩国人就有了当传统针灸领导者的想法，还搞出了传统针灸标准方案。传统针灸，你扔了，我捡了，这东西算谁的？

穴位解剖，经络解剖，都试图在形的层次证明经络的存在，半个世纪过去，都没了下文。从前有神经、体液说，现在又有了筋膜说。我先泼点冷水，经络气化现象和筋膜没有必然联系。当初经典物理学一统天下的时候，英国一位哲学家Heumus向牛顿提出挑战，经典物理学的试验和结果，没有必然联系，一时间天下大乱，牛顿经过仔细思考，不得不承认那位老弟是对的。量子物理学的结论，科学家所做的实验，其结果原本就是他们自己脑子里想的，表面上看上去是原因和结果的，并没有必然联系......悲剧了。

讲以“气”为核心，不等于排斥形和神，气是形和神的桥梁，调形和调神，都可以通过调气的手段而达到。同样，强调脉诊，不等于排斥其它三诊，而是说脉诊为四诊之首，因为脉诊是查气最方便的方法，古代圣贤，言不离色脉，而色脉是四诊当中最客观的指标。信息收集得多，不等于整体化程度就高，比较一下医院里检查的各种项目就可以得出您自己的结论。目前的状况，很多医生以脉诊为四诊之末，以至于根本不需要摸脉，摸脉成了招牌，意思是“我是中医”。美国一位退了休的中医写了一本书：“欺骗患者五十年”，副标题为“最大的谎言就是摸脉”，这位老兄一辈子没摸到中医的皮毛，自然可悲，可他绝不是一个人，他代表了相当大的一群中医。我曾经提过的那个傻博士就问：“针灸一定要摸脉么？”

有给傻博士点赞的了：
“特别是针灸，一味宣传"上守神"的境界忽视人才培养的系统性和有效率，针灸的阵地只会越来越小。”
我就搞不明白了，"上守神"和“忽视人才培养的系统性和有效率”有什么必然联系。
针灸最后能守住一块阵地，全靠“上守神”，没了这个，中医还不如就地灭亡算了。 上守神也好，粗守形也好，各有喜好，各走各路，中医不是事实上已经分化为两个学科了么？