论中西医关系（二） 天下医学，按性质可以分为“中庸医学”与“对抗医学”。 中庸的定义是“不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。” 中庸就是“执两用中”，其思想为《内经》所吸收，在构建中医生理、病理、诊断、治则、养生等基础理论时都是中庸思想的具体体现。 “中庸者，不偏不倚，无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也。” 中庸之道的理论基础是天人合一，其含义是合一于至诚、至善，达到“致中和，天地位焉，万物育焉”“的境界。唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。 如果把中医的“中”理解为中庸，英文是Moderation，那中医的英文就应当是Moderation Medicine。如果当初就把中医翻译成这么一个高大上的名字，且不说省下多少嘴皮子，多少纸张，单说名称之争，哪里还有“东方医学”，“韩医”，“替代医学”这些杂种名称的余地？！
有时候被人误解，劝告我不要反对西医。我不反对西医，西医走西医的路，做西医的事，我为什么要反西医？同样，我也不反对科学，也不反对宗教，前提是科学不做宗教的事，宗教不做政治的事。我反对的是，说一套做一套，带着中医帽子的西医，反对中医不走自己的路，去走西医的路，被人看成是偷西医蛋糕的小偷。不排斥学中医的学点解剖学，实验室诊断知识，但是，如果没有了这些西医知识，就不会看病的中医，就不是中医，而是带着中医帽子的二流西医。如果中医离开西医就不会看病，那中医也没有存在的必要。问题的关键在于，真中医效果更好，思路更清楚，为什么要搞假中医？ 中医就是中医，不是其它什么任何学科，中医有着自身的发展规律，只管做好自己的事就好，中医可以融合现代科技，但要保持自身的独立性，如同物理学用数学，物理学仍然是物理学一样。 如何做到这一点呢？就是所有技术，一定要在中医的思维指导下应用。比如张锡纯的阿司匹林石膏汤，就为我们树立了光辉典范。这里用阿斯匹林，有寒解汤作用，并可以代凉解汤。如果这样用阿斯匹林，阿斯匹林还是西药么？ 反过来，如果我们说麻黄升血压，金银花有广谱抗菌作用，那还能说麻黄、金银花是中药么？ 可见，一个药物本身是没有中医或者西医之分的，如果用中医的理论指导应用，它就是中药，如果用西医理论指导应用，它就是西药。 以近代实验科学为后盾，尤其是牛顿力学的辉煌成就，归纳法作为科学的“新工具”，其有效性与合理性，似乎已无可置疑，但偏偏有休谟这个哲学奇人给了它致命的一击。
休谟认为外部世界并不存在因果关系，因果关系只存在于人们的思想当中，原因和结果是完全不同的两个事实，原因中不包含结果，结果也不是必然由原因产生的，因而归纳作为发现和证明的方法是不合理的。
牛顿经过一番思考，不得不承认休谟的哲学推论是正确的。这样一来，近代自然科学的方法论基础，一下子失去了它们本来似乎无可置疑的普遍性和必然性。
换句话说，所谓循证医学，在哲学上说，不过是试验者脑子里自己想象的东西。实验的原因和结果，并没有必然的联系，而只有相关性。而相关性的应用，中医早就有了，就是“取类比象”。
量子物理学百年成果表明，科学只能揭示科学家所想象的世界，用科学来了解其工具所及以外的事物必然失败，欲了解宏观以外的微观世界，“必定不能运用科学”是其必要条件。
通俗点说，就是现在的中医科研，都是研究者自己脑子想象的东西，其实验和结果之间没有必然的联系，因为目前的科学工具还不足以研究博大的中医，中医的内涵，远远超过科学所能理解的范围，要探求中医的真相，放弃目前的研究方法是其必然条件。借用佛学一句话来总结，就是“凡所有相，皆是虚妄”。 中医为什么有效，受西医的影响，现代人一般很容易从微观去考虑，比如神经，血管，肌肉，内分泌等等。而实际上，忽略了中医的有效性的真实原因，是来自于强大的天文学背景。天文学是关于时间和空间的学问，这个世界上，没有哪一件事物与时间空间无关，古人就是创造性地把天文学规律用于人体，才产生了中医。当今中医界，继续用微观的，局部的方法研究中医的，是现代中医；而回归用天文学这样宏观的方法来研究中医的，是经典中医。 人的生命有不同层次，从不同层次去考察研究人，就产生了不同的学科。 1. 西医：只从物质层面研究人体； 2. 经典中医：以能量（气）层次为主，以形为辅； 3. 现代中医：以形为主，以气为幌子； 4. 宗教：从精神灵魂层次去研究人。 正常人有灵魂，有气，有机体，如果失去灵魂，那是植物人，还有气在。有人就是不信气，那就请看一下，没气的人是什么样。 认识水平不同层次的人看到不同层次的人，也看到不同层次的未来。世界上本无对错，只有认识水平的高低。 自己对号入座吧。 大家看了几百个学员反馈，自然而然的有一个感觉，就是针灸确有疗效。但是，这些疗效，哪一个是简单的重复呢？没有。就拿醉酒案说，三个醉酒的，针后都有即刻改善，但如果把喝的什么酒，喝了多少，脉是什么样的，穴位是哪个，那结果就是不可以重复的。用大数据的观点可以得出针灸对酒醉有效的结论，而用科研的方法，则可能是个案无意义的结论。这就是医学与科学的差别。大数据方法，可能就是将来科研的方向，中医就是大数据医学。
看一个表述：“物理学很数学，但物理学还是物理学，不是数学”。这样说一点毛病也没有吧？那套入中医与科学就是这样的：“中医很科学，但中医还是中医，不是科学”。
不是说中医不科学，而是说中医非科学，是高于科学的学科，是相对真理的学科。中医可以接受科学的检验，但决不接受科学的桎梏，尽管这桎梏是金子做的，也不怜惜。
中医就是中医本身，不是什么其它，要遵循中医自身的规律来做临床和教学，走自己的路，要走出一条其它学科以中医为评判标准的路，那才真正拿到了话语权。 经典中医是先有了河图，标志着中医有了体系，后有了内经，标志着中医的体系已经完善，以后便成功指导中医临床一直至今。先出现一个终极的理论，然后实践不断验证其正确性，这种现象在人类发展史上是一个伟大的奇迹。
古代圣贤创造了一个终极的理论，告诫后世，“传之后世，以血为盟，敬之者昌，慢之者亡”。而科学就谦虚多了，原则是证伪，意思就是，科学的认识是需要不断被纠正的。凭什么古代圣贤们就那么自信呢？一定是他们看到了什么，但是，三皇什么也没说，只画了卦。他们究竟看到了什么？我们在道德经中可以窥到倪端，老子描述的天地之母，像极了黑洞。
中医这个以宇宙为背景的系统医学，怎么就沦落到二流西医地位的呢？最近读了“告别中医”发起人张教授的文章，首先他为了证明自己不是无知，说他是破格晋的教授，然后，说中医“不可知”，又自己证明了张教授的确是无知。中医立法以后，对张教授这种数典忘祖，为西方利益集团代言的马前卒，真的应当送进监狱清醒清醒；而听信张教授们的谗言，甘当二流西医的掘墓人们，是不是也该醒醒了？如果不醒，请别说你自己是中医，干脆讲自己是西医，好吧？ 曾经治疗一个股骨头坏死的女患者，一瘸一拐的走进来，告诉我不久要做关节置换术。针灸治疗后，晚间收到邮件说，“针后六小时没有疼痛，已经是一个奇迹了”。治疗两个月后，患者临床治愈，取消了手术。
第二次就诊，她先生问，“西医说，股骨头结构改变、关节炎症，引起疼痛，功能障碍，为什么针灸可以止痛？” 我回答说：“那只能证明，西医说的炎症和疼痛之间，没有必然的联系”。那也就是说，关节置换术，不能保证疼痛就此消失，幻肢痛就是明证。
现在你理解，我为什么说“双盲实验的结果是实验者脑子里想出来的，其结果和实验并没有必然联系” 了吧？连牛顿的经典物理学都受到这样的挑战，更何况活体的双盲实验？
走程序，就可以进入大医疗市场，不走程序，中药连“药”都算不上。所以说，中医科学不科学，是伪命题，其实质是市场利益之争，与疗效无关。
原来中医输掉的，不是疗效，不是理论，而是商业模式，是话语权。
中医是否科学是个伪命题，不管怎么回答，中医都输了。
在科学主义盛行的时候，科学等同了真理，说中医不是科学，产生严重误导，等于说中医不治病，骗人的，中医界本身就很难接受这种说法。
说中医科学，然而中医产生的年代，还没有科学，中医不可能按照狭义科学的模式发展，如果要中医符合科学标准，就要科学化，中医科学化的结果，中医被改的面貌全非，产生了现代中医，优势全失，还得了一个伪科学的帽子。
所以，美国洛克菲勒集团，就用科学为借口，达到消灭中医，占领市场的目的。美帝太狡猾啦。
如何应对这种悖论？樊代明院士的观点切合实际：医学是医学，科学是科学，互相关联，又是不同范畴，医学不是科学，中医不是，西医也不是。 |
