毛澤東是中國歷史上不可迴避的一代梟雄。毛雖蓋棺已久，但其是非功過卻仍未有定論。擁毛的一派，奉毛為神明，毛澤東時代的童話（加神話）被當作史實掛在嘴邊，貶毛的一代，斥毛為魔鬼，不僅沒有一點進步作用，反而把毀滅了中國的文明。

其實一個歷史人物，不可能對歷史進程的演變沒有影響。毛澤東也一樣，這個在中國建立了一個新制度的君王，對歷史究竟有哪些深遠影響？他自己的評價是“我一生做了兩件事，一是把蔣介石打到那個小島上去了，二是發動了文化大革命。”不巧這兩件事都讓人很不好評說。趕走了國民黨，並沒有把中國建設的更好，而文化大革命早已被自己人定義為十年內亂，兩者都已經受到懷疑或者被“糾偏”。那麼是不是毛澤東的歷史作用就如過眼雲煙了？

不。毛澤東對歷史的真正影響，在於通過“三灣改編”確立了“黨指揮槍”的原則，軍政雙首長制度鏟掉了軍閥，通過取消稿酬制度人事“編制”制度消滅了士大夫階層。

右派們對“黨指揮槍”恨之入骨，一直盼望着“軍隊國家化”。其實這要麼是為反對而反對，要麼是智商不夠。中國連國家都在黨的領導下，軍隊是不是國家化有什麼意義？況且理論上國家不是也有中央軍委領導軍事力量，難道說這還不算國家化？他們不過是不要軍隊建立黨組織而已。

“右派”忘了，毛澤東之前，軍隊裡是沒有系統的黨組織的，那時候軍隊名義上是國家化的。但是我們都知道那其實是私人化的。袁世凱之前的官軍，旗幟上都是將帥的名號。北洋的時候，中央勢弱，軍隊地方化，其實也就是地方軍隊化了，所以才遺留一堆什麼奉系、桂系弄得蔣委員長頭疼。中國人歷來信奉“有槍便是草頭王”，有了槍就要占地盤養軍隊，宋哲元為啥去了熱河察哈爾？人家山西不養他，弄得隊伍像叫花子。所以軍隊國家化要有前提：中央唬得住，國家養得起。

這就要回到毛澤東當時的時代了。那個時候軍隊其實是私人化的，軍人號令軍隊，槍桿子裡面出政權。一個營長就可以把隊伍拉出去自立門戶，一個師長就可以占一個縣建立自己的政府。毛澤東文人出身，在那種背景下要掌握軍權，很難。所以他靈機一動，提出“黨指揮槍”，政治正確的大帽子下為文人治軍開了先河，軍政雙首長制度杜絕了率部反水的可能性。和國軍相比，共軍確實是占了“黨指揮槍”的體制便宜，從此軍隊不是私人的，拼光了換個地方當司令去，犯不着保存實力；隊伍拉大了給你分幾大塊，也不能擁兵自重。而國軍呢，大樹還沒倒呢，就各懷鬼胎自謀前程了。

“黨指揮槍”其實是在中國開了文官治軍的先河，中國政治遊戲從此有了新玩法。回頭看中國之所以沒有了軍閥割據，中共統治地位如此穩固，“黨指揮槍”無疑立了頭功。鄧小平之後，軍隊坐大，黨中央控制軍隊的能力減弱，軍頭桀驁不馴，軍內腐敗橫行，也說明“黨指揮槍”不可稍懈。

毛澤東取消稿酬和知識分子單位化的制度剛作廢，士大夫馬上披了公共知識分子的馬甲出來活動，中共立刻就失守輿論陣地。所以“黨指揮槍”的原則更必須被中共所堅守，不敢稍怠。除非真不想混了。