論中醫技術（一）

有人說內經和傷寒論沒有聯繫，這個問題，要看觀察問題的高度。在營衛的層次上說，靈樞是營衛針法，傷寒論是營衛藥法，兩者的目的一樣，都是在調營衛，一個用針，一個用藥而已；在運氣學層次上看，內經講三陰三陽，傷寒論體系也是三陰三陽，內核一樣；如果從技術層次上看，方證對應和針灸沒什麼聯繫，但如果在脈的層次上，平脈施治又和針靈有了共同點。所以說，沒有對錯，只有認識水平的高低。經常有醫生說，別講大道理，告訴我怎麼做！問題是，理論不清，技術不精。

目前針灸界有幾個誤區，針小了不放心，針少了不放心，針不痛不放心。靈樞針法，用針少，不追求酸麻脹痛的針感，只重脈是否平和，脈平即為氣至，氣至則症狀消失，如風吹雲。那“酸麻脹痛，氣至病所”是怎麼回事呢？據說是日本人提出來的，啥年代成了針灸界共識，就不得而知了。

目前針灸針法種類很多，不要說公眾，就連針灸師都說不清互相的區別了。我來理一下：1. 傳統針灸：是以氣為核心的傳統針灸，特點是在陰陽五行思想指導下，針刺經絡，其代表是“脈針”；2. 易醫針灸：是以易經卦象為核心的針灸，特點是扎卦，其代表為“六合”針法等，可以把卦放在腹，臍，眼，手等處，大同小異；3. 解剖針灸：以形為核心的現代針灸，用神經、血管、肌肉等結構理念指導針刺，比如“干針”，他們自己正在努力把自己從傳統針灸分離出來。可見，什麼樣的思想，就產生什麼樣的技術。

中醫重氣，現代醫學重體。針刺技術，本無中醫西醫之分，在氣的思想指導下，就是中醫針灸，在體的思想指導下就是解剖針灸。中醫針灸是愛因斯坦式的針灸，解剖針灸是牛頓式的針灸。如果中醫針灸向體上發展，那這個學科便失去其存在的意義。經典中醫不排斥形，但以氣為核心。要改變形，可以通過改變它的場來實現，這就是李約瑟說的：“中國在尚未產生一個牛頓型的宇宙觀之前，先來了一個愛因斯坦型的宇宙觀”。

調脈就是調氣，脈平就是氣和，可以隨意改造脈的中醫就是身懷絕技的中醫。治療當中，脈平而症狀沒改善的，回家以後可能會好轉，症狀當時好轉而脈沒平，回去復發的幾率就大。養生、治未病，調脈是最接地氣的技術手段，因而調脈也是一個長期的任務。要獲得較穩定的調脈效果，最好在上午留針25-30分鐘。

“呼吸定息，脈行六寸”見於《靈樞》與《難經》，到了晉、王叔和《脈經》，則又將呼吸、脈動與氣行三個數據結合起來：“一呼吸為一息。呼吸定息，脈五動，氣行六寸”，此時的“脈”指脈博；“氣”指循行性感覺。

“脈五氣六”，經過換算，所得每分鐘的呼吸、心跳與氣行速度如下：

呼吸14～18次；

心跳70～90次；

氣行60×(3.5～4.5)cm

既灸法循行性感覺的速度V=3.5～4.5cm/秒。今日實測所得的熱致循行性感覺速度是2.5～6.7cm/秒。兩者不謀而合。

在上記呼吸設定為每分鐘14～18次的情況下，心跳或脈博為每分鐘70～90次，這是完全正確的，因而循行性感覺的速度也必然正確無誤，稱“俞拊氏速度” (Yufu’s speed)。

針灸的既時效果很有衝擊力，但這不是真正的目的。針靈的目的在於調整整體氣機。眼下沒見到效果，不等於無效。   

什麼樣的理念，就產生什麼樣的技術。靈樞的出發點是“氣”或能量層次上的人體，所產生的技術就是“針靈”。有人說引用經典是“斷章取義”，仔細想想，好像也對。如果把經典引成證據鏈，要有“章”可“斷”。
傳統針灸流傳已久，亞洲國家都是和中國學的，還要繼續分類麼？中國人當然不想再分了，但有人要分。憑什麼？比如韓國，靈樞這本書，是在北宋的時候，是我國用一整套治國書從高麗換回來的，儘管回來了，國內研究這本書的人，還不一定比韓國人深入。 正因為我們拋棄了經典，而他們更像經典，所以韓國人就有了當傳統針灸領導者的想法，還搞出了傳統針灸標準方案。傳統針灸，你扔了，我撿了，這東西算誰的？

穴位解剖，經絡解剖，都試圖在形的層次證明經絡的存在，半個世紀過去，都沒了下文。從前有神經、體液說，現在又有了筋膜說。我先潑點冷水，經絡氣化現象和筋膜沒有必然聯繫。當初經典物理學一統天下的時候，英國一位哲學家Heumus向牛頓提出挑戰，經典物理學的試驗和結果，沒有必然聯繫，一時間天下大亂，牛頓經過仔細思考，不得不承認那位老弟是對的。量子物理學的結論，科學家所做的實驗，其結果原本就是他們自己腦子裡想的，表面上看上去是原因和結果的，並沒有必然聯繫......悲劇了。

講以“氣”為核心，不等於排斥形和神，氣是形和神的橋梁，調形和調神，都可以通過調氣的手段而達到。同樣，強調脈診，不等於排斥其它三診，而是說脈診為四診之首，因為脈診是查氣最方便的方法，古代聖賢，言不離色脈，而色脈是四診當中最客觀的指標。信息收集得多，不等於整體化程度就高，比較一下醫院裡檢查的各種項目就可以得出您自己的結論。目前的狀況，很多醫生以脈診為四診之末，以至於根本不需要摸脈，摸脈成了招牌，意思是“我是中醫”。美國一位退了休的中醫寫了一本書：“欺騙患者五十年”，副標題為“最大的謊言就是摸脈”，這位老兄一輩子沒摸到中醫的皮毛，自然可悲，可他絕不是一個人，他代表了相當大的一群中醫。我曾經提過的那個傻博士就問：“針灸一定要摸脈麼？”

有給傻博士點讚的了：
“特別是針灸，一味宣傳"上守神"的境界忽視人才培養的系統性和有效率，針灸的陣地只會越來越小。”
我就搞不明白了，"上守神"和“忽視人才培養的系統性和有效率”有什麼必然聯繫。
針灸最後能守住一塊陣地，全靠“上守神”，沒了這個，中醫還不如就地滅亡算了。 上守神也好，粗守形也好，各有喜好，各走各路，中醫不是事實上已經分化為兩個學科了麼？