論中西醫關係（二） 天下醫學，按性質可以分為“中庸醫學”與“對抗醫學”。 中庸的定義是“不偏之謂中，不易之謂庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。” 中庸就是“執兩用中”，其思想為《內經》所吸收，在構建中醫生理、病理、診斷、治則、養生等基礎理論時都是中庸思想的具體體現。 “中庸者，不偏不倚，無過不及，而平常之理，乃天命所當然，精微之極致也。” 中庸之道的理論基礎是天人合一，其含義是合一於至誠、至善，達到“致中和，天地位焉，萬物育焉”“的境界。唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。 如果把中醫的“中”理解為中庸，英文是Moderation，那中醫的英文就應當是Moderation Medicine。如果當初就把中醫翻譯成這麼一個高大上的名字，且不說省下多少嘴皮子，多少紙張，單說名稱之爭，哪裡還有“東方醫學”，“韓醫”，“替代醫學”這些雜種名稱的餘地？！
有時候被人誤解，勸告我不要反對西醫。我不反對西醫，西醫走西醫的路，做西醫的事，我為什麼要反西醫？同樣，我也不反對科學，也不反對宗教，前提是科學不做宗教的事，宗教不做政治的事。我反對的是，說一套做一套，帶着中醫帽子的西醫，反對中醫不走自己的路，去走西醫的路，被人看成是偷西醫蛋糕的小偷。不排斥學中醫的學點解剖學，實驗室診斷知識，但是，如果沒有了這些西醫知識，就不會看病的中醫，就不是中醫，而是帶着中醫帽子的二流西醫。如果中醫離開西醫就不會看病，那中醫也沒有存在的必要。問題的關鍵在於，真中醫效果更好，思路更清楚，為什麼要搞假中醫？ 中醫就是中醫，不是其它什麼任何學科，中醫有着自身的發展規律，只管做好自己的事就好，中醫可以融合現代科技，但要保持自身的獨立性，如同物理學用數學，物理學仍然是物理學一樣。 如何做到這一點呢？就是所有技術，一定要在中醫的思維指導下應用。比如張錫純的阿司匹林石膏湯，就為我們樹立了光輝典範。這裡用阿斯匹林，有寒解湯作用，並可以代涼解湯。如果這樣用阿斯匹林，阿斯匹林還是西藥麼？ 反過來，如果我們說麻黃升血壓，金銀花有廣譜抗菌作用，那還能說麻黃、金銀花是中藥麼？ 可見，一個藥物本身是沒有中醫或者西醫之分的，如果用中醫的理論指導應用，它就是中藥，如果用西醫理論指導應用，它就是西藥。 以近代實驗科學為後盾，尤其是牛頓力學的輝煌成就，歸納法作為科學的“新工具”，其有效性與合理性，似乎已無可置疑，但偏偏有休謨這個哲學奇人給了它致命的一擊。
休謨認為外部世界並不存在因果關係，因果關係只存在於人們的思想當中，原因和結果是完全不同的兩個事實，原因中不包含結果，結果也不是必然由原因產生的，因而歸納作為發現和證明的方法是不合理的。
牛頓經過一番思考，不得不承認休謨的哲學推論是正確的。這樣一來，近代自然科學的方法論基礎，一下子失去了它們本來似乎無可置疑的普遍性和必然性。
換句話說，所謂循證醫學，在哲學上說，不過是試驗者腦子裡自己想象的東西。實驗的原因和結果，並沒有必然的聯繫，而只有相關性。而相關性的應用，中醫早就有了，就是“取類比象”。
量子物理學百年成果表明，科學只能揭示科學家所想象的世界，用科學來了解其工具所及以外的事物必然失敗，欲了解宏觀以外的微觀世界，“必定不能運用科學”是其必要條件。
通俗點說，就是現在的中醫科研，都是研究者自己腦子想象的東西，其實驗和結果之間沒有必然的聯繫，因為目前的科學工具還不足以研究博大的中醫，中醫的內涵，遠遠超過科學所能理解的範圍，要探求中醫的真相，放棄目前的研究方法是其必然條件。借用佛學一句話來總結，就是“凡所有相，皆是虛妄”。 中醫為什麼有效，受西醫的影響，現代人一般很容易從微觀去考慮，比如神經，血管，肌肉，內分泌等等。而實際上，忽略了中醫的有效性的真實原因，是來自於強大的天文學背景。天文學是關於時間和空間的學問，這個世界上，沒有哪一件事物與時間空間無關，古人就是創造性地把天文學規律用於人體，才產生了中醫。當今中醫界，繼續用微觀的，局部的方法研究中醫的，是現代中醫；而回歸用天文學這樣宏觀的方法來研究中醫的，是經典中醫。 人的生命有不同層次，從不同層次去考察研究人，就產生了不同的學科。 1. 西醫：只從物質層面研究人體； 2. 經典中醫：以能量（氣）層次為主，以形為輔； 3. 現代中醫：以形為主，以氣為幌子； 4. 宗教：從精神靈魂層次去研究人。 正常人有靈魂，有氣，有機體，如果失去靈魂，那是植物人，還有氣在。有人就是不信氣，那就請看一下，沒氣的人是什麼樣。 認識水平不同層次的人看到不同層次的人，也看到不同層次的未來。世界上本無對錯，只有認識水平的高低。 自己對號入座吧。 大家看了幾百個學員反饋，自然而然的有一個感覺，就是針灸確有療效。但是，這些療效，哪一個是簡單的重複呢？沒有。就拿醉酒案說，三個醉酒的，針後都有即刻改善，但如果把喝的什麼酒，喝了多少，脈是什麼樣的，穴位是哪個，那結果就是不可以重複的。用大數據的觀點可以得出針灸對酒醉有效的結論，而用科研的方法，則可能是個案無意義的結論。這就是醫學與科學的差別。大數據方法，可能就是將來科研的方向，中醫就是大數據醫學。
看一個表述：“物理學很數學，但物理學還是物理學，不是數學”。這樣說一點毛病也沒有吧？那套入中醫與科學就是這樣的：“中醫很科學，但中醫還是中醫，不是科學”。
不是說中醫不科學，而是說中醫非科學，是高於科學的學科，是相對真理的學科。中醫可以接受科學的檢驗，但決不接受科學的桎梏，儘管這桎梏是金子做的，也不憐惜。
中醫就是中醫本身，不是什麼其它，要遵循中醫自身的規律來做臨床和教學，走自己的路，要走出一條其它學科以中醫為評判標準的路，那才真正拿到了話語權。 經典中醫是先有了河圖，標誌着中醫有了體系，後有了內經，標誌着中醫的體系已經完善，以後便成功指導中醫臨床一直至今。先出現一個終極的理論，然後實踐不斷驗證其正確性，這種現象在人類發展史上是一個偉大的奇蹟。
古代聖賢創造了一個終極的理論，告誡後世，“傳之後世，以血為盟，敬之者昌，慢之者亡”。而科學就謙虛多了，原則是證偽，意思就是，科學的認識是需要不斷被糾正的。憑什麼古代聖賢們就那麼自信呢？一定是他們看到了什麼，但是，三皇什麼也沒說，只畫了卦。他們究竟看到了什麼？我們在道德經中可以窺到倪端，老子描述的天地之母，像極了黑洞。
中醫這個以宇宙為背景的系統醫學，怎麼就淪落到二流西醫地位的呢？最近讀了“告別中醫”發起人張教授的文章，首先他為了證明自己不是無知，說他是破格晉的教授，然後，說中醫“不可知”，又自己證明了張教授的確是無知。中醫立法以後，對張教授這種數典忘祖，為西方利益集團代言的馬前卒，真的應當送進監獄清醒清醒；而聽信張教授們的讒言，甘當二流西醫的掘墓人們，是不是也該醒醒了？如果不醒，請別說你自己是中醫，乾脆講自己是西醫，好吧？ 曾經治療一個股骨頭壞死的女患者，一瘸一拐的走進來，告訴我不久要做關節置換術。針灸治療後，晚間收到郵件說，“針後六小時沒有疼痛，已經是一個奇蹟了”。治療兩個月後，患者臨床治癒，取消了手術。
第二次就診，她先生問，“西醫說，股骨頭結構改變、關節炎症，引起疼痛，功能障礙，為什麼針灸可以止痛？” 我回答說：“那只能證明，西醫說的炎症和疼痛之間，沒有必然的聯繫”。那也就是說，關節置換術，不能保證疼痛就此消失，幻肢痛就是明證。
現在你理解，我為什麼說“雙盲實驗的結果是實驗者腦子裡想出來的，其結果和實驗並沒有必然聯繫” 了吧？連牛頓的經典物理學都受到這樣的挑戰，更何況活體的雙盲實驗？
走程序，就可以進入大醫療市場，不走程序，中藥連“藥”都算不上。所以說，中醫科學不科學，是偽命題，其實質是市場利益之爭，與療效無關。
原來中醫輸掉的，不是療效，不是理論，而是商業模式，是話語權。
中醫是否科學是個偽命題，不管怎麼回答，中醫都輸了。
在科學主義盛行的時候，科學等同了真理，說中醫不是科學，產生嚴重誤導，等於說中醫不治病，騙人的，中醫界本身就很難接受這種說法。
說中醫科學，然而中醫產生的年代，還沒有科學，中醫不可能按照狹義科學的模式發展，如果要中醫符合科學標準，就要科學化，中醫科學化的結果，中醫被改的面貌全非，產生了現代中醫，優勢全失，還得了一個偽科學的帽子。
所以，美國洛克菲勒集團，就用科學為藉口，達到消滅中醫，占領市場的目的。美帝太狡猾啦。
如何應對這種悖論？樊代明院士的觀點切合實際：醫學是醫學，科學是科學，互相關聯，又是不同範疇，醫學不是科學，中醫不是，西醫也不是。 | 
