有人極力想證明修牆不對拿出前任總統都反對的說法，很有趣，令人對其邏輯產生幻覺。極左派本能就是說教不干實事，把原本應當理性討論的問題歸結為誰贊成誰反對得問題，好像事情本身合理與否已經不重要，轉移話題就是這種邏輯基本體現。本來國家安全，人口走私，毒品走私，這些關係國家主權和公民安全類似議題是國家總統首要職責，基本沒有辯論餘地，而被極左綁架後的民主黨首領卻硬要把它轉換成誰說過建牆還是沒說過，一個風馬牛不相及得問題。

況且真理並不總在某個人手裡，更不總在某個大人物手裡，譬如前總統！事實是什麼重要，準確描述也很重要，但放在對事實一概以黨派和意識形態劃線，目前這樣扭曲政治氣氛里，強調和凸顯事實本身並不能達至國家理應得取得得結果，在這個意義上最終結果主導更為重要。自然總統在昨天的白宮演說里基本還是以事實為本闡述目前黨爭之焦點，而不是在模糊大家視線。

誠然對於流氓和無賴，最有效得手法就是比它更如此！以戰制戰並不能說明戰爭本身無害，甚至不能證明戰爭有某種善意, 人類生來就面對無數無奈和矛盾衝突，個人如此國家政黨依然，如果美國就此可以再回到過去的秩序和強大，so be it! 

不是要事實嗎？ 希拉里，歐巴，舒默歷史上一直在參院投票支持南部邊境安全，包括建築物理障礙，怎末現在打自己臉呢？再有，眾院南希再掌議長棒槌說修牆“不道德”僅僅因為是川普決心要做，多少任前總統都沒有道德勇氣處理的很多棘手問題羈留現在丟給一個本來並不需要這個工作的退休老人！現在有人願意承擔責任逐一解決，唯一能讓他們難堪的就是現總統成功，這一點雖說描述的陰暗了點，但是應當指出，政客們並不為人們想象的高尚，實際可能更污齪吧！

再看現在民主黨在政府里的唯一作為是抵抗和反對任何總統的施政要點，這是正常選民賦予的責任嗎？如果南希說築牆“不道德”，她在灣區的豪宅周圍有比常人看到更高更厚的圍牆為何有道德呢？這種不折不扣的邏輯不一致性其實貫穿極左派的所有熱點話題，比如鼓吹接收更多難民，為何不自己贊助幾個而要慨納稅人的辛苦血汗錢？又如反對耗能工業生產要國際化到外國因為會導致溫室效應，為何他們住在比常人更大更耗能的豪宅呢，開更油耗的豪車？為什麼提倡別人變性卻把自己子女送進保守的私校？鼓吹轉移個停掉本土工廠讓只有這些技來養家的藍領工人失業卻自己享受優厚薪資和退休保障，並且毫無屆數限制的議員職位？世界上還有比這樣的虛偽更令人鄙視嗎？