假作真时真亦假

谈谈关于UCB 教授公开信真伪的一些看法。

对于最近传得沸沸扬扬的UCB历史系教授匿名发表的公开信的真伪，万维网两位网友分别发文，渔阳山人认为该信“涉嫌欺诈”，新天狱则断定是“假的”。

两人的根据都是方舟子的评价：

写信的和翻译的都是骗子。写信的匿名冒充伯克利教授，翻译的则谎称被伯克利教授Wilfred Reilly证实。Wilfred Reilly不是伯克利的教授，而是肯塔基州立大学助理教授，因为身为黑人却鄙视自己的出身，一向就被保守派媒体当宝。他至少还有公开自己身份的勇气。（https://twitter.com/fangshimin）

以及UCB 历史系的声明：

An anonymous letter has been circulating, purportedly written by a @UCBHistory professor. We have no evidence that this letter was written by a History faculty member. We condemn this letter: it goes against our values as a department and our commitment to equity and inclusion.（https://twitter.com/search?q=ucberkeley%20history&src=typeahead_click）

渔阳山人认为：

既然有官方声明在此，这桩公案也许可以告一段落了。

注意到山人用了“也许”二字。

新天狱则认定这是“洋造谣”。

对造谣欺诈，南来客跟二位一样深恶痛绝。

不过，这桩公案疑点重重，告一段落为时尚早。

关于方舟子的评价，南来客不知方舟子从何断定写信的匿名冒充伯克利教授以及翻译的谎称被伯克利教授Welfred Reilly 证实。出处？

南来客平时读书不求甚解，犯疑时却爱刨根问底，小心求证。洋造谣不能追译文，要追原文。网上搜得一篇报导。链接如下：

https://californiaglobe.com/section-2/uc-berkeley-history-professors-open-letter-against-blm-police-brutality-and-cultural-orthodoxy/

文中有匿名公开信、UCB历史系的声明、以及肯州大助理教授Welfred Reilly确认收到该信的推文。

UBC历史系的声明中写到：没有证据表明信是本系教员所写。

用词谨慎，可见一斑。

换句话说，也没有证据表明信不是本系教员所写的。不是吗？

另外就是肯州大助理教授（不是伯克利教授）Welfred Reilly 发推确认收到此信。需要指出的是，Reilly的政治立场与信的真伪无关。

或许有人会问，这封信你南来客认为是真的还是假的。

答复是南来客对该信的真伪存疑。

如果非要在真伪之间二选一，南来客更倾向于认为该信是真的。

理由：

1 Reilly 推文确认收到此信。

2 Reilly 至今没有辟谣。

3 看看UCB历史系的阵势，不匿名早就被扫地出门了。

你说呢？