生命季刊刚发了篇博文（http://blog.creaders.net/u/21320/202007/380252.html），由其中观点想到人们对歧视理解混乱认知上某种澄清。查了一些具有代表性词义解释定义后发现，这种混乱并非只存在于民众的个体现象，也是媒体或社会语汇系统本身混乱。如果作为统御舆论话语权参考系基本概念模糊不清，甚至相互矛盾，个体民众想不糊涂，想没有分歧都不现实，因为独立思考个体必然不多，大多数人云亦云，在网络时代网搜为信而不加独立思考甄别稀松平常。

经过查找百度，维基，韦伯，剑桥，大不列颠和网上词典（dictionalry.com)摘除个自定义如下:

百度(baidu.com)： 歧视是直接针对某个特殊群体成员的行为。歧视是由偏见的认识和态度引起的，直接指向偏见目标或受害者的那些否定性的消极行为的表现。歧视源于偏见。歧视的表现程度变换很大，从带有感情色彩的表情性语言交往或社会交往中的故意回避，到暴力行为，乃至种族灭绝或宗教性大屠杀。

维基(wikipadia.org)；是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人特質，給予不同且較差的對待，包含負面眼光的對待。像是在國家、地区、膚色、种族、宗教、性別、性向、階級、贫富、教育、職業和年齡等不同性質的層面當中都有可能會產生不同程度的歧視。

韦伯(merriam-webster.com)； prejudiced or prejudicial outlook, action, or treatment or the act, practice, or an instance of discriminating categorically rather than individually.

剑桥(cambridge.org): the treatment of a person or particular group of people differently, in a way that is worse than the way people are usually treated or the practice of treating particular people, companies, or products differently from others, especially in an unfair way.

大不列颠（britannica.com）： the intended or accomplished differential treatment of persons or social groups for reasons of certain generalized traits. The targets of discrimination are often minorities, but they may also be majorities.

网上词典（dictionary.com）： treatment or consideration of, or making a distinction in favor of or against, a person or thing based on the group, class, or category to which that person or thing belongs rather than on individual merit.

我本人比较倾向最后一种定义，因为它更客观，更有逻辑包容性。歧视可以是负面，也可以是正面，比如对名人，大家，公知或明星等。在查证过程里发现，歧视一词在中西文里有不同语境语义，英文discrimination具有多义，1）同中文定义（即这里讨论的语义）； 2）能精确分辨不同属性的能力（没有在此列出具体定义，因为不在讨论范围）。此文仅讨论第一种含义，各种词典定义可以简单归类入下几点:

一，共同点： 都承认歧视是一种行为（非仅认知或看法）： 出于某种对目标所具有的不同特征差异之偏见而采取（不）利于目标的各种行为。
二，分歧点： 其行为针对目标，有的说针对个体，也有指针对群体，偏见本身也有对群体或个体之分。
三，不清点： 都没有提及歧视来自群体或个体，或者逻辑等效为两者皆可（本人推论）。
四，客观性： 有的特指负面，也有具有一般包含性，比如最后那个包括歧视有正面也有负面（不一定对应褒贬），有群体也有个体表现。有人还有对物等。

梳理到这里其实基本思路已经清晰。造成人们认知不同甚至混乱的一个基本原因是各种定义缺乏客观，准确和统一性，这其实反映了代表不同人或人群编辑们对该定义缺乏仔细观察，认真思考或客观总结（一般化信息处理），其原因也许要从人类认知层面说起。个人体验或经历是人类认知的开始，是人类认识客观世界（存在世界）的第一步，“要知道桃子的味道就要亲口尝一尝”（借用老毛语）。当积累了足够个体经历或感知，人们会自然想到预测未知，从已知推测未知，从过去（经历过）推测未来（将要到来）。靠什么来准确预测呢，人们尝试过，神灵，巫术，水晶球，风水先生，读心术各种各样现代社会仍然存在的把戏，直到我们“坚信不疑”的科学问世，人们才逐步揭开了大自然许多内在必然规律，比如化学反应，物理学定律，数字规律，生物细胞规律，星体与微观规律等等，在有限特定领域能对未来作相对准确的部分预测，比如物理学微观粒子存在理论推论预言被证实，疫苗的应用，天气预报（尽管5天预报还很不准），航天飞行器轨道计算都是这种预测真实性的体现。导致科学可以准确描述自然规律的基本方法就是我们常说的逻辑思考，包括搜集感性认知（实验实证），归纳分类，将貌似杂乱无章的感知现象分门别类放入不同科学分支，再进行更细致层次的迭代分类归纳分解工作，直到人思维可以完全清楚理解某个层次上事物其特征之间因果和逻辑联系。定义，公理，定理，定律就是用来规定和描述这些关系的基本要素。

自然或称之为精准科学里，人们使用这种方法获得的极大成功，现今的信息科学技术所代表的第三次身生产力革命就是例证，人类在短短几十年里所带来的生产力发展超过之前所有成就之和。但是人们在人文科学，特别是社会学，政治学领域的进步远远落后于自然科学，其中一个重要原因是缺乏准确概念定义，不同研究者，不同人群，甚至不同宗族，国家对社会学定义都缺乏基本统一认知。这也许不同于自然科学那种纯粹性，人居住文化地域性，以及人类本身利益相互纠缠所限制。比如说社会科学不仅研究社会群体行为规律，其研究结果被用于现实政策制定之中，到目前为止所有社会政策制定其实就是物质利益再分配方案，也就成为取得经济利益的一个社会行为，而且由于其具有国家法律强制性。与打工赚钱一样，参与社会政策制定就成为人们保护或增加自己合法所得的另一个重要方面（战场）。不要说法律制定，一个社会学某个分支研究结论可以决定某种行为是否可以保持个体自由与否，其实这不亚于一场自由之战，如同独立战争，解放战争的现实继续。这也许就是社会科学不得要领，几乎不可能发现有关社会活动规律共识规律，因为不是“纯科学”而是研究（观察）者本身就是其研究目标里一个重要变量，他们知道天平应当向哪边倾斜才对自己代表集团（或研究资金/工作持续性）更有利。极左与保守的观念之争成为复杂利益纠缠的代表，各种“社会科学”无法统一认识成为必然结果，我对政治经济利益介入研究，以及研究客观性前景十分悲观。

在这个大背景里回头说说生命季刊博文里四个层次是非分辨。第一层次： 是个人内心，这是一个误区，歧视来自偏见但偏见本身并非等同歧视。根据定义共识，歧视是一种行为，一种影响到别人的行为。我觉得这一条是诛心术，显然不属于歧视范畴。也许一种来自中国逻辑思考的自然延伸？在西方社会里法律不惩罚思想，这是一个基本原则（也是历史文艺复兴人性解放带给西方制度上一个极为重要思想基础），所有自由国家法律体系都是以此为基石：无罪推断，无论你如可想，首先假定你没有行为违法。法律惩罚行为而不是人本身，更不是人的思想。有人说那些犯罪筹划者，教唆犯也无直接参与犯罪行为甚至不知犯罪现场在哪里，为何法律也惩罚，这是对法律犯罪行为的误解，西方法律对这些细节定义都有条纹或判例参考判断，十分清楚。

第二个层次，个人与个人间存在歧视性语言或行为，我同意这是也许是我们常见比较典型情况之一，但远远没有群体歧视效果严重。显然歧视性语言在这里已经不是个人好恶（思想）而是伤及他人的一种行为，不言自明。至于除了语言之外的其他歧视行为是否符合所有定义范畴还得看是否有针对特定群体。还要指出，个人歧视是群体歧视的开始或个案，与群体歧视往往互相强化，群体歧视反映在群体个人行为上，个体歧视行为又反过来为群体印证歧视偏见之合理（群）性。

第三层是机构歧视，属于群体歧视而不是全部全体歧视，这是一种机构歧视，或系统性歧视，也就是说机构或系统里每个个体并非都认同而是出于某种个人考虑沉默不语或忽略其存在而不予反对。比如说中国一线城市的外来人口政策十分典型。

第四个层次国家和社会层面，这往往是历史遗留问题比如南非种族隔离，历史上宗教黑暗时期，美国黑奴制度等，当代社会比较不可能产生，至少在法律政策层面不可能大规模如此。

这里我并非按照原文意思分层次，特意去除各层次里某个层次群体对个人的关系，我以为歧视只能是针对群体行为才能用此定义，也就是说无论那个层次歧视都是针对某个特定群体，否则不属于歧视而是别的什么不公或特殊对待个案。另外一个原因我倾向最后一个定义在于它指出歧视可以是对少数，也可以是对多数，这就囊括了现在所说的反向歧视。

对于歧视理解更重要一点就是对公正与公平的理解，这是判断是否歧视，如何纠正的必要途径。值得提及是因为当今社会对公平与公正更加混乱的认知使得公众对如何行动纠正现存任何歧视产生不确定，从而无法达到共识根本原因。当讲到公平，人们是要什么根本不清楚何物，恒不知道还有起点（机会）还是终点（结果）公平之分， 就像那个著名图解，给矮个人一个板凳使得每个人在讲台上脑袋一样高出讲台面，还是大家都站在平地上而挪动台面高度让所有人脸都被看到？在英文里有两个近义词说明（不是所有人都理解两者不同，同样是词典定义没有统一性或可以模糊所致）： equality, equity或equal，equitable。大家自己琢磨吧，为什么极左，拟或保守派在这些本来应当十分清楚概念上，制造思想认知混乱，其目的是什么？

人们从一个极端到另一个极端有着深刻社会政治经济缘由，其极端代表恰恰是我们分清是非，磨砺思维，透视客观现实一个必不可少参照标杆。用博主引用黑人学者托马斯 索维尔一言中的判断结束： “当人们习惯被特殊优待后，平等对待反成了歧视。”