南来客答《鲁九评注南来客的“鲁九，已病入膏肓，赶快忏悔吧”》

鲁九评注：既然你认为圣经上神说的话都是正确的，那又何谓“都在有疑义/异议处标明不同理解诠释。”？认同圣经，但又存异议，你居心何在？

南来客答：说的是中英文版圣经。圣经上有不少比喻，凡人对神的话理解上有不同。你连这都不理解，是否应该重读小学？

南来客：所以《圣经》不可随意引申（project）。

又比如《创世纪》。你可以把《创世纪》理解成譬喻，但是不能拿进化论质疑《创世纪》的可信性。

评注：注意，你说的这些不是学习圣经、认同圣经，而是用生物学的理论去批判圣经，难道你想用进化论去质疑圣经？

南来客答：你连“不能”都没看见？

南来客：即使在世俗社会，也不能把原话与对该话的理解混为一谈。

评注：语言文字就是传递意思的工具，如果不理解其意，何谈懂得意思？

南来客答：你的表述有问题。你认为原话与对该话的理解可以混为一谈？

南来客：就拿鲁九说吧。你鲁九出过庭，如果南来客指控鲁九说鲁九说过要破坏美国大选，你鲁九能接受吗？鲁九没说过鲁九要破坏美国大选，但是非美国公民鲁九无端指责南来客是川黑，一再散布谣言干预美国大选，确是不争的事实。请鲁九自己说说，告你鲁九声称要破坏美国大选，指控成立吗？

评注：你的指控一定不成立，因为你自己都说：“鲁九没说过鲁九要破坏美国大选，”。

南来客答：可是按照鲁九“对原话的理解=原话”，南来客的指控完全成立。

鲁九：而我对你的指责却一定成立，因为圣经没说你是川黑，所以，根据你的“圣经上说的话与对圣经的理解不是一回事。”的这个原则，我手持圣经指控你是川黑必然成立，这体现了我的理解和圣经不是一回事。

南来客问：你认为到底是不是一回事呢？

南来客：南来客实在不知道鲁九是怎样得出“南来客看了圣经，对其内容的理解与圣经上所说的是完全相反的”这一结论。

现在继续结合鲁九的问题进一步阐述。

评注：“内容理解与圣经上所说的是完全相反”这绝对体现你的“圣经上说的话与对圣经的理解不是一回事”的邪说。

南来客答：理屈词穷开始胡搅蛮缠了。你鲁九根据什么说南来客是川黑？你又从何得出内容理解与圣经上所说的完全相反这一结论？不过，南来客倒是从你鲁九一篇鼓吹改革开放的文章中看到鲁九说中央开放海南的政策包括开妓院。你对中央政策内容的的理解是否就是中央政策？还是你的理解与政策所说完全相反？

南来客：

鲁九歌颂习总书记时说习总很像“阿斗”（实有其事，并非虚构）。

尽管现在有人放出为阿斗平反的风声，阿斗作为愚人这一形象已经深入人心，即使作为历史人物阿斗能成为大智若愚的典型，也改变不了其作为小说人物蠢货的形象。

如果鲁九的原话和南来客对鲁九原话的理解是一回事（鲁九的逻辑），则可以断定鲁九说过习总书记是蠢货这句话，而且以亡国之君影射习总。

鲁九用心何其毒也。

评注：我是你的上帝，我的话就是你的圣经，按照你的逻辑意思，你对我的话的理解的确和我的原话不是一回事。谢谢你自我举证，证明了你对我原话的恶毒歪曲。

南来客答：到了他鲁九自己头上，又说南来客对鲁九原话的理解的确和他的原话不是一回事，变成对其原话的恶毒歪曲了。

鲁九辩论落败居然再次亵渎神明。南来客予以强烈谴责！

鲁九的评注一开始是针对南来客和网友对鲁九的评论的评注。

鲁九评曰：毫无根据。

南来客和网友在对鲁九的评论中说了什么？

鲁九又臭又坏又蠢。

各位说说，是毫无根据吗？