從“非驢非馬”說起

記得初來美國時，跟一位老美聊起中英成語，從強壯如牛對強壯如馬扯到非驢非馬。南來客還沒來得及說，你們英語中對應的是neither fish nor herring，老美已經搶答：It must be a mule（那必定是騾子）。

南來客聽後哭笑不得。

事後回想起老美說這話時的狡黠神色，南來客才意識到，不是人家不懂，是自己缺乏幽默感。

倫敦火車站之爭，轉折點在鋼琴師老K一臉疑惑地問：We are not allowed…” 圓臉華人女子答：No…”

網上評論區也有人注意到這點，指出女子回答不得體。

不過，We are not allowed”  並非“不被允許”-那不是人話。根據上下文，應該是 “不讓我們錄？” 或“我們不可以錄？

問題其實不在語言溝通不良。圓臉女子的話老K聽得懂，一臉疑惑也是裝出來的。

洗地僧指責老K不是善茬，為博流量給不諳世事的孩子下套，而且明顯是個種族歧視者。

人來瘋，抓住機會蹭流量博眼球確實不假。不過話又說回來，蹭流量有錯嗎？人家就是靠流量吃飯的，譁眾取寵無可厚非。

一個江湖藝人，每天跟各種人打交道，早已練就金剛不壞之身，巧舌如簧。更有一點，吃軟不吃硬。雙方開始互動時氣氛友好。老K邀請一位華人女士跳舞被拒，嘟囔了一句：還是英國女孩如何如何…” 也不過是被人駁了面子後的正常反應，談不上種族歧視。

捉弄人是明顯的，是否挖坑則見仁見智。

評論區有人替小粉紅洗地，一昧指責老K蓄意挑起爭端，擴大事態，理由之一是：老K本來可以說…

怎麼就不想想咆哮哥本來可以說…

平心而論，咆哮哥發威之前，提到了保密協議，也確實說過如能刪除不勝感謝之類的話。問題出在後面。

老K問：為什麼別人可以錄我們不行？

咆哮哥本來可以答：他們能跟你比嗎？你是網紅，我們在你的視頻一露臉，什麼密都保不了了。”

可是咆哮哥的答覆是：別人是別人的事，你這不行。”

咆哮哥再次要求老K刪除有關錄影， 老K問：要是我不呢？

死牛一邊頸，老K 驢脾氣上來了。

咆哮哥說將採取法律行動。這話一說，徹底把老K惹火了。

前面的好話全白說了。

這次事件中，本來圓臉女子彬彬有禮，南來客覺得她有點躺着中槍。

看了事後她發的兩個視頻。第一個是說明所謂事情真相，其實是用謊言（外加民族大義）為咆哮哥洗地。

第二個視頻則打起悲情牌來了。海外拼搏不易，受洋人欺負。

胡不歸？

（如今又被國人臭罵。有家難回呀。）

招罵。都是自找的。你滿嘴謊言，主動“代人受過”，不該罵嗎？

說老K種族歧視的根據之一是把中國人當成日本人了。

他歧視誰啦？把你當日本人就是歧視。當英國人呢？

難道當英國人就高人一等？

這又是誰家的規定？