黄仁宇先生杜撰了“大历史”一词（macro-history）并把其睿智的观点归功于早期西方的历史学家。如果我们翻开一本西方的历史学著作，（比如斯塔弗里阿诺斯的《世界通史》，汤因比的《历史研究》，威尔斯的《世界史纲》）往往都会有同感。西方人叙述历史的视野，为何如此宏大的来由，都归功于西方自然科学的发展对人文学科的影响。比如我们总结西方近代哲学无论是康德还是尼采，你都能看到受到牛顿力学、电磁学的影响而产生的世界观，如果我们把受到这样的自然科学影响的哲学看作是物理哲学，我们马上能推演出一个结论说无论古典的希腊（柏拉图也好，亚里士多德也好）还是先秦的孔子及老子的哲学都来自从生活中提炼出的睿智，因而我们也

中国人大都爱历史，而且是中国历史，不仅仅是中国历史悠长的原因，也有可能是因为四大小说和几个历史演义影响了中国人幻想中的世界。所以有“历史是中国人的宗教”的说法。冯玉祥将军就承认他的做人的道德和准则深受流浪于乡村的说书人的《三国演义》的塑造。而清朝的开国将领们无不把《三国演义》做为用兵计谋的经典教科书。民间这种把小说当历史的思路，直接影响了人们对现实世界的评价；很与西方人没有太长的历史自豪和地理环境造就的多样性的世界观的形成很不一样。

黄仁宇先生的《万历十五年》对中国史学界和思想界反响挺大，在我看来他只是第一个把科学方法引入中国历史研究的人。恕我孤陋寡闻，做出这样的判断。历史本来是一门科学；但对历史抱有科学态度的显然还不多，更

http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=537565&id=1200043&dcid=8

就柬埔寨发生的中国妇女撕毁西哈努克亲王的肖像被判刑一事，外交部为什么要发声呢？为什么要评论呢？难道就是为了表明态度，说我们中国人在外边触犯当地法律，你们所在国就看着该怎么办，就怎么办好了，与我们中国政府无关，是吗？

做中国人不幸！做中国人悲哀！

一堆蟑螂，只会对内倾轧！

马悲鸣的抵脑

林思云曾经说过，在中国文化非黑即白的思维惯性下，象马悲鸣这样的既骂政府又骂民运的第三思维模式，根本没有存在的空间。只有在民主的制度下，这种第三思维，才可以以微弱的少数形式存在。这话说的很有道理。其实马的思维，以社会生物学的观点和方法，也不可能找不到例证和支持的论据。

       世界各国的文化当中，都存在着除了男女之外的第三类性别。这种第三类文化性别，从古至今，既存在于动

老马六四“唯善”理论，来自那个流氓李敖，因之牵扯到一些认知科学方面的基本理论，我觉得有必要做一些说明。

神经认知科学即我们通常讲的脑科学是目前生物学研究上最期待有所突破的一门学科。它研究的是环境变化对心理的影响极其如何在生理上、神经元和脑组织部位产生时空变化并绘制大脑活动部位图。有趣的发现是即使不同观察者对同一发生事件的事后描述，也是极其不同的；其大脑的活动部位也不尽相同；有时甚至是相反的。不但男女有差别，即使是同性，对同一发生事件的感受和反映描述也会有所差别。

宫廷内斗与山头主义 （royal conspiracies and tit babblers）

社会生物学使我们认识到“人不为己，天诛地灭”的说法不算很完美，自私的是身体内的基因，个体只是基因的工具。而个体间含有大量相同的基因，而视两个个体间基因含量的多寡和百分比，合作在共同利益驱使下变得可能。因而