中医是医吗？（三）：荒诞不经的中医理论

接上篇。

《中医是医吗？》（四）：实事求是看待中医

这篇是《中医是医吗？》系列的第四篇。

第一篇是开篇，是因为老几网友在他的博文中，对中医和西医进行了一些胡说，而引发我挺身而出。宣教士网友说得很对，医学是一门专业性很强的现代科学，容不得非专业人士如老几老师，对西医下简单的否定或肯定的结论。但对中医可以。因为中药和针灸就是看效果下结论。如果你觉得效果好，那你就有资格对中医说三道四。同样，如果你觉得中药针灸效果不好，也可以对中医指手划脚。因为，中医是门经验医学，中医师凭借经验看病，而不是实验室检查。利用西医医院实验室检查结果来进行诊断治疗的中医师不是真正的中医师。是披着中医师外衣的非中医非西医蒙古大夫。因为真正的中医师是不需要西医的现代诊断手段的，用望闻问切就够了。

我，何岸泉，你只要给我十五分钟时间，我就可以通过望闻问切，给一个病人，提出中医语言的诊断和治疗方案，加上方子和穴位。但是，如果要求我用西医的手段，去诊断一个病人，给出治疗方案，我无法说出具体时间。因为，用西医的思维和立场，去面对一个病人，比中医要复杂和困难十倍、百倍。

简单举例。一个一小时前脚踝扭伤的病人，中医只要根据病人疼痛，肿胀程度，淤血程度，局部变形程度，有无伴随外伤，来鉴别是否有骨折，是否需要手法复位。若判断无骨折，则根据肿胀程度和内出血程度，决定是否需要冷敷。通常是用云南白药局部敷和口服两种。并嘱咐病人休息少动。三天之内止血为主，三天之后活血祛瘀为主。睡眠时患肢抬高，高于心脏，以利静脉回流，加速消肿。

如果用西医来治疗这位病人，就大不一样了。脚扭伤是一个简单的病症，拿来举例用说明中医西医的不同，如果复杂的病例，我要写很多，就没有必要了。西医会根据病人的疼痛程度，先决定是否需要去X光摄片检查。但有很多病例，病人不感觉疼痛严重，但X光摄片结果呈现骨折或骨裂。如果西医医生诊断错误，那就是个医疗事故。虽然微型骨裂与无骨裂处理方式几乎一样，但也是诊断错误。而中医就不会面临这么严重的局面。X光摄片即便没有发现骨折现象，但有时也可以看到韧带撕裂的影像。那就是需要做MRI检查来进一步确认，是否有韧带损伤。因为不同的损伤，治疗内容是不一样的。正确的诊断才能有正确的治疗，正确的治疗才能使病人得到最好的恢复。

就这么一个小的例子，网友已经可以很明显地看出，中医与西医的不同之处，哪种医学更能给予病人正确、合适、恰当和及时的治疗。

第二篇是从科普的角度，谈了中医在现代社会和现代医学中的定位和角色。第三篇是批判了中医理论在千年中医历史中的不思进取、固步自封、自以为是和闭关锁国式的思维和态度，导致曾经一度领先于世界的中医医学，沦落成今天一个愚昧落后与现代科学毫无交集的荒诞不经的中医医学理论。

今天中医医学院学子所学的中医医学理论，与500年之前的古老中医理论，没有本质的不同。多么悲惨的人类文化事故啊。

但是，我们不能因此全盘否定中医。

很多中医卫士，不分青红皂白地一股脑儿地捍卫中医，这是不正确的。同样，全盘否定中医，也是不正确的。因为，针灸，事实证明是有效的，是能够使某些病症和症状得到缓解，甚至完全消失。虽然，至今针灸的医理，无法明确。但这不妨碍我们使用针灸疗法。

我认为，中医义和团团员，也不必因为捍卫中医在自己心目中的神圣地位，而极力贬低西医。西医作为现代科学的重要一枝，已经在全世界包括中国，占绝对主要地位。我已经说过了，中国领导人的保健医生，有哪一位是中医师？中国领导人，有几位死在中医医院？有几位中国领导人，患癌症后主要用中药针灸治疗？用中药增强机体抵抗力是可能的，用中药降低化疗的副作用是可能的，但不会用中药针灸去治疗癌症。当然，老百姓会用中药针灸去治疗癌症而拒绝西医，如林妹妹陈晓旭等。

以贬低西医的方式，无助于提高中医理论的科学性合理性，只能说明无知后的无畏。同时，也没有必要凭空把要攻击的对方塑造成全盘否定中医者。这样，也无助于提高中医的地位和实际境遇。

我再次声明我对中医的看法和立场：一，中医理论是荒诞的。二，针灸在某些方面是有效的，且无副作用，应大力推广。三，要慎用中药，因为其毒性有无和程度都未知。在国家未明确公布安全无毒中药名单，声明民众可以放心使用之前，暂且视全部中药为有毒有害品。

（何岸泉注：《中医是医吗？》系列，除注明外，为作者原创。读者可选取任意段落进行谷歌甄别。）

下篇谈中药的困境