设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
解滨  
此处省略1000字  
        http://blog.creaders.net/u/3027/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
加州告急,同胞们请伸出援手 2016-08-09 06:27:01

ee488a4151840438340725f2e563ff4d.jpg


解滨


全美华人同胞们,加州告急! 现在急需您伸出援手,帮助加州的华人同胞度过难关,这也是帮助我们自己。


最近几个月议论纷纷的加州AB1726法案虽然遭到华裔的强烈反对和抗议,但已经在加州议会通过。 现在这个议案就在布朗州长的办公桌上,等待他的批准。 一旦批准,那个法案在今后若干年中将被全美各州效仿,各个州都会出笼类似的法案,这将会对美国华裔的发展进行严重的有形和无形的限制,而且是合法的限制。

 

关于AB1726究竟对我们华裔今后的发展会产生多么严重的影响,许多文章已有详细介绍。 简要地说,即便按照这个法案的发起人的说法,此法案把亚裔细分后,将会按照采集的数据,按照各个细分后的族裔更加合理地考虑各个亚族裔的实际情况分配教育和卫生方面的资源。 这里面的潜台词就是:如果某个细分后的某个族裔占用的资源不成比例,将会按照比例削减。

 

同胞们,我们华裔在美国很早就被《排华法案》限制了我们的发展,只是在最近几十年我们才稍有进展。 我们在政界、金融界、商界乃至文体等多项领域一直远远落后于其他族裔,唯有在教育和科技方面我们和美国其他各大族裔几乎追平,这是我们唯一的亮点(清醒一下:我们的诺奖获得者人数仍然远远落后)。 如果细分一下,我们就将面临和亚裔的其他民族竞争资源的尴尬局面,而且由于我们华人是加州亚裔中最大的一族,我们必定成为被限制的一族!  如果我们的这么一点微不足道的成就也遭遇滑铁卢的话,我们日后将如何在美国生存? 难道我们永远只配在中国餐馆里、车衣厂里、公路旁、农田里打工吗?  这个按照肤色分配资源的AB1726是不是对我们的歧视? 

 

如果这个AB1726真的是跟提案人和支持者们所形容的对我们亚裔大好特好的话,那么为什么不把黑人、拉丁裔、白人也都细分一下?  黑人按其祖辈来源可以被细分成为几十个民族。如果把美国的拉丁裔稍微细分一下可以发现墨裔是其最大民族,波多黎各、古巴在其后。 至于白人,那分得更细。 按照传统的人种分类方法,白人可分成日耳曼、凯尔特、斯拉夫、高卢、法兰克、盎格鲁-撒克逊、犹太人等不同的族裔。 按照AB1726使用的细分法,白人又可以分为德裔、爱尔兰裔、英格兰裔、意大利裔、波兰裔、法裔、苏格兰裔、荷裔、挪威裔、瑞典裔等二十几个族裔。 为什么单挑亚裔出来进行细分?  

 

撇开AB1726的明显的种族歧视不谈,只看看这种细分是多么荒唐就让人乍舌了。 例如,我们中华民族本来确实有几十个不同的民族,但台海两岸大多数华人都是汉族,同文同种同一个语言,同一个中华文化。 但按照AB1726一细分,我们来自台海两岸的华人就成了两个不同的民族了。 可有很多台湾同胞的父辈或祖父那辈却又是来自于海峡另一岸的,而大陆出生华人的也有父母是原籍台湾的。 这该怎么分?  来自越南、老挝、韩国或别的亚洲国家的华人该怎么分? 一百多年前就来到美国的华人该怎么分? 我们在美国出生的的儿子、孙子们今后又该怎么分? 

 

大家知道,一百多年前,美国通过了历史上最赤裸裸、最恶劣的一个种族歧视法案,这就是臭名昭著的《排华法案》。  当年那个法案一开始就是在加州酝酿和发起的,最先是针对加州的华裔采矿工人。 拥戴那个法案的人们提出的种种理由甚至比今天的AB1726还要充足,而且在当年得到了工会和大多数左翼团体的支持。 尽管当时有一个叫做乔治·福瑞斯比·霍尔(George Frisbie Hoar)的反蓄奴主义者、反帝国主义者和共和党参议员对《排华法案》提出强烈的批评,但仍然无法阻止那个法案的通过。 霍尔先生将该法案描述成“简直就是人种歧视的合法化”。 

 

一百多年后,也是在加州,有一个州议员提出了针对亚裔的SCA5议案,旨在限制亚裔在加州大学的入学率。 那个法案在遭到加州华裔的强烈反对后流产。 但两年后另一个法案又出笼了并得到了议会的通过,这就是AB1726。 这一法案不会跟一百多年前那样限制加州华裔采矿工人,因为加州没有多少矿井了。 但那个法案却将限制华人,特别是来自大陆的华人在加州的受教育权利。 而且这个法案也和一百多年前那样,得到了不少左翼团体的支持。 加州的共和党人加入了华人反对这一法案的抗争,但是也和George Frisbie Hoar先生当年那样,未能阻止那个法案的通过。 AB1726是不是跟霍尔先生一百多年前形容《排华法案》的那样“简直就是人种歧视的合法化”呢? 

 

历史在惊人地重演。 一百年前我们被单挑出来歧视,一百年后我们又被单挑出来歧视为什么我们华裔在美国永远被歧视?  

 

加州的AB1726如果被州长签署生效,不出几年,各个州将会有类似的法案如雨后春笋般出笼。 当您的孩子考大学遭遇 “亚裔细分法”限制的时候,您一定会后悔当初没有站出来支持加州的同胞们抵制那个种族歧视法案。 

 

现在还有最后的一线生机,这就是让您所在的华人组织在今后几天内(而不是十几天内)给布朗州长发一封信去,敦促他否决AB1726。目前的情况已经十分危急,最后一刻了。 您的援手比任何时候都重要!


请注意,您不必是加州的居民,您的组织也不必是加州的组织。 全美各地任何组织都可以参与这一行动。 在本文后面有这一信件的样本,是硅谷华人协会写给布朗州长的信,您可以用那封信作参考。 您的组织的给布朗州长的信写好后换个信纸抬头,打印出来,leader签名,然后扫描后寄到svcainfo@gmail.com 。

 

拜托了! 我也不是加州的居民,但我和您一样,无法对这件事漠不关心。 我们都来行动吧! 

 

谢谢你!

×××××××××××××××××××××××××××××××××××

下面是敦促信的样本:

SVCA.jpg

Honorable Governor Brown:


Despite the strong opposition from many Asian American organizations, California legislature passed AB1726 (Bonta) this month. AB1726, in essence, is a duplicate of AB176 (Bonta) that you vetoed last year. We applaud your previous decision and we urge that you take the same action this time again.


Regrettably, AB1726 is equally divisive, unfair, unscientific, and infeasible. We believe that your concern over its predecessor bill AB176 holds true in this current case: “Dividing people into ethnic or other subcategories may yield more information, but not necessarily greater wisdom about what actions should follow. To focus just on ethnic identity may not be enough.”


AB1726 is clearly divisive and unfair.  It does not stipulate the collection of similar racial data from any group other than the Asian Americans Pacific Islanders.  The bill, for example, does not require Cuban Americans, or Mexican Americans to report their ethnicities other than the generic “Hispanic.”  Similarly, it does not require Jewish Americans, Arab Americans or Irish American to report ethnicities other than the generic “White.”  It is indisputable that those sub-groups within the Hispanics and Whites are ethnically and culturally diverse.  Singling out Asian Americans for stratification is not only unfair to Asian Americans, but also to all Americans.


AB1726 is unscientific.  It confuses ethnicities with national origins.  For instance, China as a country officially recognizes 56 ethnic groups among its citizens, including, for example, Korean, Hmong, Muslim and Mongolian.  So identifying oneself as “Chinese” or “Taiwanese” doesn’t disclose that person’s true ethnic and possibly cultural background. Furthermore, the impact of the citizenship of one’s ancestry -- and in many cases multiple citizenships within the family tree -- is not necessarily a deciding factor of that person’s genetic makeup, or socioeconomic situation and educational status. Therefore, such stratification tactic encoded by AB1726 wouldn’t have been a useful factor in allocating educational or health resources of California.


In addition to all the problems above, this bill cannot be realistically implemented. Besides putting substantial costs on California taxpayers, the system is not intended to, nor is it able to, monitor and verify the accuracy and integrity of the self-identified data generated under this bill.


California does not need a bill that could only divide our communities. California does not need more heightened racial tensions. Please veto AB1726.


Best Regards,


Weiping Li

President


浏览(20883) (45) 评论(62)
发表评论
文章评论
作者:小富农 留言时间:2016-09-06 18:03:02

是否华裔后代进长青藤大学的比例高了,华人在美国的地位就会高?我看不一定。

回复 | 0
作者:麻辣戈壁 留言时间:2016-08-15 19:44:41

抗议之只能针对公立院校,对于哈佛耶鲁普林斯顿等常青藤大学,抗议是无理的。私立大学有权自己制定招生比例。要是完全按照成绩在录取新生,那么哈佛不出20年就得关门倒闭。

回复 | 2
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2016-08-14 12:45:46

同志们,你们争论啥啊?你叫你的孙子,孙女,填上亚裔,进一步的种族明细填上台湾人或香港澳门人,不就搞定啦!你以为他们真的有时间来调查吗?哈哈?

回复 | 0
作者:ijk__ 留言时间:2016-08-14 11:38:42

个人怎么签名呢?

另外一个小小的建议。。 有些细微的语法错误希望更正一下。比如, “ Irish American”应该是复数,因为前面的都是复数。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-08-13 08:20:00

同胞一词太下流。

回复 | 1
作者:孤岛凡人 留言时间:2016-08-11 23:53:05

华人比例太高也有问题。新疆西藏汉人越来越多,也会出现社会不安定的现象。建议华人更改国籍可能曲线救命。

回复 | 1
作者:哦南大街路口 回复 华山 留言时间:2016-08-10 18:51:07

北京户籍的考生上清华北大分数比外省低,是不是因为你丫喜欢钻裤裆?

回复 | 1
作者:老度 留言时间:2016-08-10 13:22:58

单独针对亚裔的进一步的种族明细的划分,是种族主义在美国社会进一步深化和精细化的行为,也是美国社会民主政治退化的一个非常明显的标志。

回复 | 10
作者:老度 留言时间:2016-08-10 13:12:28

是不是排华法案的被取消,美国社会就做到了种族平等了呢? 至少是表面如此了。 但另一事件的出现,却打破了这个表面的平衡,这就是美国后来出现的那个“平权法案“。 平权法案的出现,打破了表面上的平衡,平权法案从实质上来说是一个不折不扣的种族特权法案,根据这个法案,一个人就可以根据肤色和种族的特点,来合法的排挤掉许多因种族和肤色跟他不同的人的机会,而获取方方面面的各种优势和利益,这包括政治,经济和文化等各方面的利益。 平权法案的出现是美国社会的一大倒退。 这个法案的出现跟排华法案有同样重要的指标性意义。 如果说排华法案是把华人打压到社会的最底层的话,那么平权法案就是在法律上把另一个种族提升到具有种族特权地位上来的法案。 当然这个法案的立法成功,主要是靠这个种族的力量,也是按照这个种族的愿望来立法的,种族特权一直是这个种族追求和奋斗的目标,他们在文明程度上,并没有超过蒙古人太多。

回复 | 4
作者:老度 留言时间:2016-08-10 12:47:36

但是“排华法案”却是一个真正种族主义的法案,这个法案在美国实行了很多年,后来排华法案的被取消,是美国社会在种族问题上的一次真正的实质性进步,从这个法案的立法开始,就可以判断出在美国南北战争后,在美国社会的种族排序中,华人的种族排序是美国所有种族中的最后一位,地位相当于蒙古统治时期的南人。 我们对这一点应该有清醒的认识。

回复 | 1
作者:老度 留言时间:2016-08-10 12:38:53

美国之前一直有种族划分的填表,虽然只是粗略的划分,但如果从理论上来说,仍然是属于种族主义的行为,但这种行为应该只算是粗略的,程度也非常浅,主要是侧重于国家统计方面的需要。

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2016-08-10 12:33:12

如果一个社会真的做到了种族平等,那么任何区分种族的政策都是多余的。 种族平等只是人类的许多理想之一,但梦并不等于现实,如果认为今天的任何一个社会,真正实现了种族平等,那么只能说那位仁兄的头脑中进了水,错把乌托邦当成了现实。

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2016-08-10 12:26:47

汉民族对种族歧视的历史应该是非常熟悉的,汉族有遭受种族歧视几百年的历史。 元朝的忽必烈搞的就是种族主义,他打下中国后,把元朝人分为四等:蒙古人,色目人,北人(北方的汉人,女真,高丽等)和南人(南方的汉人)。 蒙古人地位最高,拥有各种特权,南人地位最低,是种族压迫的最底层。

回复 | 2
作者:老度 留言时间:2016-08-10 12:19:15

支持一下解大侠,觉得这里不少的网友对种族歧视的主题还比较陌生,知识范围还没有超过中宣部洗脑后的范围,如果科普一下,也许是有好处的。

回复 | 6
作者:qyed 回复 特有理 留言时间:2016-08-10 11:13:06

没什么告急不告急的!

什么时候作者也把华裔对大学的和对社会的奉献及捐款也这样振臂高呼一下?

回复 | 5
作者:中国喜剧 留言时间:2016-08-10 11:07:32

其实政治诉求很正常。 但一旦跟中国扯上关系, 立刻变成了裤裆里的黄色浆状物, 就说不清楚了。

平均主义是最大的不公平。 这是我的立场。 公平的社会是机会的公平。

要开会了, 等会再说 :)

回复 | 0
作者:道还 留言时间:2016-08-10 10:38:27

支持解滨。现在和将来的华人状态如何,家长的感受如何,在这个问题上都是不重要的。只有孩子们申请大学时的感受才是最重要的。使他们感到不公平,感到出身带来的刺痛,社会早晚会付出代价,与多元社会背道而驰。如果华人社群教育思路有问题,这些孩子成人之后才是纠正思路的真正力量。希望加州州长明白这一点,看得远一点儿。

回复 | 10
作者:特有理 回复 华山 留言时间:2016-08-10 10:28:29

华仔,说的就是你这样的侨奸。躲在国外还痴迷上瘾于党妈的奶。蛊惑人心,出卖居住国的利益,给华裔民众抹黑。

回复 | 7
作者:中国复兴 留言时间:2016-08-10 09:34:04

楼主的呼吁应该引起大家的警惕。仅仅抗议游行是不够的。这一种族歧视明显的提案有明显的违宪嫌疑。要做最坏的准备。万一通过,希望法律界的同胞能联合其他族裔就此向联邦法院提起诉讼。只有法律的判决才能最终将其钉入棺材。

回复 | 8
作者:大卫 留言时间:2016-08-10 06:49:50

为什么这么重要的议题要靠解宾来呼吁? 各华人媒体和各种协会团体的会长呢? 难道只会到领馆喝茅台和与领导合影?

回复 | 10
作者:解滨 回复 党崇拜 留言时间:2016-08-10 06:42:24

谢谢留言! 这个法案出笼的大致情况是这样: 这个法案是由一个菲律宾籍议员提出来的。 他的意思是,同是亚裔,菲律宾的孩子却被和印度、中国人的孩子那样要比黑人和墨裔高许多分才能被录取,很不合理。 因为菲律宾籍的孩子不会考试。 细分一下,可以只对印度和中国人的孩子进行限制,菲律宾老挝柬埔寨的孩子们就可以不受对亚裔的配额限制了。 加州的印度裔没有华裔那么多,所以这个法案明显是针对华人的。 为了争取台湾籍议员的支持,提案人想出了把台湾华人和大陆华人分别细分的歪点子,这样一来台海两岸的华人就成了两个民族。 这个法案严格地说就是专门针对大陆来的华人的。 华人确实在加州高校中的份额高于华人比例。 但白人中也有类似的情况,白人的一半高校资源都被犹太人给占用了。 如果把白人一细分,那么犹太人就要被排挤。 拉丁裔中的古巴裔明显比墨裔和波多黎各裔占用的高校资源要多,但其在拉丁裔的比例又很少。 一旦细分就会使他们之间打起来。 所以单挑亚裔细分是胡闹。 我们华裔确实占用了不成比例的高校资源,但我们华裔也就只有在这一领域有所建树,在经商、政治等很大的领域我们都是小儿科,不成气候。 这个法案明显就是专门找我们的麻烦的。 他们看不到我们华人的诸多弱项,专门找我们唯一的强项来削弱我们。 这就跟一百多年前的排华法案一开始限制华人在采矿业的发展一样,专门检华人可以发展的行业进行排挤。 排华法案从来没有提出限制华人开洗衣店。 这也就是为什么加州议会中的拉丁裔议员也全力以赴支持这个法案。 这叫做对亚裔分而治之,这是他们很乐意的。 加州的中国餐馆也远比越南餐馆、菲律宾餐馆或印度餐馆多,但他们从不想到限制中国餐馆。 他们乐意看到中国人永远在餐馆里打工而不愿意看到我们在高校中学习。

回复 | 12
作者:解滨 回复 刘以栋 留言时间:2016-08-10 06:28:06

谢谢留言! 这个法案是由一个菲律宾籍议员提出来的。 他的意思是,同是亚裔,菲律宾的孩子却被和印度、中国人的孩子那样要比黑人和墨裔高许多分才能被录取,很不合理。 因为菲律宾籍的孩子不会考试。 细分一下,可以只对印度和中国人的孩子进行限制,菲律宾老挝柬埔寨的孩子们就可以不受对亚裔的配额限制了。 加州的印度裔没有华裔那么多,所以这个法案明显是针对华人的。 为了争取台湾籍议员的支持,提案人想出了把台湾华人和大陆华人分别细分的歪点子,这样一来台海两岸的华人就成了两个民族。 这个法案严格地说就是专门针对大陆来的华人的。 华人确实在加州高校中的份额高于华人比例。 但白人中的一半都被犹太人给占用了。 如果把白人一细分,那么犹太人就要被排挤。 拉丁裔中的古巴裔明显比墨裔和波多黎各裔占用的高校资源要多,但其在拉丁裔的比例又很少。 一旦细分就会使他们之间打起来。 所以单挑亚裔细分是胡闹。 我们华裔确实占用了不成比例的高校资源,但我们华裔也就只有在这一领域有所建树,在经商、政治等很大的领域我们都是小儿科,不成气候。 这个法案明显就是专门找我们的麻烦的。 他们看不到我们华人的诸多弱项,专门找我们唯一的强项来削弱我们。 这也就是为什么加州议会中的拉丁裔议员也全力以赴支持这个法案。 这叫做对亚裔分而治之,这是他们很乐意的。

回复 | 10
作者:pzzdm 留言时间:2016-08-10 05:53:25

这个跟当初上个世纪初对犹太人的排斥法案类似。犹太人通过自己的斗争最后被纳入白人一类。所以,华人要想真的有话语权,得掌握美国的经济政治命脉。

回复 | 8
作者:华山 回复 BigPPP 留言时间:2016-08-10 04:23:29

非常同意。就凭这”特有理“的名字加上它的腔调,它就该一辈子待在白人的裆下。

回复 | 7
作者:kikilulu 留言时间:2016-08-10 00:10:20

支持解滨!!!!!!!

回复 | 8
作者:潇石 留言时间:2016-08-09 23:01:19

没有公正地把此法案的的来龙去脉说一说。是象中宣部的文章,不支持!

回复 | 4
作者:土人走江湖 回复 土人走江湖 留言时间:2016-08-09 22:12:18

觉得某些中国人的逻辑有问题。

回复 | 2
作者:土人走江湖 回复 muyoupo 留言时间:2016-08-09 22:10:05

这篇文章讲的不是你该选择名校还是非名校,而是你有没有被剥夺这种选择的机会。你的分数够上北大,你当然可以选择不去。但是你的分数够了却没被录取,你觉得公平吗?

回复 | 8
作者:刘以栋 留言时间:2016-08-09 21:04:14

非常遗憾的是,许多加州华裔议员还投了赞成票。

华人的不团结,结果有排华法案。

现在还有华人在唱高调,寒心!

回复 | 2
作者:党崇拜 留言时间:2016-08-09 18:47:18

解大侠请求支持,应该把这个议案提出的背景,它要解决的问题,拥护方的理由,也客观的告诉大家。否则我们是盲目地支持。

你不能和中宣部一样,对敌方炮火猛攻,但对方说什么,它不让我们知道。读完你的全文,只觉得你为了一个法案非常愤怒。这个法案是什么,你没说。

回复 | 8
作者:新来的人 留言时间:2016-08-09 18:06:47

事关公义,无论是不是华裔, 都应该谴责这样的法案。

回复 | 9
作者:解滨 回复 muyoupo 留言时间:2016-08-09 17:55:18

这件事跟考试无关,是高校资源分配的问题。

回复 | 6
作者:解滨 回复 ottawariver 留言时间:2016-08-09 17:46:58

你如果住在加州,估计你在这件事上会远比我积极哈

回复 | 6
作者:解滨 回复 老笋 留言时间:2016-08-09 17:45:41

断字是网页造成的,没法解决这个问题,不好意思。

回复 | 0
作者:剑岑 留言时间:2016-08-09 17:01:11

耸人听闻,利令智昏

回复 | 5
作者:ottawariver 留言时间:2016-08-09 16:44:58

就事论事, 请不要动不动拿‘排华法案’说事。细分可能有些问题, 但绝不会像你煽动的那么邪乎。美国是个很理性的国家, 不合理的法案不可能全美效仿。平权法案有其合理的内核, 不要占尽所有便宜, 也要为其他穷苦人的前途考虑一下。

回复 | 8
作者:日月轮回 回复 muyoupo 留言时间:2016-08-09 16:25:16

用特殊的事例忽略了统计学的事实:上好大学成才机会多还是上差大学或者不上大学成才机会多?

回复 | 1
作者:xtd 回复 muyoupo 留言时间:2016-08-09 16:11:07

这里我们关注的是公平,而不是PROMOTE一种取得成功的理念。个人可选择不追求名校,但从族裔的角度要争取公平的待遇,这是两回事。

回复 | 6
作者:老笋 留言时间:2016-08-09 16:07:01

解先生: 本人不知道这法案的是非,无法行动。但你给的样板信,怎么在行末出现许多错误的断字呢?能改一下吗?还是贴文自然就这样了,不由得你?谢谢!

回复 | 0
作者:muyoupo 留言时间:2016-08-09 14:31:00

解大侠的帖子我都很赞同,但这一篇不敢苟同。

华裔对这件事过度反应了。先不说华裔绞尽脑汁挤进名校这事对华裔有多大好处很值得怀疑,看看这么多年来我们考上了名校的人数绝对是一个巨大的数目,可有几个说大出息的?顶多就是华尔街增加了几个华裔面孔。我朋友中就有孩子考上名校的,有考上了跟不上,精神出问题的;有孩子毕业以后一直找不到一个稳定工作的。我的孩子没有上名校,读书找工作找对象一路顺利,过得挺好,我没有操一点心。

再来看看历史。中国人比犹太人还是有差距的,只有考试我们可能比犹太人差不太多。但如果考虑获得诺贝尔奖,做出大事业的人才,我们比犹太人差太远。早年犹太人学习太厉害,名校被犹太人挤占太多,后来各高校开始限制犹太人。但犹太人并没有闹,你限制你的,我上别的大学没有关系。当年巴菲特(犹太人)根本就不愿上大学,是当议员的老爹压着他去读。宾州大学没有读完,老爹国会议员落选回了Nebraska老家,他也跟着转去了老家的university of nebraska,一个中国家长们绝对看不上的大学。从U. Penn转到U.Nebraska? 中国家长肯定认为那是发疯了。人家不但转了,还从那里毕业。他说在U. Penn是浪费时间,在U. N. 也是浪费时间,但至少离家近。

包括林肯在内的六位美国总统没有上过大学,我们中国也有无数连大学都没有上的名家,沈从文,齐白石,等等。扎克伯格上了名校还退学了。你要行,只要努力,做自己想做的事,不上名校也行。中国家人让孩子学不感兴趣的专业,考上名校也不可能有什么出息。

让孩子学自己想学的,做自己想做的,减少他们的压力,让他们幸福才是正道。看看中国家长孩子们一旦孩子考上了名校就到处演讲,就知道孩子考名校是为了家长的脸面。再看看华裔大学生居高不下的自杀率就知道了,勉强考名校对他们是弊大于利。

回复 | 24
作者:BigPPP 留言时间:2016-08-09 14:07:46

美国的国会参众议院是不是也应该按族裔分配名额...

白人政客如果超过比例, 即使赢得选举也不能当选, 看选举结果第二高的...依此类推

回复 | 9
作者:BigPPP 留言时间:2016-08-09 14:04:43

啥时候"特有理"不认识中文不会说中国话, 皮肤漂白, 不习惯上华人网站象万维这样的, 那时候,他反对歧视才合理....哈哈哈...

回复 | 7
作者:BigPPP 留言时间:2016-08-09 13:57:02

体育奖学金是不是也按族裔细分...

回复 | 9
作者:公道说黑白 留言时间:2016-08-09 13:55:52

【自侮人侮】

自爱人爱;自重人重;自侮人侮。

改变自己自私、自利、虚伪、欺诈、钻漏洞、自大狂的文化行为才是上策。

不要以为别人不知道。。。不必用冠冕堂皇的说辞辩论,徒然恶加一等,虚伪。

回复 | 14
作者:xtd 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-08-09 13:28:56

1)华裔凭自己学习的努力拿到好的成绩以争取到相应的机会和资源,而这法案改变了蛋糕的切法,不以能力/质量为标准,还派生出一些主观漏洞(如在族裔选择上的作弊的可能),是更公平还是欠公平?

2)如果同时将其他族裔在相同的水平上划分还说得过去,事实不是。质疑其合理性难道不MAKE SENSE?

回复 | 8
作者:秋念11 回复 特有理 留言时间:2016-08-09 13:07:34

告诉你,是偶找的,要把你抓进集中营

回复 | 0
作者:秋念11 回复 老度 留言时间:2016-08-09 13:06:06

正解。到时候逃都来不及。

回复 | 0
作者:公道说黑白 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-08-09 13:02:58

Good.

回复 | 0
作者:公道说黑白 回复 特有理 留言时间:2016-08-09 13:02:21

Yes.

回复 | 1
作者:xpt 留言时间:2016-08-09 12:41:12

从不同地区移民美国的亚洲人的经济、文化、历史背景as diverse as

the world。

坚持把“华人”算在“亚洲人"里,是否有浑水摸鱼的嫌疑?

把菲律宾,马来人,老挝人都算进“亚洲人”,你想过他们和他们的孩子怎么在美国活下去?

回复 | 1
作者:ccpccp 留言时间:2016-08-09 12:34:41

在美国的大陆人很多都是五毛,比绿教极端分子还危险,所以人家美国人不得不遏制你们了

回复 | 13
作者:老度 留言时间:2016-08-09 12:34:20

华裔70%投民主党的票,还要被民主党拿出来当小媳妇对待,好像有点冤。 问题非常奇怪的是:即使被民主党当成挨打受气的小媳妇,华裔对民主党的支持度也从来没有变过,这是不是会被比喻为“被卖了还在替人数钱的SB呀”,呵呵!

回复 | 22
作者:解滨 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-08-09 11:43:36

如果他们对所有族裔都如此细分一下,我一点意见都没有。 为什么单单拿亚裔出来细分呢?

回复 | 11
作者:特有理 留言时间:2016-08-09 11:43:27

很不客气地说,这就是华裔自找的。从整体上,一方面华裔最精于攫取社会资源,二方面则对居住国的社会建设漠不关心,三方面又对祖国的强大有着超级依赖。就是谁家娶媳妇也不愿要这样的吧?什么时候万维不把中国奥运的成绩当成首要新闻,再谈歧视还合理一些。

回复 | 39
作者:patience 留言时间:2016-08-09 11:41:37

好像就是“分而治之”哦

回复 | 1
作者:老度 留言时间:2016-08-09 11:16:45

这有点不象仅仅是从意识形态和政治正确出发所引发的结果,而且这也不象是比较懒惰的民主党人突发的奇想,总觉得这件事的背景不单纯,有可能是高层的授意,先在加州做试点。 记得在二战时,日本在美国的侨民全部被美国当局关进了集中营,现在奥八政府是不是也有同样的考虑呢? 特别是把中国大陆人和台湾人区分为不同的亚种,这就更是政治意味深远。 这明明是从政治上来区分种族,不属于生物学上的分类。 恐怕不仅仅是种族歧视那么简单了,退一万步来说,如果中美之间发生武装冲突或者战争,中国大陆在美的所有侨民,在当局的政治处理上就有可操作性了。

回复 | 6
作者:log_in 留言时间:2016-08-09 10:13:43

如果其他亚裔群体不反对,只有华裔反对,多半反对也没戏。因为人家可以说,这不是一个单单针对华裔的法案。

既然从历史到现实,一直有歧视华裔的法案出来,说明这个社会本质上,或主流上就是歧视你,压制你。种族平等只是表象。

回复 | 4
作者:秋念11 留言时间:2016-08-09 10:00:32

斗不过的,逃吧

回复 | 0
作者:汉卿 留言时间:2016-08-09 09:15:06

发信,支持!

回复 | 6
作者:右撇子 留言时间:2016-08-09 08:40:07

这是有点不公平,支持一下。

回复 | 7
作者:马甲 留言时间:2016-08-09 08:12:33

这才是真正需要上街游行抗议的事!!!!!

回复 | 11
作者:马甲 留言时间:2016-08-09 08:11:06

坚决反对任何带有种族歧视性的法案!!!!!!!!!

回复 | 12
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.