设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
一沙鸥的博客  
 
        http://blog.creaders.net/u/6156/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
沙鸥:历史会如何评价刘晓波? 2017-07-16 00:52:05

要评价刘晓波,就得先评价《零八宪章》。

从价值理念的层面,《零八宪章》并无任何出彩之处,其追求的宪政、普选、三权分立等一系列政治主张,可以换算成一个热门词汇叫“普世价值”,这是中国思想界长期争论的一个话题。这场争议延续至今,在如何看待“普世价值”的问题上,自由主义者(右派)在与威权主义者、国家主义者、社会主义者(统称为左派及新左派)的思想论战中,不管在学理层面还是在社会影响方面,都未占据上风。

也就是说,《零八宪章》所体现的价值理念,本身并未在中国社会取得共识,因此,其在中国追求建立符合这种价值理念的政治制度,到底有多大的可行性,是否符合中国社会的普遍期待,是个未知数。不管自由主义者如何为之脸上抹光,都不能改变这个现实。一个显而易见的事实是,尽管《零八宪章》的传播被中国官方所压制,但是中国知识界普遍知晓这份文件的存在,如果其对中国未来的发展确实具有振聋发聩般的引领性作用,并符合中国社会的普遍期待,那么在其后的几年中,尽管刘晓波被捕,这份文件也不会被知识界和中国社会所普遍忽视。

从理性主义与经验主义的方法论层面,《零八宪章》忽视了一个很重要的问题,那就是以何种手段实现宪章所设想的政治愿景。这一点,别说其他学派学者对此有异议,就是自由主义阵营内部,也存在很大的争议。毫无疑问,《零八宪章》是纯粹理性主义的政治建构设想,它根本没顾及到这种政治设想如何和中国的历史传统和政治现实的衔接问题。

以经验主义的视角去分析,这是十分危险的,具备激进主义的思想特点,那就是纯粹的理性建构,缺乏社会经验的支持,并具有彻底性和不可调和性。比方说,以这份文件为衡量标准,别说当今中国,就是目前号称正宗民主国家的西方世界,即使政治制度经过数百年的发展,在实践中能完全达到这份文件所宣扬的价值标准的国家,恐怕也不多。

笔者在《零八宪章》发布时,曾对其序言部分作出过评论。笔者当时就认为,该序言部分把中国近代以来所产生的社会政治问题的根源,归结于“普世价值”的缺失和宪政民主制度的缺位,是典型的价值至上主义和制度决定论。因为它缺少另一个关键的视角,那就是激进主义对中国近代以来社会政治发展的伤害。历史的看,从清末洋务运动到君主立宪到辛亥革命到国民党执政,一直到中共建政,它固然体现中国社会变革的制度短板,更体现激进主义不断战胜保守主义的历史过程,由此才有中国灾难性的近现代史。《零八宪章》号称具有引领中国社会发展的雄心,却看不到这一点,无疑是十分偏颇和短视的,也是十分危险的。

从现实政治的层面,《零八宪章》是一份政治纲领性文件,具有政治反对派的政策宣示作用,其联名签署的方式以及呼吁民众支持这种政治纲领的内容,都说明这份文件的发布,已经不是言论层面的思想探究,而是明显带有行动层面的政治意图,这一点是其签署者和支持者所无法否定的。

因此,刘晓波以此获罪,从普世价值的角度,对中共的各种指责都不无道理,却不能说刘“因言获罪”。因为在任何一个国家,这种政治性宣言是很难区分言论和行动的界限的,只不过不同国家体制的容忍度有差异。而国家体制的不同是一个现实存在,不是应不应该的问题,而是能不能的问题。别忘了《零八宪章》发布时,前独联体国家的“颜色革命”余波未了,“阿拉伯之春”也正在酝酿之中,这些国家所面临的社会动荡,其背后都有类似的政治纲领性宣言在起作用。但后果呢?是这些国家普遍陷入无止休的政治动荡甚至战乱中。

换成中国,如果《零八宪章》确实起到了动员社会大众,并形成一呼百应的局面,那么现在的中国会是个什么样的中国?没有人能负责任的回答这个问题,包括刘晓波本人。而一个国家和民族,如果还是抱着一种理想图腾,而不顾现实限制,无头无脑的去实践这种带有高度不确定性的政治前景,生命不息,折腾不止,那就不是刘晓波一个人的悲剧,而是整个民族的悲剧了,《零八宪章》历数的中国近现代史上的乱象根源,恰恰是这种悲剧造成的。

据说一个六四事件,已经让刘晓波的下半生几乎都在忏悔中渡过,由此才有其人性的升华和人格的完善,才有其目前这种“殉道者”的道德形象。如果《零八宪章》在中国社会引起一场远超六四事件的社会动荡,甚至引发国家和民族的又一场灾难,作为这份文件的执笔者,那时将变成引领这场运动的政治领袖,刘晓波又该如何面对这一切?作为思想者的刘晓波可以追求思想和价值的纯粹性,但是作为一个政治领袖的刘晓波,就得直面中国历史上暴烈的极端主义和血腥的建政传统。

如何评价刘晓波?作为个人的刘晓波,他也许是一个好人,许多人都被他的个人人格所折服,这应该是真实的;作为一个思想者的刘晓波,虽然在思想上有争议之处,但其不乏对中国现状的深刻洞察。其对中国社会和体制的批判,不无启发意义,并很有知行合一的思想者的风范。

但是,又该如何评价作为一个政治反对派的刘晓波呢?对一个政治人物,只能说,以不同的价值体系去评价他,就会得出不同的结论。而刘晓波作为一个政治异议者,要想在中国得到客观公正的历史评价,不是取决于他的思想同道们可以理解的道义拔高,也不取决于西方世界对中国社会一如既往的想象,更不取决于他身上的诺贝尔和平奖的光环,而是取决于将来中国会是一个怎样的中国。

这个未来中国到底是宪政民主体制下的中国,还是兼顾中国文化传统和现代性价值的中国,又或者是毫无改进的中国,一切都尚无定论。因为那时的中国,将是千千万万民众和国内国际各种势力从各种方向作用下的结果,这个结果有各种可能性,但可以肯定的是,未来中国的最佳结果是中国社会通过实践一点点积累出来,而最差结果就是,被一个或几个先知般的群体根据某种价值所设计出来。 



浏览(1622) (5) 评论(21)
发表评论
郭文贵爆料事件没有赢家 2017-06-28 05:02:32

记得郭文贵爆料初期,某位海外华文时政网站的负责人说过这么一段话,大意是,我们要为郭文贵这样受到中国政府指控的人提供一个公平的发声平台,使他能够自由公开的为自己辩护。说实话,笔者起初也对此抱有很高的期待,期待这种方式能够拓展中国司法体系普遍缺失的程序正义的空间。

但是,事态的发展显然滑向这种美好初心的反面。当一个原本只是司法层面的公开自辩,被赋予反对政治这个更宏大目标后。一个内在的规律在起作用,那就是,中国的任何事情一旦扯上政治,总会扭曲其初始的本来意义。权谋、厚黑、算计、私利和谎言等中国政治的阴暗传统总是顽固地显现,放大人性的弱点,使一个个看似能够使中国社会一点点积累寸进之功的努力破功,成为满足民众庸俗需求和八卦口味的闹剧。

当郭文贵及其他相关方笨拙的拔高爆料事件的政治意义时,爆料原本最需要的真实性被置之脑后,谎言被为郭辩护的各类借口视为理所当然,爆料事件原本应有的道义正当性,已经随同郭文贵编织的一根根搅屎棒,被一起扔进了政治的粪坑。

郭文贵爆料事件是一出黑色幽默。几可断定,本事件不会有赢家。别忘了,民众的口味固然有低俗和猎奇的一面,但回归常识理性后,人们最希望看到的,还是事实的真相,它也许永远不会是全面的,但至少应该是合理的,经得起常识的评判。

郭文贵本人当然不会是赢家。爆料视频经常出现的毫宅、游艇等奢侈品的画面,以及其掩饰不住的对与高官交往的炫耀,成为其舌灿莲花高呼公平正义的讽刺性背景,并一次次加深观众对其财富来源的质疑,为其对自身的无罪辩护添加有罪的注脚。

海外参与炒作的华文媒体也不会是赢家。郭所爆之料,要么语焉不详,要么证据的可靠性漏洞百出,其低劣程度经不起一般逻辑的检视。但是,观众在这些“媒体”身上,看不到起码的质疑和核实。这种状况,只能让人作如下的判断:1,这类号称“媒体”的机构本身就不是媒体,因为他缺少媒体应有的追求事实的新闻伦理;2,此类“媒体”本身就是郭的同盟者,因为它缺少媒体应有的独立性和中立性;3,此类时政“媒体”缺乏对中国时政的分析和判断能力,成为郭文贵予取予求的工具。对比之下,美国之音在郭文贵爆料事件中的前后表现,十分意味深长,它意味着,在海外这个难得的自由舆论空间中,某些华文“媒体”是如何挥霍这种自由的。

海外的民运人士更不会是赢家。面对中共这么强大的对手,作为与之抗争的民间势力,海外民运优势是什么?在现代性话语体系下,政府这个“必要的恶”的道义劣势是天然的,反过来说,民间异议人士的道义优势就是天生的。这种道义优势本来可以成为推动中国进步的重要力量,也可为他们自己保存对中国政局走向的仅有一点影响力,尽管这种影响力也许是微不足道的。但是,当他们随着郭文贵的指挥而上蹿下跳时,当他们一次次为郭的谎言当补锅侠时,当他们公开声明“郭爆料真实性并不重要,重要的是爆料起到的震撼中共政局的客观效果”时,他们主动陷进郭编织的政治幻想中不能自拔,既显示出自身对中国政治的无知,更显露出为政治目的而不择手段的政客嘴脸。这种政客嘴脸是如此的丑陋,从而使他们身上仅有的面对中共的道义优势荡然无存。为什么海外民运会式微如此?是一个个类“郭文贵爆料事件”让他们自残,成为当代中国政治史上的一个可有可无的省略号。

中共也不会是赢家。尽管郭文贵所爆之料基本上是一派胡言,对中共影响可以忽略不计。但中共要反思的是,为何海外民众在一种“宁可信其有,不可信其无”心理状态中,将这种无厘头闹剧弄得如此沸沸扬扬?它说明,中国官场存在普遍性的腐败,已经成为一种社会共识,并深深影响海外华人群体的认知。十八大后,尽管中共在反腐问题上作出了空前的努力,但是,在政治层面,由于制度性反腐的缺失,如官员财产公开制度迟迟不见落实,民众开始对十八大以来的反腐运动心生疑虑,由此而削弱中共推进反腐措施的正当性;在司法层面,中国官方意识形态中关于法制的理论和实践缺乏说服力,从而在与西方宪政体制中法治话语的较量中,屡屡败下阵来。郭文贵爆料中,关于徐明在狱中被当众掐死的说法,是多么的荒唐可笑,这样的漏洞居然被大部分海外民众所忽视,说明海外民众对中国司法体系是多么缺乏信心。

以上几方,不是赢家,但严格来说也不是输家。郭本来就处于中国政府的红通状态,那些热衷于政治爆料的海外华文媒体也本来就靠这个谋生,海外民运更本来就已经边缘化,而中共体制也本来就饱受质疑却依然稳固,说起来,这几方都是失无可失,虽然不是赢家,却也没什么实质性的损失。因为在中国的政治传统中,声誉以及因为声誉而产生的道义担当始终处于可有可无的地位。而一个政党,一种制度,一个社会和一个国家,要想建立清明的政治生态,恰恰需要这样的人文环境,因为人心就是政治。

如果要说唯一的输家,那就是中国社会和中国政府正在探索的官民之间的良性互动,这种互动应是促进未来中国进步唯一的也是成本最小的途径。

中国体制的变革需要体制外的民众以一种合适的方式参与,中共也在探索一种体制外的互动方式,比如中共正在建立的反腐的民间举报制度。但是郭文贵极其同盟者在海外证据牵强的爆料,以及对中共高层毫无底线的抹黑,无疑给这种官民互动方式蒙上一层深深的阴影。

它一方面加深体制对民间的疑虑,另一方面也在民间自身制造混乱:如果中国社会和中国政府的互动方式可能会如此丑陋和恶毒的话,那它对中国进步能起到怎样的作用将打上一个大大的问号。



浏览(1661) (6) 评论(9)
发表评论
回归多维了 2017-06-26 06:49:15

没原因。

原本也不想说,后来想,有老多维的朋友们想一起回的,大家一起回去热闹些。其他朋友有好去处的,也可推荐一下,多谢了!

浏览(164) (2) 评论(0)
发表评论
请问万维编辑:万维有政治正确么? 2017-06-23 17:06:56


 

本人《围绕郭文贵的黑色幽默》没上导读,有网友“新天狱博”抱不平,说是因为文章不符合万维的“政治正确”,本人原来不以为意,是这样答复的:

这万维么,也就那么回事,但比起那些政治八卦网站,又要好上不小。万维小编水平水平不咋样是一方面,另一方面是,老夫脾气不好,很瞧不起万维那些所谓时政大博们的胡说八道,对小编也不怎么放在眼里,经常要去捏他们的马脚,挖苦他们,因此就这样了。谁在乎?跟万维的“政治正确”关系应该不大。

后来想想不对,这事事关重大,要问个清楚,因此问你们一个问题:万维有政治正确么?标准是什么,请回答。谢谢!




浏览(189) (4) 评论(2)
发表评论
围绕郭文贵的黑色幽默 2017-06-23 00:12:48


闲来说文贵。

首先声明,笔者关于郭文贵的信息全部来自于万维网转载的有关报道。严格来说,评论某一事件,应该核实该事件的原始报道出处。但在笔者看来,郭文贵极其所谓的“爆料”笑点十足,只是网络世界中无数奇谈怪论的一个,并不值得花时间去核实,而万维网的转载一般都是原封不动的,所以就凭着对万维有关报道的印象,来说说这个据说是海外华文网的新晋“网红”及其爆料。

郭文贵是谁?张越和马健案的涉案者,中国政府正在通缉的犯罪嫌疑人,众多外逃海外的“红通”人员中的一个,这一点应该没有疑问。如果有哪个郭文贵的迷粉迷妹不服,可以指出来。

郭文贵是好人还是坏人?不知道。撇开一脸懵懂的吃瓜群众的个人好恶不谈,曾因郭而遭受牢狱之灾或遭受巨额损失的人,肯定会说他是个坏人;但郭的家人肯定会说他是好人。说到底,郭就是东窗事发的商人,甚至连公众人物都算不上,他个人是好是坏,不在本评论视觉之内。

再说郭文贵的爆料。

一,郭文贵后面还有老领导?假的。本来郭编造出这么个人物来,故弄玄虚的为自己壮胆,旁人还真难辨真假。但是当郭妻女到美国与其见面后,郭言之凿凿的解释为这是老领导担保的结果,这就露了马脚。以目前十九大前政治气氛的微妙,反腐之政治正确,加上郭的犯罪嫌疑人的敏感身份,这个“老领导”如果还想发挥一下余热,保护一下自己的政治利益,应该是避嫌还来不及,却傻乎乎的主动向有关部门担保,这不是授人以柄,自己往枪口上撞么?这个“老领导”的政治智商也太低了,至少跟郭文贵这种从无官场经历的农民子弟有一比。有人说,那是老领导被郭文贵攥着把柄,不得不从,但老领导这么主动出面,跟郭文贵主动爆料,都暴露其作为郭文贵靠山的身份,在党内的政治后果都一样。当然智商这东西,没有最低,只有更低,有人居然还煞有介事的去分析郭的老领导到底是谁,让人忍俊不禁。

二,郭文贵国内有上千亿资产?假的。第一,郭文贵如果真有那么多资产,说出资产在哪里就行了,可他根本说不出;第二,郭文贵如果真有那么多资产,还用得着向农行骗贷区区42亿元?第三,一个上千亿资产的富豪,弄几家皮包公司来走走帐根本不是难事,居然还要马健出马让别人公司来出具假材料去银行骗贷,笑话奇谈。

三,郭文贵是国安人员?假的。郭文贵背后的靠山就是原国安部副部长马健,马健也多次以国安部名义为郭文贵谋取私利,这一点在财新网的报道和马健案中已经披露,仅此而已。国安系统的运作和人员招聘有其程序和特别要求,郭文贵作为一个普通商人,除了与马健有交集,并无其他的特殊背景和资源使其具备从事国安活动的价值。

四,习总指示马健监视王岐山,马健让傅政华去实施?假的。第一,国安部与公安部互不隶属,而且要论监视的人力配备和技术力量,国安系统比公安系统更有能力从事监视活动,马健无需在如此犯忌的事情上假手他人;第二,马健并非习总信任之人,这一点没有疑问,习岂能让一个自己并不信任的人去从事如此隐秘的事? 第三,中共党内对各级领导有正规的保密和安保规则,比如说著名的“红机子”,以习总的地位,获取某一领导人的信息通过党内正式程序就可办到,根本无需动用私下监视这种有违党内政治伦理的手段,所以,就中共党内的安保运作程序看,只有下级才有打听上级信息的动机。郭文贵不明所以,凭自己对付商场对手的那套经验,以己度人,闹了个大笑话。

五,关于王岐山的种种隐私。一,王的私生女?假的。郭文贵提供的某女子的身份证件就算证据?至少要做DNA比对,而拿到王的DNA?郭还没这本事,郭明知王不可能降尊纾贵与其对质,弄出这一出,只能说明他的下作和狗急跳墙;二,王的家族贪了20万亿资产?假的。中国一年的外汇结余大概才这么多,郭文贵说出此惊世言论时,脑洞至少三尺三;三,郭文贵证明王的夫人具有美国公民身份的资料,假的。因为除了美国法律许可,他人根本无法从美国移民局查取入籍公民的个人信息,网上有些面目不清的人士提供一些网站链接来为郭补锅,早有人指出那是子虚乌有的事。

六,是郭文贵的努力,才使中英关系重新正常化?中英关系重新正常化时,郭大富豪正在北京绞尽脑汁的为从农行骗贷准备假材料呢。就凭英国前首相布莱尔坐过他的私人飞机?美国前总统克林顿还为温州某小服装品牌代过言呢,那家服装企业的老板据说和克林顿还兄弟相称,要好的不要不要的,幸好他不姓郭,否则中美外交关系也得改写了。

七,美国政府还眼巴巴等着郭文贵开金口,希望他同意美国政府为其提供政治庇护?这是个脑筋急转弯游戏,稍微迟钝一点的人又得对郭顶礼膜拜了。美国提供政治庇护的前提是当事人必须先申请,这是基本的流程,郭如果提出申请,就不存在他同不同意的事,这一点,在美的海外民运人士最有经验,也最专业。当然郭文贵可能是上帝派来专门帮助美国对付中共的,所以享有特殊待遇。

八,潘石屹夫人与骆家辉有染?说实话,每当看到郭文贵大爆此类秘闻时,笔者就忍不住乐,此事真假自然有双方当事人去澄清。潘石屹说要告郭,美国的骆家辉肯定更要一脸懵逼,绞尽脑汁也想不起跟这个Mr.郭有何交集。

九,徐明在狱中被当众掐死?呵呵。

 

……….

当笔者耐着性子一件件数落郭文贵的单口相声时,有一个疑问在心头挥之不去。郭所谓的爆料,根本没有确实可信的证据和经得起推敲的逻辑,为何海外众多的华文媒体却如获至宝,趋之若鹜?

海外的华文时政媒体在涉及中国时政方面的分析能力不佳,这可能是造成海外华文媒体对郭文贵爆料既心存疑虑又难以割舍的根本原因。这些媒体在报道中国的时政时,有一个优势是可以自由报道国内媒体无法报道的敏感话题,但是有一个致命弱点是,这些媒体并不在国内,缺少对国内社会氛围和政治气候变化的直观感受,因此没能力辨别经过多重转手的信息来源。

如明镜、博讯和法论功媒体这种具有鲜明政治小报特点的媒体倒也罢了,这些所谓的“媒体”讲政治故事的本事和郭文贵的爆料也就五十步和一百步的关系。但是如美国之音这样不乏专业素养的新闻机构居然还给郭做了一小时的直播,这就让人匪夷所思了。还居然有人指责美国之音中断郭的直播为“美国之音历史上最大的丑闻”,这种人真是把事情反着说,从新闻专业的角度,如果美国之音不临时决定中断郭原定的三小时直播,由其信口开河,大言不惭,那才是美国之音历史上最大的丑闻。

另一个可能的原因是,因为时值十九大前的微妙时期,许多海外华文媒体把自己对中国政局的看法折射到郭文贵的爆料上,形成一种“预期的自我实现”效应。总感觉十九大前正在发生些什么,但又没有可靠的信息可以证实这些正在发生的事,在这些媒体眼里,郭文贵爆料的价值不在于其真假,而在于有人在公开证明他们的判断。

作为中国政局的长期观察者,笔者可以肯定的说,郭的“爆料”对中国政局尤其是十九大的影响为零。撇开中共体制的运作程序不说,像郭这种小人物,而且是个犯罪嫌疑人,根本进不了中共高层的视线,也不值得摆上台面来讨论;而郭所爆之料,野史不像野史,故事不像故事,用于街头巷尾茶余饭后的谈资尚嫌勉强,根本排不上中共高层的政治议程。

这里插一句,许多在海外华文媒体发表时政评论的人都有一个错觉,总以为有中共高层在盯着海外华文媒体,因此保不齐自己的哪一篇文章被中南海某公看上了,从而能够影响中国政局的走向,从而派生出非凡的指点江山的劲头。笔者愿意“残忍”的指出,这是种错觉。

就笔者所知,海外华文媒体在当今中国社会的影响力微乎其微,处在十分边缘的状态,中共把握社会舆情的基本点是在国内,而不是在海外。海外除了港台及东南亚地区的一些传统华文大报,其他海外华文媒体尤其是网络媒体,有公信力的严肃媒体凤毛麟角,所以更加没人关注。

郭在美国爆料,看似热闹非凡,实则难以为继,连王岐山如此的隐私都爆过了,还有哪些更大的“核弹”呢?

某些有心人确实对郭寄予厚望。中共不理会,他们得出结论是中共心虚,证明郭所言不虚;中国在按程序推进与郭有关的法律案件,他们得出结论是中共在回应郭的指责,也证明郭所言不虚;郭的兄弟被暂时释放,那是中共在与郭妥协,更加说明郭所言不虚;甚至中国出台了一部网络立法,也可以被他们扯到郭的爆料上来……以致于他们出现一种莫名其妙的幻觉,那就是郭的爆料能够影响中国政局的走向,鲍彤老先生甚至断言“中共十九大不可能会如期召开”,判断能力顿时退回学龄前。

这些人看上去是以郭的爆料来解读中国政局,只不过疑邻盗斧,越看越像。但无奈郭口气太大,匪气太重,漏洞太多,这些人士忙前忙后为郭文贵摇旗呐喊,慢慢变成了为郭文贵补盖擦屁股。

想想也是,海外反共大业很久没出现这么个公开要和中共打擂台的人了,而且此人看上去来头不小,现在好不容易把这个绝世尤物炒作起来,况且也可趁机露一下自己的小脸,刷把存在感。因此哪怕看见这尊泥菩萨的金漆越掉越多,于情于理,也只能帮上一把。于是,对郭文贵所爆之料的真假核实,变成了粪堆里找大米,好像只要找到一颗大米,就能证明这堆粪是有营养的;一般人是十句话里有一句谎言,那么此人是不可信的,但郭显然不同凡响,只要十句话中有一句是真的,那么他就是可信的。

但此类人中也有人逐渐发现郭文贵的戏法越变越不对。

按理说,你郭文贵10个瓶子总得有几个盖吧?这样你盖来盖去还差那么三五个的,大家看在反共同志的份上,帮你盖一盖也就过去了。可这“郭大侠”好像压根就不知道爆料还需要自圆其说这一盖子,往往前面说了后面就忘了,拿出来的证据也是四六不靠,结果是料越爆越多,瓶子越来越多而且越来越大,但盖子呢?一个没有。如有人不信,去把郭文贵的所有视频编个合集看看。

而且这郭文贵一点“政治规矩”没有。 政治异议者的好处是想占的,从六四一直到反中共专制都想沾边,目的是获得美国的政治庇护,还要反着说美国政府在求他;对民运同仁和媒体同仁是看不起的,还不时出言不逊,搞窝里斗。所以当郭文贵爆出王岐山家族贪腐20万亿人民币时,有人开始忍不住了,到哪去找那么大的盖子啊?!网上所传名为“李伟东”的与郭绝交书,看来实在让人发笑。

为什么郭文贵敢对某些媒体和质疑者出言不逊?这是因为,最初郭文贵需要找媒体爆料,需要获取别人的同情和同盟者,但事情在海外被炒起来后,在郭文贵眼里,变成了媒体和同盟者需要郭文贵爆料。当需求关系发生逆转时,作为商人的郭文贵自然变得不一样,就像当年从最初对张越的攀附,到变成经常呵斥张越。

有了这么个变化,到后来,面对镜头,郭说出“文贵”两字时,底气越发十足,很有点乡绅的派头了,那句“一切才刚刚开始”也似乎有了些“我会回来的”(阿诺斯瓦辛格《终结者》的台词)的威慑力。

至此,郭文贵爆料从最初的滑稽,变为一种搞笑,最终演变为郭本人、某些海外华文媒体、某些海外异议人士共同主演的一出黑色幽默。但如同任何剧本一样,潮起就会潮落,当潮落时,人们总会看到,那个还在沙滩上裸泳的会是谁。

郭可以不在乎,因为他本来就靠这个起家的,光屁股对他来说是小事一桩;前面所提到的一些海外华文时政媒体也可以不在乎,因为他们最热衷干的事也是爆料,对他们来说对错不重要,立场很重要,声誉不重要,生存更重要。至于网上众多面目可疑、帮腔起哄之辈,那就

更不用提了,换个马甲,照样在网上可以优哉游哉。但是美国之音不行,这是一家由美国纳税人供养的新闻机构,公信力对它来说犹如生命。

所以美国之音跑得最快,某些尚能爱惜羽毛的异议人士次之,剩下那些至今还在与郭一唱一和的,估计最后是要被郭撂在沙滩上面对民众的质疑了,因为以郭之秉性,在退潮前,绝不会让自己最后一个跑的。

 

 

 

 

 

 

 




浏览(4091) (24) 评论(73)
发表评论
总共有64条信息 当前为第 1/13页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.