设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        http://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
为何中国的对外政策中无价值观 2018-01-17 23:29:18

我只是用一个粗略的方法说,中国的对外政策中没有价值观。例如,中国在对外援助时不附加有关价值观的条件。这与西方国家的对外政策有相当大的差别。具体说,西方国家对外提供援助的时候,可能要求对方符合人权标准。如果援助对象是个践踏人权臭名昭著的国家,西方国家可能就会终止援助。当然,也不能说中国的对外政策中全然没有价值观。在中国对非洲国家的对外政策中,有一些价值观。比如,支持非洲国家反帝反殖,互相同情,比较亲近。但是,中国并不像西方国家那样非常强调对外政策内的价值观,特别是在对西方国家的政策上,不突出价值观。原因很好理解,中国与西方国家的价值观不一样,强调价值观反而突出对立,不利于交往。在大多数国家面前,中国不太强调价值观,主要强调经济上的互利,就是以利益的交换和互利为主。

但是,我们说中国对外政策中不大突出价值观是对照西方国家的对外政策而言的。西方国家,特别是西方大国在对外政策中比较强调价值观。这是中国与西方国家博弈中的一个基本特点。西方国家深受启蒙思想的影响。各个国家都受同样的思想家的影响。在对外关系中,那些思想家成为指导者。这些人包括斯密、洛克、孟德斯鸠、卢梭、康德和潘恩等。当第三世界某个国家出现人权问题时,西方国家基本上态度一致。它们并没有互相协调,但是,立场相同。原因就是他们受同一批思想家的影响和指导。由于西方国家的价值观一样,彼此容易理解,因此西方国家内部不太容易产生根本性的矛盾。西方国家之间很难发生战争。过去,西方国家学术界认为民主国家之间不会打仗。我看,主要是价值观相同。所以,它们之间有一个或隐或现的价值观同盟。

然而,中国就不一样了。中国受马列主义指导。但是,国际主义似乎没有将那些社会主义国家的对外政策协调起来。信奉马列主义的国家并没有一致的对外政策。所以,在社会主义国家之间会发生战争,比如,历史上的中苏边界战争、中越边界战争,和越南入侵推翻柬埔寨民柬政权。所以,我个人判断,马列主义并没有指导各个社会主义国家的对外政策,只是上个世纪50年代是个例外。其实,在中国,马列主义早已不是实际的指导思想,例如计划经济取消了,对外关系中与西方国家发展大规模贸易。当局还在强调马列主义其实其主要作用还在于国内,就是愚弄老百姓,原因就是马列主义还是统治者的合法性来源之一。如果宣布放弃马列主义,中共统治者的合法性可能陷入危机。但是,在实际工作中马列主义已经退役。

从这一点看,中国和俄罗斯两国在对抗西方国家的博弈中,章法混乱,这两个国家无法建立价值观同盟。互相猜忌不可免。所以,中国和俄罗斯在国际格局中处于不利地位。虽然中俄具有一定军事实力,国际战略格局中二国备受孤立。从西方国家在加拿大举办20国会议应对朝鲜问题这件事情上可看出,中俄二国相当被动。那个二十个国家中,有不少与中国的关系很好,比如泰国和埃塞俄比亚等。但是,一旦朝鲜问题凸显,这些国家就与美国站到一起。这显示,如果中国不处理好朝鲜问题,其改革开放取得的不少外交成果将付之东流。现在,在中国的对外政策中的基本指导思想是民族主义。民族主义的危险性在于,只要国家经济军事强大,就可能对外扩张,导致战争。过去历史上,德日发动侵略战争就是由于这个原因。所以,世界的风险就在于,在中俄与美国等西方国家之间具有战争的危险性。西方国家之间基本上是不会发生战争的。例如,据本人所知,像德国这样的国家,对外政策就是普世价值观。如果民族利益与普世价值发生矛盾,德国人会首选选择价值观,而非民族利益。过去,列宁断言帝国主义是腐朽的和垂死的垄断资本主义,必然要发动战争,掠夺外海的资源和市场。但是,二次大战后,欧洲建立欧共体,彼此开放市场,已消除战争的可能性。欧洲国家还从非洲和亚洲撤退。这说明,列宁的不可避免的理论是错的。现在,反而是信奉马列主义的国家有可能发动战争或引发战争。人们就应该想一想,这是为什么?



浏览(1287) (16) 评论(49)
发表评论
《美国反对美国》凸显美国伟大 2017-12-26 09:34:18

《新华社》最近发表文章讽刺美国反对美国是特朗普的《让美国再次伟大》口号的反衬。文章里面说,美国人因为控枪问题、移民问题、种族问题和全球化问题而互相对抗,互不相让。认为美国人意见分歧,国家民族撕裂,内斗不止,似乎国将不国。

本人的看法与新华社的看法相反。认为这是美国人民的表达自由的最佳表现。美国是个民主国家。民主国家有言论自由。由于人民拥有言论自由,他们也有表达自由。具有表达自由的人民能表示自己的态度。表示态度就是表达支持或反对。本人在自己的书里面就用专门的一章论述态度,题目就是《论态度》。表示态度与表达言论有一点区别,虽然表示态度要依靠言论。人们说言论自由的时候仅仅表示那是一种发表意见的自由。但是,表示态度的时候是一个直接互动过程。就是说,当人民对一件事情或一个人表示态度的时候,也会有人表示相反的态度。就是文章中讲的《反对》的含义。有反对,就有支持。反对和支持互相制衡,是人民内部的权力制衡。由于各方意见都能表达,人民才因此拥有共同体内部的共同利益。就是本人在我自己的书里一直在强调的共同利益的形成过程和方式。一个国家内的人民如何才有共同利益?就是要允许人民表示态度,即可表示支持,也可表示反对。特别是要允许表示反对。这样,政府才能照顾各种人群的利益。如果像中国那样不允许反对的声音出现,人民内部的权力制衡就消失殆尽。人民的共同利益就无法形成。这正是专制国家最坏的地方。以前中国有人写一本书《美国反对美国》,认为美国的权力制衡体制的一片混乱,影响政府权力集中,主张极权。这里涉及如何维护国家统一的问题。是否权力集中就能维护国家统一?有可能,但要付出代价。什么代价?一部分人的利益被忽视。国家没有共同利益基础。怎样能够既能保持国家的共同利益又能维护国家统一?依靠法律来维护国家统一。同时,允许人民有表达意见的自由,特别是有表示态度的自由。就是说,一个国家的管治水平要体现在既能维护统一,也能允许人民表示不同意见。你中国能做到吗?



浏览(400) (9) 评论(1)
发表评论
今年博古睿奖授予英国哲学家奥尼尔 2017-12-21 15:13:26

英国《金融时报》专栏作家吉莲颌蒂写了一个报道《该不该懂一点哲学》,其中告诉我们,今年的哲学奖博古睿奖授予英国学者奥尼尔。她写道:


英国剑桥大学(Cambridge University)名誉哲学教授奥诺拉奥尼尔(Onora O'Neill)刚刚收获了一份大礼:上周,在纽约公共图书馆(New York Public Library)举行的一场隆重仪式上,她凭借自己在哲学上的贡献获得了博古睿研究院(Berggruen Institute)授予的100万美元奖金。博古睿研究院是一家位于洛杉矶的研究机构,由生于巴黎的慈善家、投资家尼古拉斯博古睿(Nicolas Berggruen)创立。


我也很好奇,想知道奥尼尔究竟写了什么作品。


她写道,在剑桥大学的漫长学术生涯中,她不仅因对伊曼努尔康德(Immanuel Kant)作品的深入研究而收获赞誉,而且(正如评委们指出的)还在把纯理论——尤其(但不仅仅)是康德式的理论——与其实践相结合方面非常出色

奥尼尔有很多有趣的思想可供分享。以她对信任的看法为例。近年来(正如我在最近几篇专栏文章中指出的),对于西方世界信任水平不断下滑一说,各方表达了没完没了的焦虑。奥尼尔认为这是错位的。(人们称)目标是拥有更多信任。坦白地说,我认为这是一个愚蠢的目标,她在最近的一次TED演讲中表示。我的目标将是对值得信赖的人(而非不值得信赖的人)有更多信任。实际上,我的目标是尽量不要相信不值得信赖的人。

相反,奥尼尔认为,我们需要少思考信任问题,更不必关心民调发现或误读的对信任的态度,而应将注意力更多地聚焦于做到值得信任,以及你如何给人们足够、有用且简单的证据,证明你值得信赖

这需要更高的透明度。另一个较少被讨论的建立信任的途径是机构和个人让自身变得脆弱。亚马逊(Amazon)这类向消费者提供退货权的企业做到了这一点:当货物被退回时,他们通过接受批评(和财务损失)建立了信任。优步(Uber)、爱彼迎(Airbnb)等网站的在线评级也一样:他们通过让卖家和买家相互评价,建立了所谓的分布式信任。奥尼尔表示,或许我们应该把这种思路也引入英国的政治和政府中

但还有一个关键点:奥尼尔认为,我们需要专注于伦理和责任的概念。这在近几年已不再流行;相反,更多关注被投向公民权利和规章制度。但奥尼尔确信,仅仅通过实行更多法规不可能治愈社会的种种弊病。她上周与我共进午餐时表示:当今这种合规思维已经疯了,它不管用。相反,她希望社会重新发现被遗忘的伦理概念,并颂扬之这样做在现代政治世界不一定会受欢迎。但这是一个值得深思的有趣想法,尤其是在每年的这个时候。或许是时候把奥尼尔的一些思想(或者其他任何现代哲学家的思想)放入我们的圣诞拉炮里了。在这个世界上,我们都需要多一点哲学——有没有百万美元奖金都是如此


个人觉得,一个哲学家将信任当作自己的研究主题格局太小了。哲学家本来应该比社会学家看问题更加深入和深远。但是,将信任当作一个主题来研究似乎比社会学家的眼界还要小了很多。历史上的伟大哲学家没有哪个人专门将研究以前的某个哲学家的哲学当志业的。难道这样的哲学代表了当今西方世界哲学的最高水平?只能用两个字来形容:失望。







浏览(367) (4) 评论(0)
发表评论
近代500年欧洲是怎样赶超中国的 2017-11-19 11:14:47

在人类数千年的历史上,各个民族或地区的文明曾经多少次在彼此隔绝的情况下按照自己的轨迹发展。有的文明兴起,有的文明衰落。有的文明在地理板块的角落,却能异军突起。有的文明在大陆的中央地带,但是,长期发展缓慢且最终衰落下去。人类文明是怎样进步的?为何有的文明生机勃勃,如旭日东升,而其他个别文明则奄奄一息,日薄西山?本人特别探索人类文明进步的轨迹,提出一个独自的见解,证明人类社会的进步还有一个尚未被人类自己揭示出来的运行方式。认为只有这个运行方式才是真正决定社会进步的规律。以下是一点简要介绍。

个人认为,人类开始使用语言以后才开始创造自己的文明。没有语言,就没有文明。语言是一切文明之母。当人类开始使用语言以后,他们就会开发媒介。所谓媒介,我的解释是,凡是能够促进通讯的一切形式、过程和条件都是媒介。有了媒介,人的语言通讯距离延伸,通讯范围扩大。人类建设更大规模共同体。原有的小规模共同体解体。国家取代部落。于是,人类社会的演进 有这样的一个因果链条:发明语言后,人类开发媒介;有了媒介后,人类传播观念;传播观念的结果就是人类改进社会管理方式,包括改良政体;改良的政体解放生产力,促进经济发展;经济发展又为开发新的媒介创造条件;新的媒介又进一步促进观念的传播,如此往复。就是:创造语言开发媒介促进观念流通改良政体解放生产力在更高的水准上开发新媒介如此往复。虽然以上所述的各个因果链条可能会有交叉影响,这个因果链条是主流。关键是媒介的开发。

现在,我们用这个思路来解释为什么近代500年欧洲能够追上并一举超过中国。关键是媒介。当然,人类为了改善语言通讯开发过各种各样的书写媒介,但是,个人认为最关键的媒介还是纸。纸张不仅是人类的通讯工具,还是真正有生命力的文明所不能少的一个绝对条件。我们看见,在我们这个星球上曾经出现过好多文明,如古巴比伦文明(或美索不达米亚文明)、古埃及文明、古希腊文明、古罗马文明、古印度文明,还有古中国文明等等。这些文明采用的书写媒介不一定相同。加拿大的历史学家伊尼斯收集了一些文献,包括一些考古文献,来探视古代文明的情况。他收集了不少资料。本人也跟随他的脚步,也收集类似的资料,加上他收集的,我掌握的资料可能比他拥有的更多。比如,在古代美索不达米亚,人类使用楔形文字。人类将文字刻在或写在黏土(clay)上,等待黏土晾干,形成类似土坯那样的状态。根据19世纪欧洲考古学家的挖掘、破译和考证,那些文字显示当时的人能写一些文学作品,能用文字和数字记账,用文字订立法律和传播宗教观念。但是,用有关这些我说的材料媒介的社会学观念看,真正能对文明兴起发挥最大作用的还是纸张。

在人类历史上影响最广泛的古希腊文明和古罗马文明都源自于人类使用莎草纸(papyrus)。莎草纸产自古埃及尼罗河三角洲。当地特产的一种植物是其原料。人们向将该植物浸泡在水中,然后捞起,放在石头上,用木棍拍打,成纤维状,晾干或晒干。成莎草纸。莎草纸托起了古希腊文明和古罗马文明。所以,我说古希腊文明和古罗马文明都是莎草纸文明。

其简要历史过程如下:由于商人能将产自埃及的莎草纸经过地中海或其沿岸地区运输到希腊出售,当地开始出现一大批学者。很多人都知道古希腊的哲学和科学是人类文明史上的 奇葩。那样的事发生在古希腊输入莎草纸之后。那是公元前400-500年左右。《圣经》上说,毕达哥拉斯等希腊哲人只讲课,不著书立说。还有历史资料说明,苏格拉底只讲课,不写书。但是,到了苏格拉底的学生柏拉图和柏拉图的学生亚里士多德那一辈,他们开始写作。其原因也是,后来希腊输入莎草纸。这似乎意味着,如果没有输入莎草纸,可能就没有古希腊文明这回事。希腊还出了很多历史学家,如希罗多德和修昔底德等人。他们都在莎草纸上写作。19世纪,法国考古学家还在中东地区发掘出亚里士多德用莎草纸写的希腊宪法。古罗马人灭亡古希腊后,也依赖莎草纸。罗马人建立了一个横跨非欧亚的大帝国。帝国各地保持密切联系。通讯的手段就是莎草纸和马路。罗马人修了很多马路,骑马可通达各地。当时,有一句话叫条条马路通罗马Every road leads to Rome)。不管你走哪一条马路,最后都通向罗马。公元5-6世纪,伊斯兰教兴起。默罕默德率领的阿拉伯大军席卷西亚北非,切断了来自埃及的莎草纸供应线,古罗马帝国随之崩溃。加拿大的媒介学家麦克卢汉说,罗马的每一条马路都是纸的道路。纸是媒介,马路也是媒介。

古罗马帝国消失后,欧洲进入1000年的黑暗时期。人们缺乏书写材料。有文献资料暗示,欧洲人缺乏书写材料几乎被逼疯。只要能写的材料他们都利用。后来终于发明牛皮纸和羊皮纸。主要是羊皮纸。但是,由于农业落后,羊只供应不上,羊皮纸非常珍贵。人们只能用羊皮纸制作少量的书,主要是圣经。圣经主要收藏在教会,教会垄断了知识。普通人根本看不见书。有的人一生都没有见过书是啥样。没有书,普通人也很少看见文字。绝大多数人是文盲。文盲都是一些粗人。不会知书达理。人的素质低下。据法国的历史语言学家Françoise Waquet说,中世纪的教士都说拉丁语,虽然乡下人进教堂,但是听不懂拉丁语。当时掌握拉丁语的人被认为是有文化的高人。

中世纪的欧洲相较于封建时代的中国,有一个巨大的弱势,就是没有纸张。而中国是发明纸张的国家。人们已经搞不清楚究竟是谁最先发明了造纸术。有记载的资料显示,东汉时期的蔡伦(63-121)改良了造纸术,使造纸的成功率更高,成本更低。中国本来可以比欧洲更先进,因为中国有纸张。纸张能够传播观念。观念能够改良社会的管理。改良社会管理能促进生产力的发展。可惜,中国的专制制度阻碍纸发挥更大作用。有了纸,还要有人传播观念。专制者制止人们传播观念。于是,世界期待欧洲人有更好的表现。一个或两个偶然的事件给欧洲人带来了机会。

公元8世纪左右,大概是中国的唐朝时期,皇帝的军队被派往中亚地区作战。中亚的少数民族的军队俘虏了一批唐军。那些人成为人家的奴隶。他们被带到中东地区。其中,有人会造纸术。从此,造纸技术在阿拉伯世界传播。公元12世纪,阿拉伯商人将造纸术传到欧洲。欧洲的机会来了。

由于人们开始造纸,欧洲人有了书写材料。书写材料的普及,破坏了教会对知识的垄断。社会开始走向世俗化。同时,15世纪,德国人古腾堡发明活字印刷。他的印刷机械比中国人毕昇的工具更加先进。毕昇的印刷工具都是木制的,而古腾堡的机械是铁的和铅的。古腾堡使用油墨,而毕昇使用水墨。

15世纪,又发生另一次重大事件。土耳其奥斯曼帝国攻陷东罗马帝国的首都君士坦丁堡。从事希腊文研究的文化人,主要是翻译家、词源学家、文学家和艺术家,将古希腊文献装在马车上迅速逃离即将沦陷的城池,前往意大利。此事促发后来的文艺复兴运动。欧洲开始觉醒。

这个时期就是我说的从媒介发展进阶到思想传播阶段。由于欧洲人广泛传播古希腊人的思想,而古希腊人的思想中基本上没有基督教的影响。人们的思想就开始从中世纪基督教思想的束缚中摆脱出来。例如,有文学家强调人的主体性,藐视教会的权威。还有人反对封建等级制度,宣扬人人平等。这些世俗的文化人传播世俗的观念。特别是在城市的市民阶层中,这些思想有一定影响力。美国学者Benedict Anderson说,资产阶级是识字的阶级。传播新观念的文化人显然受到后来的资产阶级的欢迎。

16世纪马丁路德领导的宗教改革中也能看到书面语言和印刷技术的影响。路德向天主教会发起挑战后,人们将他的论述印刷成小册子,在各地分发和销售。路德的书是用德语写成的,当时叫白话,区别于拉丁语。路德的思想的传播还带动德语的普及。有些人认为,德语的普及是德意志民族国家形成的前期铺陈。新教的兴起推动了资本主义经济的萌芽。这也是后话。

以后,欧洲出现启蒙运动。欧洲人传播人权的观念和自由的观念。不少文学家和哲学家通过写作传播自己的理念和思想。这又为后来的资产阶级革命准备了思想条件。其后,资本主义经济兴起。这个时候,欧洲明显超过中国。那时,中国仍是个昏睡中的、与外界隔绝的落后封建专制国家。

比较而言,欧洲国家一开始被卡在开发媒介的环节上。中国则被卡在观念传播这个环节上。统治者阻碍思想的传播。最后,欧洲人获得了造纸术,开发了媒介。还发明了更为先进的印刷术。欧洲国家在经济、社会、政治和文化方面先后全面赶超中国。

这是我本人绘制的人类社会进步工作原理图。人类首先使用语言,然后开发媒介。媒介推动观念传播,而观念传播引起政体变革,政体变革解放生产力。媒介是这个运动过程中的核心。

马克思的历史唯物主义则是另一个路径。马克思认为,推动历史进步的途径是革命。革命解放生产力。但是,他没有看到革命的背后有一个新的理念,而传播理念需要有媒介。马克思认为,人的思想和政府都属于上层建筑。他并没有理清思想与政府之间的相互关系。他似乎认为,思想从属于政府。思想是权力的婢女。这个观念是不对的。虽然有时思想为权力服务,它不是永远隶属于权力。在欧洲,人们证明独立之思想和自由之精神。马克思有关社会运行工作原理图只是个思想的半成品。所以,本人写书证明的社会进步的运行方式与马克思不同。由于马克思没有看到语言和媒体的根本作用,他阐述的人类社会进步的运行方式是个半吊子工程。只接受马克思主义灌输的中国人没有看到本人绘制的人类社会文明进步工作原理图。他们也不关心文明社会的运行。中国的社会主义实践成了烂尾工程。从古到今,人类思想史上,从未有人绘制过这样的一个工作原理图。这个工作原理图能解释近代500年欧洲是怎样一举超过中国的。简而言之,马克思认为,是因为欧洲人革命才推动历史进步,而我认为是欧洲人开发媒介才导致社会进步。阶级斗争并非能导致社会进步。中国古代农民造反也是阶级斗争,但是没有推动社会进步。阶级斗争论无法圆满解释社会的进步。相反,本人提出的媒介论能圆满解释人类社会是怎样进步的。也就是说,近代500年,欧洲人开发利用媒介,创造了历史。在中国,虽然也有媒介,但是统治阶级遏制观念传播。除了通讯媒介外,人们还要传播理念,这样才能改进政体。由于掌权者阻止传播观念。中国一直不能进步。中国人发明的纸没能发挥它应有的作用。欧洲人掌握造纸技术以后,又能冲破统治者的阻挠而传播观念,欧洲终于实现了自己的进步。毫不奇怪。

这说明,中国人的创新理念很少,社会实践结果也差强人意。中国人发明火药,但是,没能制造枪炮。中国人发明指南针,但是,没能发现新大陆。中国人发明造纸术,但是,没能出现文艺复兴和启蒙运动。多少年来,中国的社会一直基本上处于同一水平上。中国人发明印刷术,但是,它一直是农业社会的一部分。不像古腾堡印刷术有现代冶金工业和化学工业的支持,加上欧洲人提出新观念,印刷术的贡献巨大。甚至它也是现代民主的基础。加拿大人麦克卢汉说,西方的民主是机械化时代的产物。怎样解释?现代民主制是代议制民主。选民要去投票选举。印刷机印刷选票。如果没有选票,就无法选举。没有选举,人们就不能建立民主制。可见,媒介的作用巨大。

这里,还要说明一下语言与媒介的关系。没有语言,人类就不会开发媒介。发明语言以前,人与人也互相通讯。那时的通讯与一些动物相互之间的通讯方式相似。就是用自己的身体的动作当作媒介互相通讯。我将其称为行为通讯,类似于很多人说的肢体语言通讯。例如,人们会通过笑和哭的方式进行通讯。这是人的天生的能力。婴儿降生后就会。但是,行为通讯不完全等同于肢体语言通讯。行为通讯就是面对面的通讯。通讯距离短。行为是原始媒介。后来,人类发明语言,人类才能开发各类媒介。人自己也成为媒介。他们还开发材料媒介。有了更多的媒介以后,人类进行长距离语言通讯,扩大通讯范围,原有的小规模共同体部落解体,新的大规模共同体形成,就是国家。

瑞士语言学家费迪南索绪尔认为,语言是一个复合的符号系统。他没有看到,媒介也是语言的外围组织。伊尼斯发现了平面媒介,如石头、黏土、莎草纸、羊皮纸和纸,而麦克卢汉发现了立体媒介,包括提供声觉和视觉感知的电影、电视等。本人认为,他们发现的是具体媒介。我在我自己的书里有史以来第一次证明或揭示了抽象媒介的存在,包括人的思想和物质利益也是媒介。本人所专门解释的媒介没有形状、重量、尺寸、颜色和气味,人们无法直接感知,完全是抽象的。也就是说,发明语言以后,宇宙万物都成为媒介,甚至太阳、月亮和北斗星都可能是媒介。也就是说,只要人们能将其概念化的任何客体都是媒介。而媒介的发展史就是人类的社

浏览(166) (1) 评论(10)
发表评论
也谈中国有没有哲学 2017-11-16 13:01:53

网络上有一些有兴趣的人士讨论中国古代有没有哲学。我个人认为,讨论这个问题的意义还不如讨论中国的传统学术为什么一直没有生气。现在,西学东渐是主流,中国传统的国学,包括哲学,其实早已边缘化。我看是没有多大希望,尽管人们从事学术研究时还可以参考古人的某些见解或表述。

我个人认为,先要有一个有关哲学的定义,然后才能说中国有没有哲学。古希腊时代的人说哲学是爱智慧。如果人们将哲学的定义放宽,承认中国古代有哲学,包括像孔子这样的思想家也是哲学家,也不是什么大错。美国人Richard M. Weaver1948年出版一本书Ideas Have Consequences。这本书表达了一个保守派的观点。里面的内容非常普通,但是,学术界还是承认那是一本哲学书。加拿大人Marshall McLuhan写了两本书The Gutenberg Galaxy Understanding Media。二者都是研究媒介和通讯的书,里面有一点有关听觉通讯和视觉通讯的研究。加拿大的历史教科书也将McLuhan称为哲学家。

当然,中国古代传统哲学肯定有问题。至于是什么问题,我觉得探讨这个问题更重要。当然,你说中国没有哲学是因为中国人素质不行,网络上好多人感兴趣一读。如果说中国哲学有问题是因为中国人的思维方式不科学,网络上的读者中恐怕就没有多少人感兴趣了。但是,我也只能从这个方面谈谈看法。这当然是个方法论的问题。也是个学术问题。不感兴趣的读者就不要往下读了。

我个人认为,中国的古代传统哲学早已死亡。已经是一根枯木,不会再伸出嫩芽,也不会开花结果。如果有学者单纯地钻研中国古代哲学,而不至少加入一些西方的哲学,最后会竹篮打水一场空。什么时候死亡的?就是西汉时期董仲舒提出“罢黜百家,独尊儒术”的时候,他已经谋杀了中国的哲学。他不让哲学思潮互相竞争,人的学术和思想很快就死亡了。但是,我也不认同中国学者普遍认为的,如果没有专制主义压制思想竞争,中国今天的学术,特别是哲学研究就一定会很繁荣了,甚至不在西方国家的思想界之下。我认为,即使在中国历史上没有专制,中国春秋时期的百花齐放百家争鸣的局面也不一定会持续多久。人们不应该高估先秦思想家的学术成就。其实,孔子等人就已经总结了那些思想。如果说专制主义压制思想,民国时期人们已经获得一定程度的思想自由。如果说古代人的哲学和思想的确有很高价值,人们也应该在那个时候加以发掘、整理和提炼,致实现文化繁荣,甚至出现类似欧洲的文艺复兴。但是,中国没有出现文艺复兴。我个人判断,中国古代人的思想成就仍然有限。这是一个根本原因。

那么,中国古代人的哲学有什么问题?肯定很多。但是,我仅仅指出一个问题。中国古代人的哲学里面没有科学。西方人的哲学里面有科学。虽然后来哲学与科学分离,但是,还是若即若离,哲学里面经常掺杂科学。而科学是人类思想的不尽源泉。所以,我说中国的先秦思想也活不了多久。我是研究社会科学的人。我对哲学不精通。我的哲学知识不如在座的各位。但是,我从我的社会科学研究里面发觉这个问题。西方人的很多经典哲学和社会科学名著里面都或多或少掺杂一些科学成分,或科学的语言或一点科学常识,这是他们的作品具有力量的根本原因。他们通常从一个科学的公理为基点,经过逻辑推理,来证明社会科学的道理。正是这些科学常识给他们的作品提供了力量。而中国人的作品里很少有这个科学成分。我举几个例子。

霍布斯在写他的《利维坦》的时候,听说意大利科学家伽利略完成不少发现。他专程去意大利拜访伽利略。回到英国后,他就写宇宙万物一直在运动,运动是绝对的,而静止状态是相对的。这个看法颠倒了过去人们的看法。然后,他就说人总是在活动,既然活动,人与人会冲突。这样他就论述他关于为什么需要政府的理由。他以一个自然科学的公理来推论,只要符合逻辑,能自圆其说,他的作品就有说服力。

许多学经济学的人士读亚当斯密的《国富论》的时候往往忽略斯密那本书里很多有关动物行为的描写。斯密研究动物行为的目的是研究人的交换行为。虽然斯密的那个论证对他的主体思想并不一定有实质的帮助,但是,那个分析还是独到的。对我本人就有很大启发。但是,也从侧面看到,研究动物是自然科学,而有关一些自然科学的一些推论往往对研究社会科学具有根本意义。就是说,从一个自然科学的公理推论,人们很难反驳。

卡尔威特福格尔写他的《东方专制主义》一书时,试图证明农业社会里的灌溉工程是导致建立政府和国家的原因。他的描写里面也有有关农学的一般常识。比如,他研究气候对人的生产劳动的影响。就是说,自然界制约人们的生产劳动,而人们的生产劳动又决定人们采用什么方式进行社会管理。虽然他的理论不一定成立,他的研究也有它内在逻辑。这是中国的学者的研究中根本没有的。

德国地理学家根据世界地理特征研究人的社会行为,开发出地缘政治学。后来,英国地理学家哈尔福德麦金德提出陆权论和美国人阿尔弗雷德马汉提出海权论,都是地缘政治学的成就。当自然科学与社会科学结合在一起的时候,那个社会科学很给力。

加拿大的历史学家哈罗德伊尼斯研究人的书写材料,研究那些材料的物理性状,然后提出通讯偏向的问题。那就是一个发现。从此,人类有了媒介理论或思想。

以一种科学原理进行推论的社会科学研究往往提供了一种普世价值。这是中国的古代哲学家所望尘莫及的。直到现在,中国的社会科学学者也没有学会西方人的这个手法。现代的中国学者似乎与古代的学者具有同样的毛病。他们就是古代哲学家的徒子徒孙。有其父,就有其子。古人的哲学让人产生什么感觉?中国古代哲学经常给人一种是是而非的感觉,好像两脚落空,不踏实。玄乎又玄,类似于占星术或巫术,不如科学那么明确。而西方的哲学则要求你的理论明确。人们经常对西方哲学产生误解,认为哲学都是一些抽象思维的东西,晦涩难懂。其实,不尽然。卢梭和赫尔德的作品都是非常生动活泼的。也是非常具体的。如果你到美国的大学里去学哲学的话,教授会告诉你一些学习的方法。比如,他们说,当你描述一个概念的时候,往往可以选择几个不同的词汇做表述。那么,他们的原则就是,如果有两个词汇,一个比较抽象,一个比较具体,选择那个具体的。如果你写文章,要设计一个标题,标题的表述可以具体,也可以抽象,尽可能做具体表述。虽然哲学思维可能会演绎到抽象的层次,就是说从感性认识提升到理性认识,仍然要尽可能进行具体的表述。表述一个句子,可以是个长句子,也可以是个短句子,如果意思相同,传输的信息内涵一样,应选择使用那个短句子。如果你故弄玄虚,用一些看起来高深的词汇,又没有实质内容,写花里胡哨的文章,教授会让你重写。

什么时候中国的学者写哲学著作时采用一种科学家的精神,他们一定会取得不小的进步。这是我的一点看法。

 

浏览(2196) (7) 评论(24)
发表评论
总共有114条信息 当前为第 1/23页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.