设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        http://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
中国学术界的一个怪现象 2018-10-05 18:28:01

不久以前,中国领导人发表讲话,要求中国社会科学界的人士努力创造理论,解释中国建设的道路自信。认为只有拥有自己的理论才能获得国际话语权。以后,不断有学者发表文章或讲话,呼吁创造中国特色的政治理论和社会发展理论。他们一边呼吁学术界创造理论,一边也在讲述如何创造理论。他们说理论来源于实践,所以,一定要根据中国社会主义建设的实践来创造理论。他们还说,一定要针对中国社会主义实践过程中出现的问题创造理论。也有一些学者写文章呼吁政府以宽容的心态对待探索理论问题的人。不管这些发表文章的人或发表讲话的人多么急切地盼望最终能够创造理论,一个突出的现象是,那些理论工作者自己没有去创造理论,而是呼吁他人创造理论。而且还有这样的人指导他人创造理论。他们提出一些创造理论的方法,似乎他们懂得如何创造理论。那么,他们自己为何不去创造理论?

我们经常看见,一个会骑自行车的人教另一个不会骑自行车的人怎样骑自行车;一个会开汽车的人教他人怎样开汽车。我们没有看见一个不会骑自行车的人教他人怎样骑自行车或者一个不会开汽车的人教他人怎样开汽车。在中国,不会创造理论的人教他人怎样创造理论。这是多么奇怪啊。

说老实话,任何创造理论的人都不是在别人指导下创造理论的。中国出现这种情况就说明,中国的那些学术界的人们没有能力创造理论。他们能做的就是指导别人创造理论。他们要有所动作。至少,他们显示,他们也想创造理论,但是,既然无法创造理论,就指导别人创造理论。万一有人创造了理论,他们也会说,是在我的指导下创造理论。你看,这些人很聪敏。但是,只是小聪敏。没有大智慧。

浏览(4425) (11) 评论(3)
发表评论
人类社会发展中是否有普适法则 2018-09-30 12:53:24

我的问题:人类社会发展中是否有普适法则

法国社会学家阿古斯特孔德(August Comte)当年认为,可以找到社会科学中的普适法则和一般规律。但是,他本人并没有找到他所说的普适法则。后来的社会科学家也试图寻找社会发展的普适法则。最典型的人物就是中国人耳熟能详的马克思先生。恩格斯在总结马克思一生的学术贡献的时候说,马克思创立唯物史观,揭示了人类历史发展的普遍规律。后来还有一些社会学家也探索人类社会发展的法则,但并非就是普适法则。著名的法国社会学家涂尔干和德国社会学家韦伯、齐美尔、滕尼斯等人也探索人类社会发展的规律。但是,法国或德国的社会学家大多以研究欧洲社会的发展为其专长。他们的论述并不一定适用于其他不同文化背景下的社会。到了二十世纪下半叶,欧洲的社会学家的研究逐渐衰落。第二次世界大战后涌现的社会学者一般比19世纪及20世纪初的社会学家要逊色。我看见有些西方学者写文章说,迄今为止,社会学家还没有找到普适法则。他们还没有实现孔德的理想。

其实,探索人类社会发展普适法则最积极的思想家就是马克思。但是,人们对马克思的理论的看法也经历明显的变化。以前,人们认为马克思的理论揭示的是普适法则。记得40年代的时候,中共领导人毛泽东曾经在延安说马克思主义是放之四海而皆准的理论。他就是认为马克思主义已揭示人类社会发展的普适法则。就是说,人类以后将会建立社会主义的社会。其实,他的那个论断就是人们所熟知的毛泽东思想的一部分。但是,目前中共的理论家们显然不是这样看的。他们认为,在当今世界上不存在普适法则。各个国家的国情不一样。世界是多样性的。不可忽视文明的多样性。各个国家要互相尊重,而不是干涉别国,对别国选择的发展道路指手画脚。

但是,如何从理论上说明人类社会的发展不存在普适法则还需要做很多工作。没有看见中共理论家们对此有过认真的研究。我只看见有些亲北京的体制内学者展示出一种弃船倾向。比如,新加坡学者郑永年写书指出马克思主义的理论不能解释中国。他认为,马克思的理论是西方人的理论,不是中国人的理论。中国人应该自己创立自己的理论,来解释中国的社会发展道路。他似乎认为,中共应该放弃马克思主义,而选择中国人自己创造的理论取而代之,从而为中共重建理论合法性。但是,面前的困难是很大的。创造一套自己的理论容易吗?中国人迄今为止也没有创造过任何一套社会科学理论。国防大学的学者公方彬教授也曾大声疾呼,希望中共能够采取一种宽容的态度允许学者进行自主独立的研究,以便让中国人创造自己的理论。其实,很多中国的理论工作者已经看出马克思的理论的颓废趋势。希望用中国的人理论指导开辟未来发展的道路。但是,当局还没有放弃马克思主义理论的打算,尽管马克思的理论在指导中国的国家的管理方面已不再发挥任何作用,仅仅留下一个符号作用。

本人赞同马克思的理论没有揭示人类社会发展的普适法则这样的观点。马克思认为,人类的历史经历过奴隶制社会、封建社会、资本主义社会。将来还将进入共产主义社会。但是,他的著作中基本上就是将欧洲的社会当作其研究的对象,并不包括其他类型的社会。一般而言,封建社会就是一个农业社会。但是,在中国的情况就很特殊。秦始皇建立第一个封建帝国的时候,土地分封制已经结束。很多中国的历史学家和社会学家认为,中国的封建制度早在秦朝统一中国后就结束了。马克思还认为,生产关系与生产力要相互适应。如果不适应就会爆发社会革命。如果这个论点有道理,那也仅仅适用于欧洲。在中国,封建社会的生产力和生产关系的矛盾顶多导致农民起义,但是,不会爆发革命。那么,马克思的理论为什么不能成为普适法则?个人认为,他的关于生产力与生产关系的关系的论述并完全不正确。换言之,他的思考方法有天然的结构性缺陷。但是,限于文章的篇幅,我仅仅简单介绍一下我自己的研究心得。

马克思说,生产关系要与生产力相互适应。从某种理论的视角来看,这个观点并非全无道理,但是,论述的方法并非最好方法。有关生产关系的概念是个过于抽象的概念,而且限制人们做进一步的思考。什么叫生产关系?雇佣和被雇佣的关系?支配与被支配的关系?用这种概念来看待人们的社会关系会极大地限制人们的视野。将生产关系设定为人们的社会关系的总和最终导致唯生产关系论。结果也不能正确解释生产力与生产关系的关系。到底是生产力的发展要求变革生产关系还是生产关系的变革解放生产力?不管是马克思也好,还是恩格斯也好,都陷入一种循环论证。就是说,他们没能揭示一种终极原因。最后,就是自相矛盾,违反逻辑。

从我本人的研究看,如果马克思的理论能与真理接近的话,那是生产关系的变革能解放生产力,但是,所谓生产力的发展会迫使人们变革生产关系则不成立。生产力的发展仅仅是生产关系变革的结果。在中国,三千多年的封建社会里面,专制统治一直抑制生产力的发展。中国的农民的小农经济没有能够冲破专制统治的束缚。但是,仅仅用马克思的理论来解释人类社会的发展也是不给力的。什么因素导致生产关系的变革?人们可以说,社会上出现新的思想的时候,有人要求变革生产关系。但是,仅仅认定新思想是推进社会发展的唯一动因的说法也不完全正确。人们会问:新思想是怎样产生的?如果认为物质是第一性的,而人的意识是第二性的,我们怎样解释思想在人类社会发展中的作用?如果人们追根寻底,还需要更加周延的答案。

本人的研究揭示,真正推动人类社会发展的动因是媒介,就是一种特殊结构的人与人之间的相互通讯和互动。所谓生产关系发生变化其实就是社会上出现了新媒介以及这样的媒介的运作。我们怎样理解资本主义生产方式取代封建主义生产方式?马克思的解释是,人们要求发展生产力,所以,人们变革生产关系。人类希望自己将来的日子过得更好因此要求建立一种新的更加合理的生产方式。虽然这样的论述并非违反常识和逻辑,但是,这样的看法只能是一知半解。马克思没有说清楚社会进步的内在过程。换言之,这个内在过程在马克思那里还是个黑箱。马克思没有看见里面的任何东西。马克思只能论述这个过程的两头,没有中间那个部分。举例而言,是什么原因导致封建时代的不平等的人身依附关系解体并且被资本主义时代的市场上的平等交换关系取代?一个基本原因是城市的兴起、市场的形成以及城市与乡村之间的道路的建设。城市是媒介,市场是媒介,道路也是媒介。要想发展经济,就要先建城市、市场和马路。出现城市、市场和马路以后,原本种田的农民就会到城里去打工挣钱了。人身依附关系就解体了。在过去,农民在地主的土地上耕作,地主也是领主,并且负责农民的安全。修建的城堡就是保护农民的设施。所以,形成人身依附关系。建立城市以后,警察负责工人的安全,工厂并不负责工人的人身安全,除了劳动安全以外。结果,人身依附关系就消失了。是媒介的发展导致了社会的变革。马克思就没有看到这一点。

人类建立的封建社会,是一种人身依附关系主导的社会。领主和农奴之间的关系密切,尽管可能存在剥削。但是,从语言与媒介的关系来说,封建主义的社会是个口语通讯的社会,而资本主义社会是个书面语通讯的社会。虽然口语通讯也可能包括远距离通讯,最可靠的远距离通讯是书面语通讯。口语通讯中间的中间环节上的通讯者的身份难以辨认,而书面语通讯不存在这个问题。在口语通讯的社会,人与人之间的关系是熟人之间的关系,而在书面语通讯的社会里,人与人之间的关系是陌生人之间的关系。在中世纪,一个手工业者师傅招募徒弟的时候需要熟人介绍。而在现代,工厂主招募工人的时候只能通过报纸的广告招募工人。熟人介绍是口语通讯,而报纸广告是书面语通讯。所以,本尼科特安德森说资产阶级是识字的阶级。在古代和中世纪,一个老师招募学生也是熟人介绍。老师和学生彼此了解。老师只讲课,但不写书。古希腊时代的苏格拉底就是这样教学的。苏格拉底的学问是他的学生柏拉图和色诺芬等人记笔记传下来的。所以,圣经里面说,毕达哥拉斯和苏格拉底从来不写书。同一时代,中国的孔子也不写书。但是,到了现代社会,学校招募学生的时候,要求学生考试,才能录取。考试是个书面语通讯形式。老师通过这个方法了解学生。彼此已是陌生人。这些都是媒介发展的结果。但是,在这个领域里,马克思的理论一片空白。

而且,马克思的理论就是唯生产力论和唯生产关系论。他从生产力的发展和生产关系的变革解释人类社会发展的一切。但是,他无法正确解释国家的政府形式和民族的文化在人类社会发展过程中所起的作用。他不能解释的方面太多了。但是,用本人创立的理论就能解释人类社会发展的所有方面。

过去的哲学家解释过国家的起源,包括恩格斯也解释过国家的起源,但是,那些解释都是仅能解释一部分国家的起源,而不能解释所有国家的起源。所以,他们的理论无法普适。而本人的理论能解释所有国家的起源,因此,能普适。所以,说不定本人还意外地实现了当年孔德的梦想。如果人类找到了自己的社会的普适法则,他们会彼此认同。关于发展道路的争论可以慢慢地消停下来。国家或民族之间的冲突也可能销声匿迹。国家内部持有不同观点的人也可能减少彼此之间无休止的争论和斗争。人类就可能既能实现社会进步,也能实现和平。我们期待那样的前景的出现和到来。

 

 

浏览(249) (0) 评论(3)
发表评论
中国的理论在哪里 2018-09-28 09:59:22

中国有学者不断发表文章说,中国的学术必须使用中国的理论,而不是外国的理论。他们认为,使用外国的理论,就会用外国的思维看待中国的事务,失去了思想的主体性。最近看见有中国的学者说,中国应该创造自己的社会科学。使用外国理论的人得了软骨病。他斥责中国大学里的教授们还在使用外国的理论。他的意思是说,应该用中国的理论。他也意识到,人们会问,哪些是中国的理论。他说,毛泽东思想就是中国的理论。他是那样理解社会科学理论的。

退一步说,就算毛泽东论述了社会问题,写了一些小册子,其理论思维也不是原创的。说他写了《中国社会各阶级的分析》,可阶级的概念来自于西方。他吸收一些马克思的理论,但那也是马克思的理论。毛泽东懂政治学吗?他就不懂宪政体制的关键要义。他一贯藐视法律。这能是搞社会科学的人的认知水平吗?他了解选举的真正含义吗?固然,他说过新中国要实行真正的民主。但在他的统治下,中国的民主只是形式。他懂经济学吗?大跃进时期出现了灾难性的局面,他整天捧着苏联政治经济学教科书找答案。他根本就不懂经济学。他懂哲学吗?据有人讲,他写的《矛盾论》和《实践论》来自延安时期的一个党内笔杆子,而那个人听苏联专家的讲座而做笔记写出了那个通俗讲义。毛泽东将那个讲义拿来稍作修改,就变成他的作品了。就其论述的深度和系统性而言,那就是一般的作品。中国何时能有原创作品?

学术应该有学术的风格,而不应该将政治人物或政治家的论述当作学术作品。学术作品有其规格和标准。社会科学理论应该属于学术理论。应该有专门从事学术的人来论述。如果认为政治人物的思想就是学术的话,学术的品味就没有了。学者从事学术的风格也荡然无存。如果不是从西方引进科学和社会科学,中国没有土产的科学和社会科学。如果不是西学东渐,中国人也不会知道所谓科学和社会科学。如果不向西方学习,中国人也难以自创自己的理论。现在,中国的极左思潮回潮,有些学者又开始藐视西方的科学和社会科学。他们有的人主张推倒爱因斯坦的塑像,主张要建立中国的自然科学和社会科学,要与西方的不一样。这让我想起文革期间红卫兵批判牛顿和爱因斯坦和法拉第等人。中国的官方媒体还认为这是一家之言,予以刊登。文革期间的反智主义似乎卷土重来。

浏览(2004) (20) 评论(0)
发表评论
为什么共产主义理论是错的 2018-09-25 11:46:47

马克思和恩格斯都是共产主义理论的创始人。但是,那个理论是错误的。有的人说,马恩是伟大思想家,创造的共产主义理论影响世界历史进程。但是,那不等于说他们的理论是对的。他们的理论将人类历史引向歧途。当然,你需要听我做一点解释。

马克思的理论认为,人类社会的生产力的发展水平影响和决定人类社会的生产关系,也决定人类社会的基本形态。他们认为,掌握一定生产力的人会建立一定的财产权关系,而这种财产权关系决定社会的生产关系。他们认为,人类生产力水平低下的时候,实行一种类型的财产权关系。在原始社会里面,人们实行公有制财产权制度,原因是人们的生产力水平低下,没有物质剩余,因此,也不会有私有制。对物质剩余的占有是私有产权的一个基础。所以,当人类社会的生产力发展到一定程度,有了物质剩余,人们可以储备这些剩余,于是,建立财产权制度来保护这些剩余。到了以后人类社会生产力充分发展的时代,物质财富充分涌流,所有的物质剩余取之不尽用之不绝,再维护私有制也不再有意义。于是,进入共产主义社会。

本人的看法如下:人类个体对其能力所及且需要的任何物质剩余或财产或财富都有占有欲。人类是个动物,依赖地球所能提供的物质剩余或财产或财富而生存。私心是一种天然的人类本性。自从人类出现在地球上以后,人类的个体都有私有之心。一旦这种私有之心导致建立私有制度,人类就进入文明社会。但是,原始社会里的人并非因为生产力水平低下而没有物质剩余因而没有私心。原始社会里的人也有私有之心。只是原始社会是个以血缘关系为基础建立的社会。部落里的人都服从一个祖先的领导。所有人都是这个祖先的后代人。在这个祖先主导下,部落里没有私有制。后来,由于人类社会的规模逐渐扩大,社会里的人与人之间的血缘关系淡化,于是,私有之心促使人类建立私有制。所以,只要人类的共同体是一个大规模共同体的话,私有制就一直会存在。国家是个大规模共同体,所以,国家里的财产制度就应该主要是私有制。人的私心永远不会得到满足。只要共同体不再是个小规模共同体,出现共产主义社会只能是一种臆想。

我已经清楚表明我的这个看法。当然,我的这个看法的背后有一套理论和一套新的人类社会学的知识体系。没有看到有哪些人对我的这个看法提出质疑。没有看到中国的社会主义理论家对我的看法提出质疑。我们只能各说各话。但是,我能说,我能找出中国的共产主义理论的毛病,中国的理论家们找不出我的理论的问题。一个是僵化的旧理论,一个是正在茁壮成长的新理论。旧理论广为人知,而新理论从未有人谈起。但是,一旦新理论开始传播,旧理论就会在不久的将来土崩瓦解。不知道中国的社会主义理论家们怎样面对一个新理论的挑战。我估计他们会选择最好的策略,就是默不作声。如果选择奋起反击和万炮齐轰,他们会反而成为新理论的义务宣传员。旧理论抗击新理论的最好方法就是防守。一旦转而进攻,自己垮的就更快。

浏览(1763) (14) 评论(16)
发表评论
碰瓷是一种欺诈术 2018-09-21 00:14:24

中国人说的碰瓷大概就是一种欺诈术。一个得不到照顾的人编一个理由得到照顾。一个人没病,谎称自己有病,得到照顾。可以不上班,在家休息。一个没有资格分配到房屋的人声称自己有多么困难,然后得到房屋。运用这些诈术的人还在心里藐视照顾他的人,认为那些人是傻瓜。这样的事情多了,人与人之间的信任感就消失了。这种欺诈术就是贪图小利。这样的人能干大事吗?这样的人不愿意吃亏,想占便宜。能是顶天立地的人吗?不是。这些人是道德的最危险的敌人。

个人认为,减少人与人之间的欺诈还是会有一些方法的。记得我在我写的书(Xing Yu: Language and State: A Theory of the Progress of Civilization)里面曾经有一节专门论述发誓或宣誓。写这一节的时候,我找了很多有关的书。有的书还是从加拿大国会图书馆里借来的。因为大多数这样的书都是18-19世纪出版的书。现在已经看不见了。但是,我要研究,就会借来看。就是说,发誓或宣誓是防止欺诈的一个方法。欧洲和西亚地区的人历史上广泛使用起誓或宣誓这样的程序来减少欺骗。发誓或宣誓能减少人们说谎的几率。而在中国,人们很少采用这种程序。中国人没有这种发誓的文化。换言之,可以矫枉过正。设立各种程序,要求当事人发誓。如果发现违反誓言的话,就严厉处罚。欺诈就会减少。诚信的精神就会发扬光大。

我的研究里面揭示这个道理:一旦经过一个起誓的过程的话,人们会提高社会管制的权威。而且按照我的语言论和媒介论,起誓制造了一个程序,而这个程序是个媒介。就是说,一旦开始这个程序,管理社会的各种手段就开始发挥作用。比如,道德是管理社会人与人关系的手段。一旦有人要求对良心发誓的话,道德就开始发挥作用。这时人们会将道德请出来监督所有的人。一旦有人要求对上帝或宪法发誓的话,上帝或宪法的意识就开始发挥作用。上帝或宪法就会现身。还有很多种类的发誓。最终的目的就是让社会管理的各种手段发挥作用。发誓不仅是发誓本身,而且是启动一个程序,让各种管理手段发挥作用。发誓的目的是建立人与人之间的信任关系。欧洲国家长期以来就有这个传统。所以,诚实的人多。而在中国,没有这个传统,所以,不老实的人多。在犹太人中间,起誓尤其常见。所以,中国人应该学习这种方法。比如,欧美人行医以前,都要发誓(希波克拉底誓词),才能行医。这是古希腊时代以来的传统。

如果你去读修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》,你会看到很多关于发誓的描述。古希腊人的发誓甚至是国家建构的一个不可缺少的手段。孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里面写到,罗马人信守誓约极其彻底的一个表现是,如果陷于违约和违反誓言之间必须二选一的困境的时候,罗马人宁愿违约,也不违反誓约。所以,罗马人是最少腐败的。

我在我的书里面写了很多这样的内容。全世界从古到今有关起誓的书都给我找到了,看过了。我估计,我的有关论述是世界上有关发誓的研究的最丰富作品。过去人们写有关发誓的书都是描述事实或历史,而我赋予一种哲学内涵。其论述的深度在世界上无人能比。建议感兴趣的读者读我的书。你一定不会失望的。但是,你要能读懂英文。

浏览(942) (6) 评论(3)
发表评论
总共有156条信息 当前为第 1/32页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.