设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
俞先生的博客  
在中国工作21年无住房。到加拿大后,5年内买房。社会制度不同是原因。  
        http://blog.creaders.net/u/6944/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
为何中国马列教授不创造理论? 2020-01-16 19:09:51

曾经的无产阶级革命的导师列宁在他的名著《国家与革命》中开宗明义就说,国家的问题是被资产阶级学者搞得混乱不清的问题。然后,他用非常精炼的语言讲述了马克思主义的国家观。他认为,国家就是统治阶级压迫和剥削被统治阶级的工具。以前,马克思本人从来没有这样表述过,这是列宁的理解。恩格斯在他写的著作《家庭、私有制和国家的起源》里仅仅表示,压迫阶级和被压迫阶级的冲突迫使人们竖立表面上调解冲突和维持秩序但实质上维护压迫阶级利益的权力,这个权力就是国家。而据中国有些学者表示,恩格斯在写他的著作之前曾经与马克思有过交流,恩格斯的写作意图和想法得到马克思的首肯。恩格斯的观点代表马克思的观点。但是,坦率地说,恩格斯的那一丁点论述是无法构成宏大的国家理论的。从这些情况看,不管是所谓的资产阶级学者或马克思主义的经典作家,都没有创造过任何知名的系统化的和宏大的国家理论。就像我讲的,法国的大学教授阿尔都塞试图为马克思创造一套国家理论,但是,没有成功。那么,我们就要看看中国的马克思主义学者能否向西方马克思主义学者学习,为马克思创造一套国家理论,能否响应中国共产党总书记习近平的号召创造性地发展马克思主义。

要知道,当今的中国有世界上任何国家都不能攀比的人数众多的马列主义教授,几乎所有的大学都建立了马克思主义学院。马克思主义理论已成中国的官学和显学。既然马克思主义的研究那么人丁兴旺,那么蓬蓬勃勃,中国的马列主义教授能否在马克思主义思想的指导下为繁荣和发展马克思主义理论做出突出贡献?要知道,如果不能发展马克思主义理论,随着时间的推移,马克思主义理论就必然凋零和衰亡。普通人都知道与时俱进的道理。中国的马列主义理论教授身上的担子很重。但是,有哪位马列主义教授创造性地发展了马克思主义?本人自信创造一套国家理论。中国的马列教授可以将本人的书当反面教材,把本人这个作者当反面教员,进行大批判,全国共讨之,全党共诛之,然后再用马克思主义的立场、观点和方法创造马克思主义的国家理论。我本人愿意当创建新理论铺路石。但是,中国的马列教授能吗?我表示一种怀疑态度。

其实,说老实话,我个人认为,中国的千千万万的马列教授中间已经出现一些混饭吃的人。他们有点像欧洲中世纪的教士一样自己心里不信基督还要宣讲基督,因为当教士社会地位高、薪水高,不用从事辛苦的体力劳动。中国的马列教授还有几位认真研究马列?还有多少人愿意长期春夏秋冬坐冷板凳,长期耕耘创造让人惊叹不已的新理论?除了经常出现的学术腐败不讲,不少马列教授早已不是道德楷模,而是对钱、房子、权力地位和各种头衔产生浓厚兴趣,觉得这样才能风光无限。他们中间还有多少人有为社会创造知识和理论的动力?习近平总书记领导的共产党管理的中国大学校园里存在很多不思进取的人。真正想做一点研究的人在大学里就是异类,就是被排挤,被人贬低嘲讽,被人认为是傻瓜。中国的大学教授们中间还有多少人愿意在科学事业上艰难探索和攀登理论高峰?有些人稍微做了一点学问,很快就梦想当帝师。这叫不务正业。

中国大学教授本身就呈现一种学术内卷化。博士毕业时的水平和他当教授的水平几乎一样,在一个横向的时间轴线上是一条直线,不会是一个向上爬升的斜线。他们已很少创作个人专著,而是热衷于当多人合写的书籍的主编,或者系列丛书的主编,似乎他们就是学术界能呼风唤雨的领军人物。他们俨然成为伟大教育家。固然,这样的事情需要有人做,为培养下一代学术人才做一些基础性的工作。他们做的这些工作类似民国时期教育界从事的周而复始的工作。但是,如果学术界的那些头面人物都从事这样的教育工作,人们还能指望学术界能有人为创造知识和理论做出突出成就?我认为这不是一个好现象,至少有隐忧。我的看法是,那些学科带头人要勇于冲锋在前,创造新知识和新理论,而不是到处做报告,开动员会,指导别人怎样创造理论,这难道不是另一种中国衰落的表现?就像我以前说的,自己没能创造理论,就等于说没能证明自己能创造理论。也就是说,自己不会创造理论。不会创造理论的人在指导别人怎样创造理论。这就等于是,不会开飞机的人在指导别人怎样开飞机。非从天上摔下来不可。作为这个世界上的超大族群,中华民族曾经有过自己的辉煌岁月,但那是二千多年以前。现在走下坡路是总趋势。进步需要精神的领引。别看中国好像经济建设欣欣向荣,这是表面现象。如果你这个国家不能创造新理论和新思想,你走不远,不久就会显现颓废的景象。当然,我不是说中国很快就会崩溃。到中国崩溃可能还有较长的一段时间。西罗马帝国灭亡后,拜占庭的东罗马帝国还延续了近一千年。曾经的苏联西马列帝国崩溃了,现今的中国东马列帝国可能还要延续一段时间。但是,衰落是在人们没有察觉的很早的时间就开始的。如果一个民族失去知识、思想和理论的创造能力,衰亡就不可避免。也就是你将永远跌倒下去,站不起来。这是一个关键。希望中国的马列教授们深思。

浏览(439) (4) 评论(5)
发表评论
国家起源论:中国教授无法解答的问题 2020-01-15 12:15:41

国家是怎样起源的?国家是怎样形成的?你能说出来国家是怎样形成的?如果你无法回答这个问题,你就不可能创建可信的政治理论或社会理论。可是,就是在这个基本问题上,学者们无法给出满意的答复。过去,像休谟、康德、斯宾塞、恩格斯那样的知名哲学家或学者都给出过答案。但是,没有一个令人满意。我看见有中国学者写文章称,国际学术界在国家起源问题上至今没有得出统一的意见。中国学术界看国际学术界的解释。他们自己没有见解。如果没有一个令人信服的国家起源的理论,也就不会有令人满意的国家理论。如果你不知道其起源,你就不会知道其实质。所以,至今人类有历史以来没有人创建过一套真正的国家理论。如果我们放宽标准,也就是没有人创建一套真正的系统的国家理论。你能指出来历史上哪位哲学家或社会科学家创立过一套国家理论或系统的国家理论?

在中国,几乎没有人不知道马克思。马克思创建一套国家理论吗?前一段时间,我在《爱思想》网站上看见吴子枫写的文章《阿尔都塞的国家理论》,其中,他写到,阿尔都塞(巴黎一所大学的教授,西方马克思主义学者)试图替马克思创造一套国家理论,以便补全马克思理论体系。吴子枫评论说,阿尔都塞最终也没能创造一套国家理论。从这个评论中可以看见,至少在马克思主义理论方面,的确没有为人类社会提供一套真正的国家理论。不错,马克思认为,国家是阶级统治者手中的工具,国家最终会消亡。但是,那样的论述还不足以构成一个系统的国家理论。那些只言片语还不是理论。那么,在西方非马克思主义哲学和社会科学体系内是否已创建一套系统的国家理论?我个人认为,也没有。如果有,马克思或恩格斯会进行批判,接着创建一套马克思主义的国家理论。由于前面的人没有创造过一套系统的国家理论,马克思找不到批判的素材,所以,才没有马克思的国家理论。西方的一位有成就的社会学家韦伯提出国家管理系统的科层化的理论。但是,还无法称其为系统的国家理论。中国的左派学者王绍光在其最近的一篇文章《新技术革命与国家理论》里面也说,韦伯最终没有拿出一套国家理论来。西方国家里的社会契约论者提出的社会契约论从某个方面说明建立政府的必要性,可被视为一种政府起源的理论,但还不是国家起源的理论。社会契约论就是当今西方国家的立国理论。分权理论也是其立国的理论。但是,契约论不是完整的国家理论,也没有理论体系。社会契约论实际上是一种价值观论述。由于人们不了解国家的起源,所以,不可能创建一套系统的国家理论。不仅仅要有系统,而且要能够以点带面,完整解释国家的方方面面。正像西方有些学者所看到的,国家不是一个单一要素构成的。

本人提出的观点说明人类使用语言就必然要使用媒介,媒介延伸通讯距离,这个现象导致原始社会解体,并形成文明社会,国家因此而诞生。本人以语言发挥的社会功能说明,人类社会里创造的一切都是媒介。你手中拿的笔是媒介,你写字的纸张是媒介,你使用的桌子是媒介,你使用的电脑是媒介。你到市场上去购买电脑,市场是媒介,你使用的货币是媒介,资本是媒介,马路是媒介,你开的汽车是媒介,城市是媒介,政府是媒介,国家也是媒介,甚至你吃的食物和你喝的水和你呼吸的空气都是媒介。媒介是万物。它们与你使用的语言之间存在某种关系。如果没有语言,这些都不会成为互相关联的媒介。正是本人完成了这样一个看似简单的发现,创造了一套解释国家起源和国家构成的理论。这才应该是一个系统的国家理论。所以,本人认为,目前世界上只有一套系统的国家的理论。就是本人创立的理论。而且认为,通过语言与媒介的关系以及人与语言和媒介的关系解释国家是唯一一个能创建系统的国家理论的途径。我希望西方学术界的有识之士能够看看本人创造的理论。当然,如果不是我本人的这种创造性的活动,将来某个西方人可能也会创造类似的理论,但是,我们无法预测何时才能再次重复这样一个过程。或许500年以后或1000年以后,又有人再次完成这个发现并创立一套类似的理论。本人无法预测。

到目前为止,已有几家杂志社表示愿意给我写的书写书评。这些杂志社包括《加拿大社会学杂志》(加拿大社会学协会主办)、《社会科学杂志》(美国中西部社会学协会主办)、《当代社会学》(美国社会学协会主办)和《新政治学杂志》(美国政治学协会主办)。但是,还没有看见有任何一个书评出现在杂志上。书评是推广新知识和新理论的一种方式,但是,也是作者评估学术界理解能力的一个途径。我也想知道,学术界能在多大程度上理解我的想法。这是我想知道的。

 

浏览(410) (1) 评论(3)
发表评论
再谈加拿大要求中国放人 2019-12-20 22:26:45

最近看见一则报道,说正当美国准备与中国签订第一阶段贸易协议的关口,加拿大总理特鲁多发表讲话要求美国在与中国签署最终贸易协议的时候也解决两名加拿大人斯帕佛和康明凯被中国囚禁的问题。中国外交部发言人嘲讽加拿大欲哭无泪。声称加拿大扣押中国华为副董事长孟晚舟女士是自找的麻烦。加拿大没有嘲讽中国。说明加拿大人素质高于中国人。中国的那种没有风度的姿态不会为中国的国际形象加分。

但是,目前最重要的事情是如何解决这个外交僵局,让两名加拿大人获释并返回加拿大。我们可以设想,如果孟晚舟女士最终被引渡到美国,在美国被宣判为有罪并被投入监狱,中国释放两名加拿大人的日子可能就遥遥无期。这个事件完全是国家的操作,与他们两个人个人无关。如果这两个人没有犯下间谍罪,没有犯所谓危害国家安全罪的话,那么,他们就无辜地被囚禁在中国很多年,甚至被囚终生。加拿大政府有责任尽快解救他们。相信加拿大政府不认为他们两个人犯下间谍罪。认为中国当局任意拘押他们。但是,加拿大政府又坚持拘捕孟晚舟是履行美加一个引渡条约,是法律程序,不可能更改,形成一个无法解套的僵局。如果以后的情况是这样的话,两名加拿大人被中国释放以后应该有权利要求加拿大政府给与巨额赔偿。原因就是,因为加拿大政府的所作所为,两名无辜的人承担了后果。特鲁多总理个人是不承担后果的,决策者和主政者个人不承担后果,而由两名普通公民承担了这个后果,加拿大国家也应该为这两个人失去自由而提供赔偿。

个人认为,美国政府的操作有一点问题。如果美国政府乘孟晚舟还在中国的时候,向其发出一个国际传票,要求到美国法院出席聆讯,并且说明,如不到美国参加聆讯,将对其发出通缉,如果到加拿大,也可能被加拿大警方应美国要求而将其拘捕,这样的话事情也不至于这样僵化而无解。相信加拿大警方去年在温哥华拘捕孟晚舟的时候,孟晚舟本人也没有预料到这种情况。加拿大警方按照美国方面要求拘捕孟晚舟如同将一名被通缉的逃犯拘捕归案。其作为犹如突然袭击。也不符合国际法。国际法通常就是一种国际条约。美国单方面对外国人执法。从一定意义上说,加拿大也是美国此类不适当政策和法律的受害者。加拿大不能不闻不问。

个人认为,问题的关键在于美国。特鲁多总理希望美国利用经济利益杠杆向中国施压,迫使中国释放两名加拿大人,而孟晚舟将照样按照加拿大的司法程序走完引渡至美国的程序,肯定不会为中国接受。这个想法也是单方面获利的想法。如果找不到一个解套的办法让孟晚舟回到中国,我估计,中国释放两名加拿大人的可能性很小,希望很渺茫。个人认为,加拿大应该说服美国修改它的有关执法程序。就是,这一次的引渡操作宣布作废,让孟晚舟回中国,但前提条件是,要求中国签订协议承诺释放这两名加拿大人。然后,美国重新开始其有关的司法操作。就是,美国法院向身在中国的孟晚舟女士发出国际传票,要求到美国参加聆讯。如果法庭判定孟晚舟女士有罪,然后再羁押孟晚舟或作罚款处理。如果法庭判定孟晚舟女士无罪,就结案。如果孟晚舟女士接到美国法院传票不去美国聆讯,美国在无法改变其法律的情况下,再退一步说,美国可以发布通缉令。然后宣布,如果孟晚舟女士出国,有可能在任一国家被捕,包括加拿大。这样,加拿大可以从这样的国际纠纷中摆脱出来,让美国与中国直接解决这个问题。

 

 

浏览(614) (3) 评论(6)
发表评论
复旦大学的党化教育 2019-12-17 22:40:30

最近看见一则报道,说复旦大学已完成学校章程的修订,去除了独立之精神和自由之思想的内涵,称要为中共建国出力。有评论认为,复旦大学已成为中共党校。

其实,复旦大学和中国其他大学一样,早已被党化,只是章程内还有一些独立自由的言语。即使那时有这些表述,也不表明教育和科研就独立和自由了。这次的举动只是由暗转明。按照习总书记的想法,就是教育要姓党。估计以后其他学校也会跟进。出现新一波大学党化浪潮。

其实质就是教育和科研中限缩人们索取知识的空间,压缩人们进行科研探索的领域,让知识界和青年人接受和保持片面的看法和极端的思维。没有看见复旦大学的教授们创立过任何理论,包括社会科学的理论。估计以后也不会创造理论。创造理论需要思想自由的空间,而当局的做法则背道而驰。

复旦大学内有一些学术界的知名人士。但是,他们有多少真才实学?没有创造任何理论,还要牛气冲天。如同关公卖豆腐,人硬货不硬。如果复旦大学的教员们不懂得思想自由是创新的前提的话,真不能指望他们创造理论。

复旦大学,你已经沉沦了。记得以前看过复旦校史,里面曾经提到有复旦教师抵制国民党的党化教育。今天复旦大学的走向不就是党化教育的典型事例吗?

浏览(1059) (225) 评论(9)
发表评论
共产党歪曲香港抗议焦点 2019-11-18 15:49:01

中国驻英国大使说香港抗议与自由民主无关。这显然歪曲了香港抗议的原委。香港人抗议的原因是他们没有自主权。香港多数人要求建立真正的选举制度。这是问题的焦点。可是,那位大使却说,与自由民主无关。他们声称人们的抗议是暴乱。暴乱就要镇压。他们声称人们反抗中国当局的暴政是谋求香港独立。我不知道有多少人认可中国当局的这种歪曲事实的可悲举动。至少,我还能判断,如果香港人民拥有自由选举的权利,这样的抗议是不会发生的。我只能认为,共产党不讲理,邪恶。

浏览(384) (20) 评论(2)
发表评论
总共有234条信息 当前为第 1/47页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.