我看到川普走上台時，不自禁地流下了眼淚。。。這個人有勇氣，有能力，有堅韌不拔的毅力，也許他能挽救美國。但是，也很難說。他挑戰的是整個政治官僚機構，包括兩黨；他面對的是占人口50%的寄生蟲階層；他面對的是全世界的“政治正確”壁壘。。。他不一定能做成什麼大事，但是，他向人們展示了真實的現實，他提醒人們意識形態是不能當飯吃的，他至少止住了美國墜入歐洲那種衰退深淵的勢頭。我祝福他，為他，更是為美國衷心地祈禱。 你問我1. 投誰的票；2. 理由。 回答如下： 這要從美國這個社會出發考慮。 美國是一個資本主義國家，經濟活動是它的基本社會活動。而經濟活動是有它自身成立的前提和運作規則的。這一點決定了它的政府不應插手一般的經濟活動。但是，在特定條件下，也需要政府進行一定程度的宏觀調控。比如，有時經濟發展過熱，出現了通貨膨脹；或出現像1929年大蕭條那種狀況，政府就必須用一定的手段進行干預。目前，美國是用聯邦儲備銀行公布的利率來進行調控。當經濟發展過快，就業率高，失業率低於4%；通貨膨脹率高於2%時，美聯儲就適當提高利率；而相反情況發生時，它就降低利率。也就是說，宏觀調控是一種緊急措施，而不應是常態。美國又是一個法制國家，為了保障勞動者的權益，保護環境。。。政府也制定了相應的法規。一切經濟活動都必須在法律允許的範圍內和遵循法律規範進行。 經濟活動分為兩個部分：生產和分配。 生產--有它自己的所謂看不見的手的市場運作規律。一般情況下，經濟活動應該交給市場。當然，要有規則、規範去遏制資本追求利潤最大化的本質發展和保護消費者利益；但是規矩太多則會約束生產的發展，造成經濟停滯不前。 分配--原則上應該是多勞多得。這不是社會主義定義，這裡的“勞”不是單純意義的體力勞動，它包括腦力和資本投入。道理很簡單，尤其是現代生產，沒有技術設計，沒有資本是什麼也做不出來的。窮人可以救濟，但窮人也必須勞動，勞動所得部分不能保證生存，則可以用稅收和慈善補足。但被救濟者的生活如果超出了一般勞動者的水平，則表明這種社會的分配原則出現了問題。低收入的勞動者就會大量放棄勞動而去領取救濟。社會如果出現大量這樣的寄生蟲，整個社會的經濟活力下降，導致社會總體經濟實力下降。達到一定程度，就是今天歐洲的福利政策走過頭出現的問題。他們社會的經濟活動就無法再回到正常軌道，而衰敗下去。 這個過程的表象分兩個方面，一是稅收的不斷上升；另一個就是大量福利政策的出現和實施。 美國的共和黨持保守Conservative理念。主要秉持資本主義的自然發展理論，主張自由市場、小政府、低稅收、大社會。讓資本自由運作。除此之外，在文化方面也同樣對同性戀、墜胎、變性人、幹細胞研究等持極為慎重的觀點。 而民主黨Democratic，則主張大政府、高稅收；主張對社會生活更多地干預。比如，奧巴馬執政期間就出台了一系列像同性戀婚姻合法化；變性人可以選擇他們想去的廁所；婦女有墜胎的自由。。。等一系列法令。他們還大幅度提高稅收，建立大量為“窮人”牟利的各種計劃。僅在奧巴馬執政期間，對高中產的稅收就提高了4%，這是前所未有的。當然，這只是簡單舉例。 這兩個黨都有積極的一面，但無論誰的執政措施執行過長，都會出現偏差。上世紀60年代民主黨為爭取弱勢群體利益曾做過很大貢獻；而共和黨則在激勵中小企業發展方面做了大量工作（美國中小企業吸收了80%的勞動力，是保障社會生活，提供稅收的穩定力量）。但是，任何事情都有度。真理越過半步就會成為謬誤。共和黨可能會忽視貧困民眾的利益；民主黨則可能會造成社會主義大鍋飯的局面，使國家經濟能力衰退。兩黨輪流執政，就是一個不斷糾錯的機制，不至出現太大的偏差。而總統和參眾兩院的相互制衡使得誰也不能走得太遠。這就是資本主義的民主糾錯能力，使得它沒有“一天天爛下去”，而在不斷完善中。 至於我為什麼支持川普，理由很多。最根本的一條是不勞動者不得食。 你可能不太關心現在西方的總體形勢。上個世紀社會主義思潮的泛濫雖然沒有在西方建立像中蘇那樣的社會主義國家，但是在資本主義發展的初級階段的很多壓榨勞工的社會弊病，使得所謂的民主社會主義也一直很強勁，社會民主黨也曾先後執政不少西歐國家。但是，隨着福利政策的不斷擴張，使得勞動者的隊伍在萎縮，社會豢養的寄生蟲越來越多，甚至到了像希臘、意大利這種國家都被歐盟的發達國家伺養。給予沒有勞動力的人們一定的救濟是對的，但他們的生活水準應該是生存，而不能比勞動者更高，否則，大多數人都會放棄勞動而成為寄生者。這個道理，這些左派自由主義者應該是明白的。但是，當一種思潮成為一個潮流的時候，沒有人敢於逆流而上。就像當年的文革一樣。難道人們不知道那是荒謬的嗎？我看大多數人是明白的--當然不排除糊塗蟲，只是生存本能使他們沒有勇氣說出“常識”。西方現在就是這個狀態。所謂“政治正確”至少是違背了美國憲法第一修正案--言論自由。根本沒有人敢提出不同意見。 川普的一句話：“我就是政治不正確”獲得了成千上萬人的支持。
他不是政客（這也是我選他的原因之一）。美國需要的是治國者，不是政客。政客們競選時的承諾最後實現了多少？人們厭煩了這套虛偽，人們要總統做點什麼實事。。。而川普的一生恰恰是做實事的典範，成功的典範。 美國的經濟實際已經到了一個拐點的前沿，如果希拉里上台將有更多的福利政策出台去加高債務於是，美國很可能就越過這個拐點，像歐洲那樣墜入無法挽回的衰敗之途。她還承諾要接受10萬敘利亞難民，這也嚇壞了美國人。中國就很聰明--可以出錢，但不接受難民。這是對的。現代國家是民族國家，像中國那樣56個民族的大家庭會有很多麻煩的。這一點，中國政府又不具有現代思維了。 自然，任何社會，任何國家，任何民族，甚至人類都會有衰亡的一天，但至少我不願意生活在那種境地。所以，我希望有一個總統能減小這個衰退的斜率，等待一個挽救西方的思想理論的曙光出現。 |
