嗨！人算不如天算，天算不如约翰牛们算！本人沉重宣布，前天的英国公投预测，悲惨地，可耻地，可笑地失-败-鸟！本人的有关约翰牛们精明又怯懦，模样粗鄙内心柔细的理论遭到英格兰人民迎头痛击，伟大的英国人民不低头，不信邪，不怕牺牲，发扬舍得一身剐，要把皇帝拉下马的大无畏革命精神，公投独立鸟！约翰牛沉伦近百年后，终于牛了一把，不容易呀。因此，本人不计被英人痛击之嫌，也要祝贺英格兰人民再次独立，重新当家作主。 当然，上面说法半真半假。说半假实是因为，投反对脱欧的另外一半约翰牛也是英国人民，若是祝贺英国脱欧成功，哪让另一半的英国人情何以堪。是啊，问题就来了，谁能代表英国？或者说，谁更能代表英国？这个问题，对现代民主国家来说，准确点说，是对现代民主实践来说，英格兰公投的结果似乎马上就提出了一个重大的，现实性问题。即，一国之民，在面临重大利益冲突之选择时，采取全民公投这种方式，是否在法理，情理上都能合乎公平原则，符合正义精神？ 毫无疑问，对全民公决这个直接民主形式来说，这是个真问题，必得严肃地提出来，充分加以之讨论，研究。本人作为一个政治学门外汉，政治学业余爱好者（世界上最无聊的爱好吧），还实在想不出有哪个政治学权威大拿研究过这个东东。愿闻其详。 上面的问题，需稍展开点谈，我们都知道，留欧对相当一部分英国人可是利益悠关的大问题，脱欧对他们的实际利益损害就是直接的，实际的呀。民主目的之一是帮助，调和社会各阶层争取各自利益，求同存异，共同获利。并且，当少数人利益和多数人利益发生冲突时，一般来说，在不严重冒犯多数人利益前提下，优先照顾少数者，或者弱者的利益。这次公投的结果当然是有负面效应的，直接地造成了相当一部份约翰牛的利益受损。或者夸大点说，一半的牛们惨招损失，而另一半的牛们也是毫不受益。当然，想脱欧又不受益的牛们可以自豪地说，至少俺们出了口鸟气，爽了一把。但对想留欧保益的牛们来说，这个民主就有点他✘的扯，等于是好端端地飞来了横祸。怎么办，难道这也是民主必要的代价么？民主能让一半的国民眼睁睁地忍受损失么？ 本人可不是反直接民主份子，正好相反，是公投，直接民主的拥趸，好不容易看一场直接民主大戏，不想就发现了问题。所以哩，为了直接民主事业能更好地，健康地，迅速地发展（天朝语话），也要搞清楚，弄明白，到底怎么回事？难道公投民主有适用的范围，并不能在所有场合使用？或者说，下次要玩公投时大家需要长个心眼了，先得搞个议题先投，即公投的公投，确保这个议题不会侵犯相当一部分人的利益前提下，再进行真正的公投。大家说如何？ 看来呀，英国这个卡首相是个冬烘大先生，公投前至少没想到上文的问题。噢，当然了，明摆着，一连串问题他都没想到，想好。闹得身败名裂，玩火自焚，把自个内裤都烧掉了。再说句题外的，这次英国公投的结果将是，以后各国举行公投将会更加谨慎，相信对官家而言，能不投就不投了，谁会再做第二个卡梅伦同学哩。 谢谢！ 皮皮于多伦多